Селезнев Андрей Ювенальевич

Дело № 12-208/13

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А.,

при секретаре Накузиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника участка КИП и А и связи ОАО «П.» С.А.Ю. на постановление руководителя ПМТУ Россандарта от (дата) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя ПМТУ Россандарта (далее - административный орган) от (дата) начальник участка КИП и А и связи ОАО «П.» С.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, С.А.Ю. просит оспариваемое постановление административного органа отменить, считая его незаконным, и дело производством прекратить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд находит оспариваемое постановление административного органа подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения С.А.Ю. к административной ответственности выступили нарушения законодательства об обеспечении единства измерений, выявленные в ходе плановой выездной проверки ОАО «П....

...» и зафиксированные в акте проверки №... от 08.05.2013.

Как следует из указанного акта, приказа (распоряжения) о проведении плановой выездной проверки от (дата) №..., к проведению мероприятий по контролю в отношении ОАО «П.» в качестве экспертов привлекались сотрудники ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» (далее - ФБУ «Нижегородский ЦСМ», экспертная организация).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ОАО «П.» и ФБУ «Нижегородский ЦСМ» состоят в гражданско-правовых отношениях.

Так, между указанными юридическими лицами заключен договор №... от 30.12.2010, предметом которого выступает проведение ФБУ «Нижегородский ЦСМ» поверок (калибровки) средств измерений, принадлежащих ОАО «П.», номенклатура, объем и сроки выполнения которых конкретизируются при согласовании графиков поверки (калибровки).

Согласно представленным в материалы документам, названный договор является действующим, исполнение по нему осуществлялось в том числе в 2013 году.

В соответствии с положениями части 6 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Согласно статьей 20 указанного Федерального закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1).

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки (часть 2).

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении административным органом установленного законом порядка проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и квалифицирует допущенные нарушения как грубые.

По указанным мотивам составленный по результатам проверки акт в качестве доказательства наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого состава административного правонарушения суд не принимает.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях С.А.Ю. нельзя признать доказанным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Одним из таких обстоятельств в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что обжалуемое постановление административного органа не доказывает виновность С.А.Ю. в нарушении им законодательства об обеспечении единства измерений, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя ПМТУ Росстандарта от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении начальника участка КИП и А и связи ОАО «П.» С.А.Ю., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8, в Нижегородский областной суд.

Судья А.А. Лисин

...

...