Селезнев Дмитрий Леонидович

Дело № 5-4631/2021

УИД 35RS0010-01-2021-017262-47

Протокол №

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 07 декабря 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селезнева Д. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

04 ноября 2021 года в отношении Селезнева Д.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 04.11.2021 в 16 часов 30 минут по адресу: Благовещенская ул., д.4, г.Вологда, столовая "Чаплин" был выявлен Селезнев Д.Л., который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Вологодской области, а именно находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил требования постановления Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание Селезнев Д.Л. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по существу правонарушения в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвы...

...чайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Вологодской области» (в действующей редакции) введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 15 января 2022 года.

Пунктом 8.1 указанного постановления на граждан возложена обязанность соблюдать масочный режим, в том числе при проезде на транспорте, посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, органов власти всех уровней и иных общественных мест.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Селезнева Д.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, сведения о личности виновного, суд считает необходимым назначить Селезневу Д.Л. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Селезнева Д. Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.А. Гарыкина

Дело № 2-336/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года Петровск-Забайкальский городской в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием представителя процессуального истца помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Нагаева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Петровске-Забайкальском гражданское дело по исковому заявлению Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю к Селезневу Д. Л. о понуждении к совершению действий по предоставлению налоговой декларации,

установил:

Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор, действующий в защиту интересов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю, обратился в суд с иском к Селезневу Д.Л., в котором просит понудить ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год.

В обоснование заявленных требований указывает, что 07.02.2018 ответчиком продано недвижимое имущество, в связи с чем возникла обязанность декларирования доходов. МРИФНС России №8 по Забайкальскому краю направлялось уведомление об обязанности декларирования доходов, однако на заседание он не явился, пояснений не предоставил.

Представитель материального истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащ...

...им образом, доказательства уважительности причин неявки не представил.

Ответчик Селезнев Д.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании требований иска в полном объеме, а также с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании помощник Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Нагаев О.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя процессуального истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налогового кодекса РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п.п.1,4 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

Согласно ст.80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи налогоплательщика об объектах налогообложении о получаемых доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с ч.1 ст.80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация является основанием для исчисления и уплаты налога, в связи с чем непредставление в налоговый орган исключает как возможность исчисления, так и уплаты налогов.

Согласно ст.ст.227, 228, 229 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога производят категории налогоплательщиков, в числе которых физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности менее трех лет. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что в 2018 году ответчиком отчуждено недвижимое имущество, расположенное по адресу: Забайкальский край, г.Петровск-Забайкальский, МКР 1-й, д. 18, кв. 43.

Ответчиком в налоговый орган по месту учета налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год не представлена, что следует из содержания письменных сообщений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю, а также следует из заявления о признании иска Селезневым Д.Л.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком не исполнена возложенная на него обязанность по соблюдению налогового законодательства по представлению декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в связи с чем требования настоящего искового заявления являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «Город Петровск-Забайкальский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю к Селезневу Д. Л. о понуждении к совершению действий по предоставлению налоговой декларации удовлетворить.

Понудить Селезнева Д. Л. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год.

Взыскать с Селезнева Д. Л. в пользу бюджета муниципального образования «Город Петровск-Забайкальский» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк

полный текст изготовлен 27.04.2020

УИД 75RS0005-01-2020-000244-07

дело № 2-556/2020

УИД 75RS0005-01-2020-000445-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

при секретаре Андриевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей Селезневой А. П. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Селезневой А.П. на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и представило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существующие условия договора содержаться в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержится в информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 16.07.2020 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность: просроченный основн...

...ой долг – <данные изъяты> рублей 02 копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 54 копеек. Селезнева А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу Селезневой А.П. открыто нотариусом ФИО6. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследники отвечают по долгам как заемщика, так и поручителей в пределах стоимости принятого наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов, то есть в силу ст. 395 ГК РФ наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 1175 ГК РФ). В связи с чем, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Селезневой А.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 03 копейки.

В период рассмотрения дела судом был получен ответ на запрос, предоставленный суду нотариусом Петровск-Забайкальского нотариального округа ФИО6, о том, что наследниками умершей Селезневой А.П. являются ее сыновья Селезнев Д. Л. и Селезнев А. Л., что подтверждается копией представленного наследственного дела № открытого к имуществу Селезневой А.П.. Так же была получена запись акта о смерти № составленная 07.07.2020 года Отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> Селезнев А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

От представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» ФИО7, действующей по доверенности от 03.04.2018 года, поступило уточнение исковых требований, в которых она просила в связи со смертью одного из наследников Селезнева А.Л., привлечь в качестве ответчика законных (фактических) наследников.

Определением суда от 28.09.2020 года Селезнева С.А. (супруга Селезнева А.Л.) была привлечена в качестве ответчика.

Ответчики Селезнева С.А. и Селезнев Д.Л. просили суд предоставить рассрочку исполнения решения суда, ссылаясь на трудное материальное положение, наличие иных обязательств.

От представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк ФИО7, действующей по доверенности от 03.04.2018 года, поступило уточнение исковых требований, в которых она просила взыскать с наследников сумму задолженности в равных долях в размере по <данные изъяты> рубля 78 копеек с каждого, а также сумму государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рубля 50 копеек с каждого, кроме этого указала, что ПАО «Сбербанк России» не возражает о предоставлении рассрочки в размере <данные изъяты> рублей в месяц с каждого из наследников до полного погашения задолженности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, от последней имеется заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Ответчики Селезнева С.А. и Селезнев Д.Л. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения данного дела, от последних имеются заявления в которых они просят данное гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследников Селезневой А. П. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 03 копейки в равных долях с Селезневой С.А. и Селезневым Д.Л. по <данные изъяты> рубля 78 копеек с каждого, а также сумму государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рубля 50 копеек с каждого с рассрочкой выплатой платежа по <данные изъяты> рублей ежемесячно, до полного погашения задолженности, признают в полном объеме. Последствия признания иска им известны и понятны.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Эти обстоятельства дают суду право рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в силу ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании письменного заявления Селезневой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил Селезневой А.П. кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых.

Обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности (по условиям договора) вносились нерегулярно и не в полном объеме.

По состоянию на 16.07.2020 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек, из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 02 копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 54 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Селезнева А.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-СП № актовая запись № составленная ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес>.

Согласно наследственного дела № открытого к имуществу Селезневой А.П. наследниками по закону являлись сыновья умершей Селезнев Д. Л. и Селезнев А. Л., которые в праве общей долевой собственности приняли наследство состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Микрорайон 1, <адрес> денежных вкладов хранившихся в подразделении № Байкальского банка ПАО «Сбербанк России», что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.

Согласно свидетельству о смерти серия I-СП № актовая запись № составленная ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> Селезнев А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, ответчики Селезнев Д.Л. и Селезнева С.А., являются наследниками первой очереди.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят также имущественные обязанности наследодателя.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа на запрос ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» на имя Селезневой А.П. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа на запрос Государственной инспекции <адрес>, ГУ МЧС России по <адрес> на имя Селезневой А.П. тракторы, прицепы, самоходная техника, маломерные суда и иная техника не зарегистрированы.

Согласно ответа на запрос МРИ ФНС № по <адрес> сведений об участии Селезневой А.П. в хозяйственных обществах и товариществах, сведений о наличии зарегистрированных на нее контрольно-кассовых машин не имеется.

Согласно ответов на запросы Селезнева А.П. не является клиентом банков ПАО «Росбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО «Россельхозбанк», счетов в указанных банках не имеет.

При таких обстоятельствах, наследниками, отвечающими по обязательствам наследодателя, являются Селезнев Д.Л. и Селезнева С.А..

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Факт наличия задолженности ответчиками не оспаривался, ответчики исковые требования признали в полном объеме. Иного расчета задолженности либо доказательств ее полного погашения суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что банк свои обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, исполнил надлежащим образом, должниками по данному являются наследники Селезнева С.А. и Селезнев Д.Л., суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков Селезневой С.А. и Селезнева Д.Л..

Ответчики Селезнева С.А. и Селезнев Д.Л. просили суд предоставить рассрочку исполнения решения суда, ссылаясь на трудное материальное положение, наличие иных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд, руководствуясь положениями ст. 203 ГПК РФ, учитывая материальное положение ответчиков, конкретные обстоятельства дела, из которых следует, что задолженность образовалась после смерти заемщика, полное признание ответчиками исковых требований, учитывая график платежей, сумму задолженности, полагает возможным предоставить рассрочку со взысканием с каждого из ответчиков ежемесячно по <данные изъяты> рублей, до полного погашения задолженности. При этом разъяснить ответчикам, что последний платеж должен быть внесен в той сумме, которая полностью погасит задолженность (до копейки).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,203 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Селезневой С. А. и Селезнева Д. Л. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 03 копейки в равных долях в размере по <данные изъяты> рубля 78 копеек с каждого, а также сумму государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рубля 50 копеек с каждого.

Рассрочить Селезневой С. А. и Селезневу Д. Л. исполнение решения суда путем внесения платежей на счет взыскателя по <данные изъяты> рублей ежемесячно с каждого, до полного погашения задолженности.

Разъяснить Селезневой С. А. и Селезневу Д. Л., что последний платеж должен быть внесен в той сумме, которая полностью погасит задолженность (до копейки).

Решение может быть обжаловано в Забайкальском краевом суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Решение принято в окончательной форме 11.11.2020 года.

Судья: М.Б. Лазарева

Дело № 2 – 3234/2022

УИД 59RS0011-01-2022-004364-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 24 октября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

с участием представителя истца Д.Л. Селезнева – И.В. Митраковой, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Администрации города Березники – В.В. Зимнина, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску селезнева Д.Л. к Администрации города Березники об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

истец Селезнев Д.Л. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Администрации г.Березники об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования. Исковые требования обосновывает тем, что ..... умерла мать истца - С.Л. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры, общей площадью ..... кв.м., расположенной по адресу: ...... Указанная квартира принадлежала С.Л. на основании договора мены от ....., удостоверенного нотариусом Ширяевой Е.П., зарегистрированного в реестре за №. Однако С.Л. право собственности на квартиру после заключения сделки надлежащим образом не зарегистрировала. Сведения о ней как о собственнике жилого помещения в ЕГРН отсутствуют. Наследником первой очереди после смерти С.Л. является истец. Иных наследников первой очереди нет. Истец после смерти матери фактически принял наследство, некоторое время проживал в пр...

...инадлежащей наследодателю квартире, распорядился ее вещами. Просит установить факт принятия наследства после смерти С.Л. , включить в наследственную массу после смерти С.Л. квартиру, расположенную по адресу: ....., признать за истцом право собственности в порядке наследования на указанную квартиру после смерти С.Л.

Истец Селезнев Д.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Митракова И.В., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Березники – Зимнин В.В., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания возражений по иску и его мотивам не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... между С.Л. и Л.Н. был заключен договор мены квартиры по условиям которого С.Л. меняет принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ..... на принадлежащую Л.Н. квартиру, расположенную по адресу: ...... Указанный договор мены удостоверен нотариусом Ширяевой Е.П., зарегистрирован в реестре за № (л.д.9).

..... С.Л. умерла, что подтверждается справкой о смерти № (л.д. 7).

При жизни, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., кадастровый № за С.Л. зарегистрировано не было (л.д.10).

После смерти С.Л. наследником первой очереди является истец Селезнев Д.Л. (сын) (л.д.8). Иных наследников первой очереди нет.

Селезнев Д.Л. в установленный законом срок не обращался к нотариусу для принятия наследства после смерти С.Л. , однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение и пользование наследственным имуществом, принадлежащим С.Л. , следил за его сохранностью, распорядился личными вещами наследодателя.

Указанные обстоятельства также подтвердил опрошенный в судебном заседании свидетель К.Г.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к наследникам в соответствие с завещанием либо законом.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В судебном заседании установлено, что истец Селезнев Д.Л. после смерти матери С.Л. фактически вступил в права наследования, в связи с чем, у него, как у наследника, принявшего наследство, возникло право собственности и на все наследственное имущество, оставшееся после смерти указанного лица.

Поскольку судом установлено, что С.Л. при жизни принадлежала квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: ....., в силу положений ст. 1112 ГК РФ данное имущество подлежит включению в состав наследства после ее смерти.

Иных наследников после смерти С.Л. нет, в связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право собственности на это имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования об установлении факта принятия истцом наследства после смерти С.Л. , включении в наследственную массу и признании за Селезневым Д.Л. права собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: ....., принадлежащую С.Л. , подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

установить факт принятия Селезневым Д.Л. , ..... года рождения, уроженцем ....., наследства, оставшегося после смерти С.Л. , ..... года рождения, уроженки ....., умершей ......

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти С.Л. , ..... года рождения, уроженки ....., умершей ....., квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: ......

Признать за Селезневым Д.Л. , ..... года рождения, уроженцем ....., право собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: ....., в порядке наследования после смерти С.Л. , ..... года рождения, уроженки ....., умершей ......

Решение суда является основанием для совершения регистрации права собственности на имя истца регистрирующим органом в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья