Селезнев Петр Евгеньевич

Дело № 2-8736/2024

УИД03RS0017-01-2024-012190-26

Категория 2.124

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре судебного заседания: ФАИЗОВОЙ Г.Г.

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Некоммерческая организация «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополь» к Селезневу П.Е. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

НО «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» обратился с вышеуказанным исковым заявлением к Селезневу П.Е., просит взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества, в результате чего на лицевом счете сложилась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей В судебное заседание представитель истца НО «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» не явился, извещены судом надлежащим ...

...образом.

Ответчик Селезнев П.Е. в судебное заседание не явился, судебные повестки с извещением о дате, месте и времени судебного заседания, направленные судом ответчику заказной почтовой корреспонденцией возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами ( ст.39 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.169 ЖК РФ, ч.1.1 ст. 7 Закона города Севастополь от 18.02.2015 года N 118-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории города Севастополь» (далее - «Закон №118-ЗС») обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (далее - взносы) возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Севастополя от 27.03.2017 года №225-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 23.07.2015 №-672 ПП «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя», указанный дом включён в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя.

Обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт у собственников помещений <адрес> возникла с ДД.ММ.ГГГГ

На основании Приказа Департамента городского хозяйства города Севастополь от 15.04.2016 года №61-ОД «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора - некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополь (с последующими изменениями и дополнениями) собственники помещений дома, расположенного по адресу: <адрес> формируют фонт капитального ремонта на счете истца.

Согласно ч.1 ст.171, ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, ч. 13 ст. 11 Закона №-118 ЗС в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственнике уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором. Региональный оператор вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать взносы на капитальный ремонт при участии платежных агентов.

Размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества ежегодно устанавливается нормативно-правовым актом Правительства Севастополя.

Согласно пп.2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 14.1. статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере, одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном: доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик Селезнев П.Е. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие задолженности перед истцом за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения собственниками обязательств по внесению платы за капитальный ремонт суду не представлено, суд считает необходимым взыскать размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в размере <данные изъяты> руб., пени за период с сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияНекоммерческая организация «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» к Селезневу П.Е. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,- удовлетворить.

Взыскать с Селезнева П.Е. (паспорт №) / в пользу ООО Некоммерческая организация «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» (ИНН 9204020259) задолженность по взносам на капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 08 ноября 2024 года.

Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

Дело № 2 –10814/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-012190-26

Строка стат.отчета 2.124

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре судебного заседания: ФАИЗОВОЙ Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Некоммерческая организация «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополь» к Селезневу П.Е. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

НО «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополь» обратился с вышеуказанным исковым заявлением к Селезневу П.Е., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указали, что Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества, в результате чего на лицевом счете сложилась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО НО «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополь» по доверенности Зализняк А.А. представила суду письменное заявление об отказе от иска ввиду отказа от иска, со...

...гласно которого просит производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, данное ходатайство рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Селезнев П.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив поступившее ходатайство, суд считает возможным принять от истца отказ от иска и производство по данному делу прекратить, поскольку отказ представителя истца Зализняк А.А. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца ООО НО «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополь» по доверенности Зализняк А.А. отказ от исковых требований к Селезневу П.Е. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Некоммерческая организация «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» к Селезневу П.Е. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,, - прекратить ввиду отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тому же основанию не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.

Дело № 2 – 2951 / 2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2012 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.

при секретаре Тимербулатовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева П.Е. к ИП Гумеровой Ю.В. о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора № на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств.

Дело назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, по указанному в иске адресу, в суд не явился по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело по иску подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду неявки сторон в суд по вторичному вызову и не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

Определил:

Дело по иску Селезнева П.Е. к ИП Гумеровой Ю.В. о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

В случае, если заявитель представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение.

Председательствующий судья: Нугуманова Э.Ф.

Дело № 2-7332/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Селезнева П.Е. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Селезнев П.Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Заявление мотивировано тем, что после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома со всеми постройками и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес>. Селезнев П.Е. является наследником 1 очереди по завещанию.

Селезнев П.Е. просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1

Селезнев П.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо Мисихаева Н.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа город Стерлитамак Юлаева Л.М. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник дол...

...жен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно первому абзацу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Селезнев П.Е. является наследником по завещанию после смерти матери Селезневой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд исходит из того, что обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, судом не установлено.

Поданное в суд заявление не содержит указаний на какие-либо причины, по которым Селезнев П.Е. пропустил установленный законом срок для принятия наследства.

Селезнев П.Е. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а также доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Селезневой В.И., не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Селезневым П.Е. требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Селезнева П.Е. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева

№2-6518/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре Усмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» к Селезневу П. Е. об установке и вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета расхода используемого природного газа в жилом доме (помещении) или обеспечении доступа представителей для установки прибора учета расхода используемого природного газа,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в суд с иском к Селезневу П.Е. об установке и вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета расхода используемого природного газа в жилом доме (помещении) или обеспечении доступа представителей для установки прибора учета расхода используемого природного газа.

Представитель ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по доверенности Мордовина А.Ф. заявлением от иска отказалась в связи с добровольным исполнением требований, производство по делу просит прекратить, возвратить уплаченную госпошлину.

Селезнев П.Е. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявления представителя истца Мордовиной А.Ф., т.е. суд принимает отказ от иска и считает производство по делу необходимо прекратить.

Судом разъяснены правила ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.В соответствии с ч.3 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина под...

...лежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» к Селезневу П. Е. об установке и вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета расхода используемого природного газа в жилом доме (помещении) или обеспечении доступа представителей для установки прибора учета расхода используемого природного газа прекратить в виду отказа истца от иска.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> возвратить Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа», уплаченную ДД.ММ.ГГГГг. государственную пошлину в размере 6000руб. платежным поручением №.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через городской суд.

Председательствующий: судья: подпись Э.М. Салихова

Копия верна: судья: Э.М. Салихова

Секретарь:

Дело № 5–96/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2013 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан (<адрес>) Зиннатуллина Гузель Расуловна, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Селезнева П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Стерлитамакский городской суд РБ поступил административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Селезнева П.Е..

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Селезнев П.Е. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты> №, на пересечении <адрес> совершил нарушение п.8.1 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> в западной направлении, в пути следования,, при повороте налево не убедился в безопасности своего движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО3, который двигался в попутном направлении. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Селезнев П.Е. не участвовал.

Представитель Селезнева П.Е. по доверенности адвокат ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении дела об административном правонарушении в отношении Селезнева П.Е. без рассмотрения и возвращении материала в административный орган ГИБДД в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

В судебном заседании потерпевший ФИО3, представитель потерпевшего по доверенности Бухарметов Д.В. возражали против уд...

...овлетворения ходатайства адвоката ФИО4.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении материалов дела об административной правонарушении в отношении Селезнева П.Е. без рассмотрения и возврате их в ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку по следующим основаниям.

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДДД УМВД России по г.Стерлитамак ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено административное расследование по делу по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, а в отношении Селезнева П.Е. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО4 в интересах Селезнева П.Е. начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак направлены жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Селезнева П.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24, и ходатайство о назначении трассологической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак ФИО7, несмотря на обжалование протокола и определения инспектора по ИАЗ ФИО6, материалы по делу об административном правонарушении направлены в Стерлитамакский городской суд РБ для привлечения Селезнева П.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании п.4 ст.29.4 КоАП РФ дело подлежит возвращению в орган, составивший протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая, что в жалобах адвоката ФИО4 указываются на недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела и лишают суд возможности рассмотреть дело по существу, данные жалобы административным органом не разрешены, то имеются основания для возвращения дела об административном правонарушении в орган, должностному лицу, составившему протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29,4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Селезнева П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, возвратить в отдел ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак для разрешения жалоб адвоката ФИО4.