Селезнева Татьяна Фастовна

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2015 года № 33-429/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Викторова Ю.Ю., Теплова И.П.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саловой Т.М. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24.11.2014, которым исковые требования Селезневой Т.Ф., действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО, к ФИО1 о взыскании долга, разделе наследственного имущества и встречные исковые требования Саловой Т.М., действующей в интересах ФИО1, к Селезневой Т.Ф. о взыскании убытков удовлетворены частично,

с ФИО1 в пользу Селезневой Т.Ф. с учетом произведенного взаимозачета встречных исковых требований взысканы денежные средства в размере ... рублей ... копейки,

за ФИО признано право собственности на моторную лодку «...» с подвесным лодочным мотором «...»,

в удовлетворении остальной части исковых требований сторонам отказано.

Заслушав доклад судьи Викторова Ю.Ю., объяснения Саловой Т.М. и ее представителя Музыкантова Ю.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Селезнева Т.Ф. обратилась в суд с иском к ФИО1 - наследнице умершего <ДАТА> Салова В.Ф.

После уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика ... рублей, что составляет 1/2 от суммы, которую она в соответствии с договором поручительства выплатила Сбербанку России за заемщика Салова В.Ф.; ... рублей, то есть 1/2 от су...

...ммы расходов, которые она понесла на достойные похороны Салова В.Ф.

Кроме того, просила признать за своей дочерью ФИО, также являющейся наследником ..., право собственности на моторную лодку «...» с подвесным лодочным мотором «...», включенную в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Салова В.Ф., с выплатой второму наследнику ФИО1 компенсации в размере 1/2 от стоимости лодки, то есть ... рублей.

Салова Т.М. в интересах недееспособной дочери ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к Селезневой Т.Ф. о взыскании ... рублей, то есть 1/2 от стоимости лодки «...» с подвесным лодочным мотором «...», которую ответчик продала без согласия истца.

В судебном заседании Селезнева Т.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, исковые требования поддержала, встречные исковые требования признала в размере ... рублей, сославшись на то, что лодка с мотором были проданы ею за ... рублей.

Салова Т.М., действующая в интересах ФИО1, и представитель Саловой Т.М. адвокат Музыкантов Ю.А. не возражали против передачи ФИО 1/2 доли в праве собственности на моторную лодку взамен на удовлетворение исковых требований о выплате компенсации стоимости лодки. Остальные исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Грязовецкого муниципального района, привлеченного к участию в деле определением суда от 07.07.2014, по доверенности Войцеховская И.В. в судебном заседании полагала, что недееспособная ФИО1 может отвечать по долгам наследодателя и возместить расходы на достойные похороны в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Салова Т.М., действующая в интересах недееспособной дочери ФИО1, просит решение суда отменить. Полагает, что Селезнева Т.Ф. погасила за Салова В.Ф. задолженность по кредитному договору не как представитель наследника, а как поручитель, в связи с чем оснований для включения этой задолженности в состав наследственного имущества не имелось. Считает, что надлежащих доказательств осуществления Селезневой Т.В. расходов на похороны Салова В.Ф. представлено не было, поэтому и оснований для взыскания денежных средств не имелось. Настаивает на том, что суд при определении стоимости наследственного имущества должен был руководствоваться заключением судебной экспертизы, а не результатами оценки, имеющимися в материалах наследственного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Селезнева Т.Ф. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 статьи 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти наследодателя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении этих расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Судом установлено, что после смерти Салова В.Ф. его наследниками в равных долях стали ФИО (дочь истца по первоначальному иску Селезневой Т.Ф.) и ФИО1 (дочь Саловой Т.М.), к которым наряду с имущественными правами перешли и имущественные обязанности наследодателя, в том числе вытекающие из кредитного договора №... от <ДАТА>, заключенного между Саловым В.Ф. и ОАО АК «Сбербанк России.

Поскольку Селезнева Т.Ф. в соответствии с договором поручительства погасила перед ОАО АК «Сбербанк России» за заемщика Салова В.Ф. задолженность по кредитному договору №... от <ДАТА> в размере ... рублей, к ней перешло право требования указанной суммы с наследников.

Вывод суда о том, что произведенные Селезневой Т.Ф. из личных средств расходы на достойные похороны Салова В.Ф. в размере ... рубль ... копейки являются обоснованными, подтверждается соответствующими платежными документами, представленными в материалах дела.

Мотивы, руководствуясь которыми суд принял в качестве подтверждения стоимости наследственного имущества результаты оценки, представленные нотариусом, и отверг заключение судебной экспертизы, приведены в судебном решении, и поводом к его изменению не являются.

Суд дал надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принял законное и обоснованное решение.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, на чем фактически настаивает Салова Т.М. в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Саловой Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-148/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Касаткиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезнёвой Т.Ф., действующей в интересах О., к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

установил:

Селезнёва Т.Ф., действуя в интересах О., обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, ссылаясь на то, что .../.../... умер В.. Установленный законом срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений был пропущен ею по причине отсутствия сведений о наличии у отца ребёнка средств пенсионных накоплений. Полагает, что срок пропущен ею по уважительной причине и просила его восстановить.

В судебном заседании Селезнёва Т.Ф на своих требованиях настаивала, просила восстановить срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений.

Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Салова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образо...

...м, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области Щучкин А.С. возражений против восстановления пропущенного О. срока на обращение с заявлением для выплаты средств пенсионных накоплений не имел, при разрешении данного вопроса полагался на усмотрение суда, пояснив, что средства пенсионных накоплений В. действительно учтены в специальной части индивидуального лицевого счёта Пенсионного фонда Российской Федерации; заявления о распределении средств пенсионных накоплений от Селезнёвой Т.Ф., равно как и от иных наследников, не поступали.

Суд, заслушав законного представителя истицы О. Селезнёву Т.Ф., представителя ответчика Щучкина А.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что после умершего .../.../... В., .../.../... года рождения, среди прочего осталось имущество – средства пенсионных накоплений, учтённые в специальной части индивидуального лицевого счёта в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Завещание умерший В. после себя не оставил. Наследниками по закону являются его <данные изъяты> О. и А., которые вступили в права наследования на иное имущество в установленном законом порядке.

Согласно абзацу первому пункта третьего статьи 38 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» (далее - Закон) за счёт средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной пенсии по старости, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии».

Селезнёва Т.Ф. в установленный Законом срок в интересах О. в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области с заявлением для выплаты средств, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта умершего В., не обратилась в связи с отсутствием сведений о таких средствах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 38 Закона срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего такой срок.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает возможным восстановить заявителю срок на обращение в Пенсионный фонд Российской Федерации с заявлением для выплаты средств пенсионных накоплений Салова О.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить Селезнёвой Т.Ф. срок для обращения в Пенсионный фонд Российской Федерации с заявлением в интересах О. о выплате средств пенсионных накоплений В., умершего .../.../....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сотников И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 16 февраля 2015 года.

РЕШЕНИЕ по делу № 2-540/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саловой Т.М., действующей в интересах <данные изъяты> С., к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета,

у с т а н о в и л :

Салова Т.М., действуя в интересах <данные изъяты> С., обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений. В обоснование требований указала, что, .../.../... года умер А., являвшийся <данные изъяты> С.. Установленный законом срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений был пропущен ею по причине отказа первоначального обращения в Пенсионный фонд. С. вступила в права наследства на <данные изъяты> часть имущества, ранее принадлежавшего А.. Просит восстановить пропущенный срок на обращение с заявлением.

В судебном заседании Салова Т.М. на заявленных требованиях настаивает, просила восстановить С. срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений. Суду пояснила, что узнала о возможности получения пенсионных накоплений только в начале этого года, после того, как в суд обратилась законный представитель <данные изъяты> А.. Также пояснила, что около ...

...года длился судебный процесс о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти А.

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Щучкин А.С. оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда. Одновременно указал, что средства пенсионных накоплений АФ. действительно учтены в специальной части индивидуального лицевого счета Пенсионного фонда РФ, заявления о распределении средств пенсионных накоплений от А. не поступало. До настоящего времени данные средства никем из наследников не получены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Селезнёва Т.Ф. – законный представитель <данные изъяты> С1. – в судебное заседание не явилась, представила заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что .../.../... года умер А., .../.../... года рождения.

Завещание умерший А. после себя не оставил. Наследниками по закону являются его <данные изъяты> С. и С1., которые вступили в права наследования на иное имущество в установленном законом порядке.

Согласно сообщению ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе в специальной части индивидуального лицевого счета Пенсионного фонда РФ учтены средства пенсионных накоплений А., заявления о распределении вышеуказанных средств от А. не поступало.

В соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» за счёт средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной пенсии по старости, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии».

Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из пояснений Саловой Т.М., действующей в интересах <данные изъяты> С., следует, что до января 2015 года она не знала о том, что после смерти А. имеется возможность получить пенсионные накопления, и о том, что существует установленный законом порядок получения данного имущества.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает возможным восстановить заявителю срок на обращение в Пенсионный фонд Российской Федерации с заявлением для выплаты средств пенсионных накоплений А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Саловой Т.М. удовлетворить.

Восстановить Саловой Т.М., действующей в интересах <данные изъяты> С., .../.../... года рождения, срок для обращения в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о выплате средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета А., .../.../... года рождения, умершего .../.../... года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2015 года.