Селезнёв Владимир Витальевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 27 августа 2014 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шматченко Т.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого – Селезнёва В.В.,

защитника – адвоката Панченко Л.А., представившей удостоверение № 659 и ордер № 14Н 037980 от 22.11.2002 года Адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района, Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания - Холодовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Селезнёва В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего слесарем в ООО «ЗТ Кочубеевский», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

у с т а н о в и л:

Селезнёв В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15.07.2014 года, около 21 часа 00 минут, в рамках проведения оперативно-профилактической операции «Мак», сотрудниками полиции ОМВД России по Кочубеевскому району на участке местности, расположенном в 2 километрах от <адрес>, <адрес> был задержан Селезнёв В.В.. В ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности была обнаружена и изъята сумка черного цвета, в которой находились части растений зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые согласно заключения эксперта № 593 от 22.07.2014 года являются наркотическим средством каннабис (мари...

...хуана), общей массой после высушивания 77,95 грамма, что является значительным размером, которое Селезнёв В.В. сорвал, то есть, незаконно приобрел 15.07.2014 года около 20 часов 30 минут, на участке местности, расположенном у пруда, находящегося в районе

х. Саратовский, <адрес>, и в дальнейшем стал хранить при себе в сумке черного цвета, для личного употребления путем курения, без цели сбыта.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Селезнёв В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения

судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Селезнёв В.В. поддержал ранее им заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Панченко Л.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено ее подзащитным добровольно и после проведенной консультации. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Селезнёва В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ, по которой обвиняется Селезнёв В.В., предусматривает наказание до трех лет лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в данном случае соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

В связи со вступлением в силу с 01.01.2013 года Федерального закона

№ 18-ФЗ от 01.03.2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и списка «Значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. №1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года №1215) действия Селезнёва В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Селезнёву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Селезнёвым В.В. совершено умышленное деяние, которое в соответствие с законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Селезнёв В.В. не судим, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, смягчающих наказание Селезнёву В.В., в силу ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Селезнёву В.В., в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства – полимерный пакет белого цвета, внутри которого находится сумка из синтетического материала черного цвета, содержащая высушенные части растения, которые являются наркотическим средством марихуана, остаточной массой после высушивания 77,75 гр., подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.8 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400 (в редакции от 25.05.2012 года) «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», приказом №174/122н от 5 сентября 2012 года Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ, размер вознаграждения адвоката с 01 января 2013 года составляет за 1 день участия 550 рублей, поскольку настоящее уголовное дело относится к категории несложных дел. Таким образом, оплате подлежат два дня участия адвоката – ознакомление с материалами уголовного дела 26 августа 2014 года и защита подсудимого Селезнёва В.В. в судебном заседании 27 августа 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Селезнёва В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание- обязательные работы на срок 200 часов.

Меру пресечения Селезнёву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства – полимерный пакет белого цвета, внутри которого находится сумка из синтетического материала черного цвета, содержащая высушенные части растения, которые являются наркотическим средством марихуана, остаточной массой после высушивания 77,75 гр. – уничтожить.

Возместить расходы по вознаграждению адвоката Адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района Ставропольского края Панченко Л.А., страховое свидетельство № 115-987-826-06, удостоверение адвоката №659 от 22.11.2002 года, за 2 рабочих дня – ознакомление с материалами уголовного дела 26 августа 2014 года и защита подсудимого Селезнёва В.В. в судебном заседании -

27 августа 2014 года -за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю на счет <данные изъяты>

<данные изъяты> в сумме 1100(одна тысяча сто)рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Селезнёв В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко

26RS0020-01-2021-001038-11

Дело № 1-123/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 25 мая 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи – Пунева Е.И.,

при секретаре судебного заседания - Рахманиной А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого - Селезнева В.В.

защитника – адвоката Писаренко Р.Б., представившей удостоверение № и ордер № 191273 от 25.05.2021г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

Селезнева В.В., 25.07.1994 года рождения, уроженца П. В-Унжа Кологривского района, Костромской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ООО СХП племзавод «Кубань» оператором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Селезнев В.В., 25.07.1994 года рождения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, Селезнёв В.В., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 26.03.2021 года в 23 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Пра...

...вил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, осуществлял движение по улицам с. Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края, умышленно управляя автомобилем марки ВАЗ 21140 (VAZ 21140 LADA SAMARA) с государственным регистрационным знаком № № регион, будучи признанным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 13.03.2019 года, вступившим в законную силу 26.03.2019 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и которому было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

После чего, 26.03.2021 года около 23 часов 20 минут Селезнёв В.В., осуществляя поездку на указанном автомобиле по улицам с. Кочубеевского Кочубеевского района Ставропольского края, около домовладения № 51 по ул. Скрипникова, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кочубеевскому району, которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что Селезнёв В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от 27.03.2021 года, последний был отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством, и имея признаки опьянения, присущий пьяному человеку, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», имеющим № 009119, на что он ответил отказом, о чем был составлен АКТ № от 27.03.2021 года, после чего в установленном порядке ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Селезнёв В.В. согласился и результат исследования выдыхаемого воздуха оказался равен 0,80 мг/л, что подтверждается справкой № 223 от 27.03.2021 года о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Селезнев В.В., после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Селезнев В.В., в присутствии защитника Писаренко Р.Б., поддержал ранее им заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, понимает его сущность. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Писаренко Р.Б., поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено её подзащитным добровольно и после проведенной консультации. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Селезнева В.В., в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Судом установлено, что Селезнев В.В., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

По ходатайству Селезнева В.В., с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Селезнева В.В., без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы.

Оснований препятствующих постановлению приговора, в том числе и самооговора подсудимого, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Селезнев В.В., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого Селезнева В.В., суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Селезневу В.В., суд учитывает, что им совершено преступление, которое в соответствие с законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача нарколога психиатра не состоит, семейное положение, состояние здоровья, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Селезневу В.В., в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Селезневу В.В., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Селезнева В.В., обстоятельств рассматриваемого дела, наличия смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать, с учетом данных о личности подсудимого, целям наказания и его исправлению.

Оснований для применения ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ в данном случае суд не находит, поскольку санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет, а подсудимому Селезневу В.В., суд назначается менее строгое наказание.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Суд не усматривает оснований для отсрочки исполнения наказания на основании ст. 82 УК РФ, поскольку применение отсрочки исполнения наказания является правом, а не обязанностью суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Селезнева В.В., оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Селезнева В.В., не подлежат. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Селезнева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Местом отбывания обязательных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией в районе места жительства.

Контроль, за поведением осужденного Селезнева В.В. возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного – филиал по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Селезневу В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- протокол 26 УУ № 032067 об отстранении от управления транспортным средством от 27.03.2021 года, акт 26 АВ № 026305 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.03.2021 года, протокол 26 ВТ № 038732 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.03.2021 года, справка о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.03.2021 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2021 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.03.2021 года, копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 13.03.2019 года, СD-R компакт диск с пятью файлами видеозаписи освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Селезнёва В.В. – хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки ВАЗ 21140 в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком № регион - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев