Селифонов Сергей Дмитриевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

19 января 2017 года <адрес>

Клинцовский городской суд <адрес> в составе: судьи Климова Р.В., при секретаре Шлык М.В., с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> Середа А.А., представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Барботько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Селифонова С. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимого ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (с изменениями, внесенными апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Селифонов С.Д. осужден по приговору Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (с изменениями, внесенными апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Селифонов С.Д. обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администраций колонии, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном р...

...аскаивается, после освобождения намерен вернуться по месту жительства, трудоустроиться, отбыл более 1/2 срока назначенного наказания, считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Извещенный о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства, осужденный Селифонов С.Д. представил в суд письменное заявление (расписку), в котором просил рассмотреть ходатайство без его участия и без участия адвоката

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Барботько А.В. поддержал ходатайство осужденного Селифонова С.Д. об условно-досрочном освобождении, пояснив, что осужденный характеризуется администрацией положительно, трудоустроен, имеет поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует положительно, с представителями администрации вежлив и тактичен, в беседах откровенен, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, высказывает положительные намерения на жизнь после освобождения, в связи с чем, не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Прокурор Середа А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Селифонова С.Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, поскольку осужденный имеет явную направленность к исправлению, о чем свидетельствует его поведение за весь период отбывания наказания, поощрения администрации ФКУ ИК-6, положительная характеристика администрации исправительного учреждения, в связи, с чем полагал возможным применить к Селифонову С.Д. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой о дне и времени слушания дела, заказным письмом с уведомлением.

Выслушав мнения представителя администрации учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, прокурора, изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к выводу, что для своего исправления осужденный Селифонов С.Д. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и его ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных суду материалов и материалов личного дела осужденного видно, что Селифонов С.Д. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, и на момент подачи осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении им отбыто более 1/2 части срока наказания, назначенного судом, что свидетельствует о наличии у него права на условно-досрочное освобождение.

Разрешая ходатайство осужденного Селифонова С.Д., суд учитывает данные о его поведении за весь период отбывания им наказания, в том числе его отношение к труду, к осужденным и администрации исправительного учреждения, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания.

Так, согласно характеристике администрации ФКУ ИК-6, Селифонов С.Д. за период отбывания наказания не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду имеет 5 поощрений, содержится в обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен на должность станочника деревообрабатывающего оборудования, мероприятия воспитательного характера и занятия посещает регулярно, реагирует на них положительно, с представителями администрации вежлив и тактичен, в беседах откровенен, материального иска не имеет, поддерживает связь с родственниками, высказывает положительные намерения на жизнь после освобождения, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, исков не имеет. По заключению администрации Селифонов С.Д. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Селифонова С.Д. усматривается, что он имеет 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд, взысканий не имеет.

Согласно заключению психологической лаборатории ФКУ ИК-6 у Селифонова С.Д. вероятность рецидива преступлений ниже средней.

Оценивая поведение осужденного Селифонова С.Д. за весь период отбывания им наказания суд приходит к выводу о наличии у него положительной тенденции к исправлению, поскольку осужденный имеет поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, которые стал получать сразу после прибытия в исправительную колонию, получает их регулярно, взысканий не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности осужденного Селифонова С.Д., сведений о его поведении, отношении к труду, проводимым мерам воспитательного характера в течение всего периода отбывания им наказания, мнения администрации и представителя ФКУ ИК-6, прокурора, суд приходит к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, осознании им недопустимости противоправного поведения и совершения преступлений, в связи с чем полагает возможным достижение целей уголовного наказания без дальнейшего отбывания Селифоновым С.Д. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Селифонова С. Д. - удовлетворить.

Освободить Селифонова С. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от дальнейшего отбывания наказания по приговору Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 09 месяцев 10 дней.

На осужденного Селифонова С.Д. в течение оставшейся неотбытой части наказания возложить обязанности: не менять без уведомления органов внутренних дел постоянного места жительства; проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе; не посещать увеселительные заведения позже 22 часов, трудоустроиться и трудиться.

Разъяснить осужденному, что в случае, если он совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него при применении условно-досрочного освобождения, либо совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением условно-осужденного, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения исполнении оставшейся не отбытой части наказания. При совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а также совершении преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести в случае отмены условно-досрочного освобождения, осужденному назначается наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, а осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Климов

Копия

Дело № 1-258/2014 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 30 декабря 2014 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Т.В.

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Дятьково Ковалевой Л.В.,

защитника Симошиной Ж.Е.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого Селифонова С.Д.,

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Селифонова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Селифонов С.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 августа 2014 года примерно в 00 часов 20 минут Селифонов С.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО6, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему один удар хозяйственным ножом, использовав его в качестве оружия, в область плеча, причинив тем самым ФИО6 телесные повреждения в виде колото-резаной раны области левого плечевого сустава с кровоподтеком левого плеча, проникающего в левую плевральную полость, сопровождающуюся подкожной эмфиземой, травматической нейропатией левого лок...

...тевого нерва, которое по признаку опасности для жизни относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Селифонов С.Д. и его защитник Симошина Ж.Е. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Селифонов С.Д., согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификации своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Защищающая в судебном заседании интересы подсудимого адвокат Симошина Ж.Е. поддержала ходатайство подсудимого Селифонова С.Д., считая возможным вынесение решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании согласна на постановление приговора в отношении подсудимого Селифонова С.Д. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковалева Л.В., согласившись с объемом предъявленного обвинения, также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Селифонова С.Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ, не имеется.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Селифонов С.Д., в силу ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Селифонов С.Д. признал свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий. Также заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Селифонову С.Д., с которым он согласился в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Селифоновым С.Д. преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении Селифонова С.Д. обстоятельствами, смягчающими наказание являются: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, <данные изъяты> обстоятельством, отягчающим наказание Селифонову С.Д., суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

С учетом изложенного и всестороннего анализа всех обстоятельств дела, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты> не имеющего постоянного места работы, принимая во внимание характер совершенного преступления – данное преступление относится к категории тяжких, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы. Размер наказания суд определяет по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Селифонову С.Д. необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селифонова С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: мужскую футболку трикотажную фиолетового цвета, хранящуюся в помещении комнаты хранения вещественных доказательств <данные изъяты> <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО6, нож, выполненный из деталей металлического клинка и деталей рукоятки коричневого цвета, общей длиной 343 мм, хранящийся в помещении комнаты хранения вещественных доказательств <адрес> <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а для Селифонова С.Д. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Т.В. Одинцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>