Селимова Екатерина Махмудовна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 10 января 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.А.,

защитника в лице адвоката Еремушкина С.Д., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Селимова Е.М., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Селимова Е.М. в нарушении требований ст.469 ГК РФ, ст.ст.10,15 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст.3,15,17,19 Федерального закона от 02.01.2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», хранила и осуществила сбыт рыбной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

01.10.2017 года Селимова Е.М., находясь в торговом павильоне <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, <номер> у неустановленного мужчины приобрела рыбную продукцию, а именно сом горячего копчения, сом холодного копчения, судак горячего копчения, лещ горячего копчения, хребты семги горячего копчения, жерех вяленный, часть которой хранила при комнатной температуре в помещении павильона «<данные изъяты>», то есть без соблюдения установленного температурного режима хранения пищевой продукции, не имея сертификата качества, и, соответственно, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Далее Селимова Е.М. <дата> в период времени с 13.14 часов по 13.15 часов, находясь в вышеуказанном павильоне, реализовала покупателю <ФИО>4, осуществлявшему проверочную закупку под контролем сотрудников ОЭБ и ПК УМВД Ро...

Показать ещё

...ссии по <адрес>, рыбную продукцию - сом горячего копчения весом 0,66 кг., и судак горячего копчения весом 0,36 кг., за 376 рублей, которые согласно срочному отчету о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных, санитарных правил и норм ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» <номер> от <дата>, заключению эксперта <номер> от <дата> представляют серьезную опасность для жизни и (или) здоровья потребителей при ее употреблении.

В ходе проведенного <дата> обыска в вышеуказанном павильоне <адрес> обнаружены и изъяты: лещ горячего копчения 5,23 кг., сом горячего копчения 2,425 кг., судак горячего копчения 2,22 кг., сом холодного копчения 4,7 кг., хребты семги горячего копчения 3,845 кг., жерех вяленный 1,715 кг, которые согласно срочным отчетам о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, заключению эксперта <номер> от <дата> представляют серьезную опасность для жизни и (или) здоровья потребителей при ее употреблении.

По предъявленному обвинению подсудимая Селимова Е.М. полностью признала вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Селимова Е.М. поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимая Селимова Е.М. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемое ей деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Селимовой Е.М., является обоснованным, поскольку подтверждается всей доказательственной базой, собранной по делу.

Действия Селимовой Е.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ по признакам: хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья по­требителей.

Как установлено судом, Селимова Е.М. приобрела продукцию, не соответствующую требованиям ветеринарных санитарных правил и норм ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхонадзора» и представляющую опасность для жизни и здоровья людей, то есть потребителей, данную продукцию она хранила с целью сбыта на своем торговом месте, после чего часть продукции сбыла, о чем свидетельствует тот факт, что Селимова Е.М. продала за 376 рублей рыбную продукцию - сом горячего копчения весом 0,66 кг, и судак горячего копчения весом 0,36 кг. <ФИО>4

При назначении наказания Селимовой Е.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что Селимова Е.М. совершила преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

По личности подсудимой суд принимает во внимание, что Селимова Е.М. по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учетах в ОНД и ОКПБ Астраханской области не состоит.

При назначении Селимовой Е.М. наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, совершение преступления впервые. При этом отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации и исправление Селимовой Е.М. возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем наказание ей следует назначить в виде штрафа.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении наказания в отношении подсудимой Селимовой Е.М. в виде штрафа, с учетом общественной опасности совершенного преступления мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: лещ горячего копчения общим весом 3,6 кг, сом холодного копчения общим весом 3 кг, хребты семги горячего копчения общим весом 1,6 кг, хранящиеся в холодильной камере <адрес>» - следует уничтожить, компакт-диск DVD-R <номер>с с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата> – следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, денежные купюры достоинством 500 рублей <номер>, 100 рублей <номер>, 4 металлические монеты достоинством 5 рублей, металлические монеты достоинством 2 рубля, 1 рубль, 1 рубль - следует обратить в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Селимова Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Селимовой Е.М. на апелляционный период оставить без изменения – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: лещ горячего копчения общим весом 3,6 кг, сом холодного копчения общим весом 3 кг, хребты семги горячего копчения общим весом 1,6 кг, хранящиеся в холодильной камере <адрес>» - уничтожить, компакт-диск DVD-R <номер>с с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата> – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, денежные купюры достоинством 500 рублей <номер>, 100 рублей <номер>, 4 металлические монеты достоинством 5 рублей, металлические монеты достоинством 2 рубля, 1 рубль, 1 рубль - обратить в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева

Свернуть