Якунчикова Яна Сергеевна

№1-699/2022 (у/д № 12101320033000618)

УИД: 42RS0019-01-2022-005924-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 28 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе судьи Новицкой Е.С.,

при секретаре Грошевой А.С.,

c участием государственного обвинителя Захарова И.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого Пеканина Л.С.,

защитника Потаповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пеканина Л. С., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Пеканин Л. С. обвиняется в совершении растраты, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Пеканин Л.С., состоял с ДД.ММ.ГГГГ на учете в Государственном казенном учреждении Центр занятости населения <адрес>, ИНН 4222006762, (далее ГКУ ЦЗН <адрес>) согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № признан безработным, получил ДД.ММ.ГГГГ от представителя ГКУ ЦЗН <адрес> предложение о создании юридического лица в рамках программы, утверждённой Коллегией <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданами, признанными в установленном порядке безработными, прошедшими профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку для соответствующей при государственной регистрации» и Порядка предоставления единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке...

... безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятности, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации», и получении разовой выплаты на безвозмездной основе за счет средств областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований, безработным, которые испытывают трудности в поиске работы обычным путем предусмотренных в областном бюджете очередного финансового 2020 года.

Пеканин Л.С., имея желание создать юридическое лицо и осуществлять предпринимательскую деятельность, ДД.ММ.ГГГГ представил в ГКУ ЦЗН <адрес> заявление о предоставлении государственной услуги в области содействия занятости населения и бизнес - план, после рассмотрения которых ГКУ ЦЗН <адрес> протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по рассмотрению заявлений безработных граждан о предоставлении финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности принято решение признать бизнес - план Пеканина Л.С. удовлетворительным и заключен <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданину, признанному в установленном порядке безработным, по которому Пеканин Л.С. обязуется организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с бизнес-планом и осуществлять ее не менее 24 месяцев, а ГКУ ЦЗН <адрес> предоставит ему за счет средств областного бюджета единовременную финансовую помощь при государственной регистрации юридического лица в соответствии с представленным бизнес - планом в размере 150 000 рублей.

После чего, Пеканин Л.С. ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, для регистрации юридического лица, зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплекс плюс» ОГРН 1204200008759, ИНН/КПП -222016908/422201001. Затем Пеканин Л.С. подал заявление ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ ЦЗН <адрес> с целью получения единовременной финансовой помощи в размере 150 0000 рублей, и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №Ф567/2012 «Об оказании единовременной финансовой помощи на государственную регистрацию при предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан. ДД.ММ.ГГГГ получил на счет № Кемеровского отделения 8615/418 ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, проспект Н.С. Ермакова, <адрес>, денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Так, у Пеканина Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ, имевшего в распоряжении денежные средства в сумме 150 000 рублей, зачисленные ему на расчетный счет №, внезапно возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, а именно денежных средств в сумме 150000 рублей, принадлежащих ГКУ ЦЗН <адрес>, которые находились у Пеканина Л.С. в правомерном владении. Пеканин Л.С. в силу своего служебного положения, умышленно из корыстных побуждений, осуществляя полномочия по распоряжению денежными средствами в сумме 150 000 рублей, будучи ознакомленным с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданину, признанному в установленном порядке безработным, согласно которому Пеканин Л.С. обязуется обеспечить целевое использование финансовой помощи в соответствии с бизнес - планом ООО «Комплекс плюс», на приобретение: вибрационной шлифовальной машины, дельташлифовальной машины, электрического лобзика, перфоратора, ленточной шлифовальной машины, циркулярной пилы, технического фена, болгарки, электрического рубанка, сварочного аппарата, краскопульта, лазерного уровня, строительного пылесоса, глубинного вибратора для бетона, лазерного нивелира, виброплиты и другого инструмента, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ растратил денежные средства в сумме 150 000 рублей не по целевому назначению, с целью получения личной материальной выгоды, не выполнив обязательства, предусмотренные пп.2.1.2 — 2.1.4 <данные изъяты> №, не вернул сумму финансовой помощи в полном объеме ГКУ ЦЗН <адрес>. Пеканин Л.С. умышленно из корыстных побуждений растратил денежные средства в сумме 150 000 рублей, обналичив их в банкоматах ПАО «Сбербанк» <адрес> и потратив их по безналичному расчету, оплатив товары через терминалы в магазинах <адрес>, чем причинил ГКУ ЦЗН <адрес> материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

В судебном заседании, государственный обвинитель изменил объем предъявленного Пеканину Л.С. обвинения путем исключения квалифицирующего признака – с использованием своего служебного положения, мотивируя тем, что отсутствуют неопровержимые доказательства того, что Пеканин Л.С. совершил растрату с использованием своего служебного положения, поскольку все действия он совершил как физическое лицо, денежные средства ему были перечислены на личный счет. На основании ст. 252 УПК РФ государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по ч.3 ст.160 УК РФ, и поддержал обвинение по ч.1 ст.160 УК РФ в том, что Пеканин Л.С. совершил растрату, то есть в хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В соответствии со ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения обоснованным и принимает его, поскольку оно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданину, признанному в установленном порядке безработным, согласно которому между ГКУ Центром занятости населения <адрес> и Пеканиным Л.С. был заключен договор об организации предпринимательской деятельности с получением финансовой помощи со стороны центра занятости населения;

сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк, согласно которым на имя Пеканина Л.С. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № в отделении ПАО Сбербанк 8615/418, а также выпиской <данные изъяты> №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес>-Кузбассу (ГКУ ЦЗН <адрес>) на счет №, открытый на Пеканина Л.С. было произведено зачисление в размере 150000 рублей, назначение платежа «меры социальной поддержки, кроме публичных нормативных обязательств. Соц. выплаты безработным гражданам на организацию самозанятости».

В ходе судебного заседания, после изменения обвинения, подсудимый Пеканин Л.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.160 УК РФ, которое было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитник Потапова Ю.С. поддержала позицию своего подзащитного, считает, что имеются основания для прекращения уголовного преследования, в связи с истечением сроков давности.

Судом подсудимому разъяснено, что основание прекращения дела, предусмотренное п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ не является реабилитирующим.

Пеканин Л.С. пояснил, что он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, настаивает на удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного преследования без исследования доказательств по делу.

Государственный обвинитель полагает, что основания для прекращения уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.160 УК РФ, совершенному период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются, так как на данный момент сроки привлечения к уголовной ответственности истекли.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть по основанию истечения сроков давности уголовного преследования, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок в два года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п.3 ч.1 ст.24, ч.2 ст.27 УПК РФ с согласия подсудимого уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования. В соответствие с ч.1 ст.239 и п.1 ст.254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлены обстоятельства, в том числе указанные в п.2 ч.3 ст.24 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

При прекращении уголовного дела и уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ суд не вправе делать вывод о виновности лица, а должен лишь установить обстоятельства истечения срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, основания для прекращения дела, а также получить согласие лица, совершившего преступление, на прекращение дела по вышеуказанному основанию.

Пеканин Л.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, которое, исходя из положений ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Из предъявленного Пеканину Л.С. обвинения следует, что преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности уголовного преследования наступает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу закона, в случаях, когда установлены предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд при согласии обвиняемого прекращает уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании Пеканин Л.С. осознавая последствия прекращения дела по данному основанию, выразил свое согласие, в связи с чем, уголовное преследование подлежит прекращению.

Иных оснований, влекущих прекращение уголовного дела, суд не усматривает.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 24, ст.239,254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Пеканина Л. С. по ч.1 ст.160 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.С. Новицкая