Селин Валерий Митрофанович

Дело № 2-1-554/2025 УИД: 40RS0008-01-2025-000450-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

16 июня 2025 года

гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Калуга к Маннанову Илье Миргалимовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала «САО «РЕСО-Гарантия» г. Калуга обратилось в суд с иском к Маннанову И.М. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <ДАТА> между Маннановым И.М. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <НОМЕР ИЗЪЯТ>, регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, сроком на один год (<НОМЕР ИЗЪЯТ>. Собственником транспортного средства являлся Маннанов И.М. <ДАТА> имело место ДТП с участием автомашины <НОМЕР ИЗЪЯТ>, регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением Маннанова И.М., и автомашины <НОМЕР ИЗЪЯТ>, регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением Селина В.В. Из документов ГИБДД следует, что водитель автомобиля <НОМЕР ИЗЪЯТ> в нарушение п. 9.1 ПДД РФ допустил выезд на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем <НОМЕР ИЗЪЯТ>, чем причинил ущерб. После обращения собственника автомобиля <НОМЕР ИЗЪЯТ> за страховым возмещением, САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр транспортного средства и выплатило страховое возмещение в размере 64100 рублей. При этом на момент ДТП Маннанов И.М. находился в состоянии алког...

...ольного опьянения. Просит взыскать ответчика в порядке регресса 64100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обращался.

Третье лицо Селин В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в 19 час. 05 мин. по адресу: <АДРЕС>, водитель Маннанов И.М., управляя принадлежащим ему автомобилем марки <НОМЕР ИЗЪЯТ>, государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в нарушение п. 2.7, п. 9.1 ПДД РФ совершил выезд на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем <НОМЕР ИЗЪЯТ>, государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением Селина В.В..

Постановлением Обнинского городского суда калужской области от <ДАТА> Маннанов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Маннанова И.М. по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность как собственника транспортного средства <НОМЕР ИЗЪЯТ>, государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, Селина В.М., так и водителя Селина В.В. по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <НОМЕР ИЗЪЯТ>, государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, были причинены механические повреждения.

Селин В.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

<ДАТА> САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт осмотра транспортного средства.

Как следует из расчетной части экспертного заключения ФИО8», стоимость устранения дефектов автомобиля «<НОМЕР ИЗЪЯТ>» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, составляет 64100 руб.

<ДАТА> САО «РЕСО-Гарантия» перечислило Селину В.В. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 64100 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В соответствии с подпунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен

Постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, Маннанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» была осуществлена выплата страхового возмещения, к нему в соответствии с пп. б п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право требования потерпевшего к Маннанову И.М., как лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения, поскольку Маннановым И.М., являясь лицом, причинившим вред, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 64100 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Маннанова Ильи Миргалимовича (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>, выдан <ДАТА> ОВМ ОМВД России по Жуковскому району Калужской области) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) денежные средства в размере 64100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА>.

Судья: Л.Н. Юзепчук