Заря Любовь Дмитриевна

Дело № 2-820/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2012 года п. Ягодное

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Токшаровой Н.И., при секретаре М., с участием помощника прокурора Ягоднинского района В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ягоднинского района к индивидуальному предпринимателю З. об обязании обеспечить утилизацию люминесцентных ламп в соответствии с требованиями Правил обращения с отходами производства и потребления, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 года № 681, посредством специализированной организации,-

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ягоднинского района обратился в Ягоднинский районный суд в защиту неопределенного круга лиц с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю З. об обязании обеспечить утилизацию люминесцентных ламп в соответствии с требованиями Правил обращения с отходами производства и потребления, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 года № 681, посредством специализированной организации.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Ягоднинского района была проведена проверка соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и природоохранного законодательства Российской Федерации. Проверкой установлено, что, согласно федерального классификационного каталога отходов, при осуществлении деятельности ИД З., в магазине «Х» образуются отходы 1 класса опасности - люминесцентные лампы (ртутьсодержащие) отработанные - отходы 1 класса опасности (чрезвычайно опасные). Пунктом 13 Правил обращения с отходами производства и потребления, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 года № 681, в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, установлено, что размещение отработанных ртутьсодержащих ламп в ...

...целях их обезвреживания, последующей переработки и использования переработанной продукции осуществляется специализированными организациями. Таким образом, в соответствии с нормами закона передача отходов 1-4 классов другим лицам правомерна лишь в том случае, если такое лицо имеет соответствующую лицензию на осуществление деятельности с отходами соответствующего (не ниже) класса опасности. На момент проведения проверки 08.11.2012 года утилизация отработанных люминесцентных ламп З. в магазине «Х» не обеспечена, что может, по мнению прокурора, повлечь загрязнение окружающей среды, создает риск возникновения чрезвычайной ситуации и ставит под угрозу жизнь и здоровье людей.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, известны и понятны.

В соответствии со ст.167 судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 200 рублей, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ягоднинского района к индивидуальному предпринимателю З. об обязании обеспечить утилизацию люминесцентных ламп в соответствии с требованиями Правил обращения с отходами производства и потребления, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 года № 681, посредством специализированной организации - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя З. обеспечить утилизацию люминесцентных ламп в соответствии с требованиями Правил обращения с отходами производства и потребления, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 года № 681, посредством специализированной организации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскатьиндивидуального предпринимателя З. в доход бюджета муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.И.Токшарова

Дело № 2-808/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2012 года п. Ягодное

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Токшаровой Н.И., при секретаре М., с участием помощника прокурора Ягоднинского района В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ягоднинского района к индивидуальному предпринимателю З. об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в магазине «Х»: обеспечить своевременную перезарядку огнетушителей; установить автоматическую пожарную сигнализацию, а также автоматическую систему оповещения людей о пожаре; вывесить планы эвакуации людей при пожаре; во всех помещениях, межкомнатных коридорах оснастить все светильники колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; обеспечить прохождение работниками магазина обучения по пожарной безопасности,-

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ягоднинского района обратился в Ягоднинский районный суд в защиту неопределенного круга лиц с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю З. об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в магазине «Х»: обеспечить своевременную перезарядку огнетушителей; установить автоматическую пожарную сигнализацию, а также автоматическую систему оповещения людей о пожаре; вывесить планы эвакуации людей при пожаре; во всех помещениях, межкомнатных коридорах оснастить все светильники колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; обеспечить прохо...

...ждение работниками магазина обучения по пожарной безопасности.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Ягоднинского района была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности индивидуальным предпринимателем З. в магазине «Х». Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности от 21.12.1994 года № 69-ФЗ установлена обязанность учреждений, организаций и предприятий соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. В ходе проведения проверки установлено, что в магазине «Х» в нарушение п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (Далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, в помещениях и межкомнатных коридорах эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, в нарушение п.478 Правил в магазине не обеспечена своевременная перезарядка огнетушителей; в нарушение п.3 Правил отсутствует ответственное лицо, прошедшее обучение по пожарной безопасности, в нарушение п.61 Правил не установлена автоматическая пожарная сигнализация, а также не установлена автоматическая система оповещения людей о пожаре; в нарушение п.7 Правил отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, известны и понятны.

В соответствии со ст.167 судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 200 рублей, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ягоднинского района к индивидуальному предпринимателю З. об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в магазине «Х»: обеспечить своевременную перезарядку огнетушителей; установить автоматическую пожарную сигнализацию, а также автоматическую систему оповещения людей о пожаре; вывесить планы эвакуации людей при пожаре; во всех помещениях, межкомнатных коридорах оснастить все светильники колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; обеспечить прохождение работниками магазина обучения по пожарной безопасности- удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя З. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в магазине «Х»:

- обеспечить своевременную перезарядку огнетушителей;

- установить автоматическую пожарную сигнализацию, а также автоматическую систему оповещения людей о пожаре;

- вывесить планы эвакуации людей при пожаре;

- во всех помещениях, межкомнатных коридорах оснастить все светильники колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

- обеспечить прохождение работниками магазина обучения по пожарной безопасности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя З. в доход бюджета муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.И.Токшарова

Дело № 2-869/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2012 года п. Ягодное

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Токшаровой Н.И., при секретаре М., с участием помощника прокурора Ягоднинского района В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ягоднинского района к индивидуальному предпринимателю З. об обязании обеспечить оснащение магазина «Х» аптечкой для оказания первой медицинской помощи работникам в комплектации, установленной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.03.2011 года № 169н «Об утверждении требований к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу,-

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ягоднинского района обратился в Ягоднинский районный суд в защиту неопределенного круга лиц с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю З. об обязании обеспечить оснащение магазина «Х» аптечкой для оказания первой медицинской помощи работникам в комплектации, установленной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.03.2011 года № 169н «Об утверждении требований к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Ягоднинского района была проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда индивидуальным предпринимателем З. В соответствии со ст.223 Трудового кодекса РФ обеспечение санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам создаются санитарные посты с аптечками, укомплектованными набором лекарственных средств и препаратов для оказания первой помощи. Приказом Минзд...

...равсоцразвития РФ от 05.03.2011 года № 169н утверждены Требования к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам. Ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по санитарно-бытовому и лечебно-профилактическому обслуживанию работников в соответствии с требованиями охраны труда, а именно медицинская аптечка в магазине «Х» отсутствует, то есть право работников на безопасные, соответствующие нормам закона, условия труда не обеспечено.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, известны и понятны.

В соответствии со ст.167 судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 200 рублей, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ягоднинского района к индивидуальному предпринимателю З. об обязании обеспечить оснащение магазина «Х» аптечкой для оказания первой медицинской помощи работникам в комплектации, установленной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.03.2011 года № 169н «Об утверждении требований к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу- удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя З. оснащение магазина «Х» аптечкой для оказания первой медицинской помощи работникам в комплектации, установленной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.03.2011 года № 169н «Об утверждении требований к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя З. в доход бюджета муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.И.Токшарова