Селиванов Даниил Дмитриевич

6№

1-275/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Абаимова М.В.

при секретареПерегудовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Григорян С.А.,

подсудимого Селиванова Д.Д.,

подсудимого Ермолаева Д.К.,

подсудимого Денисова Н.А.,

защитника-адвоката Жмыхова П.М.,

защитника-адвоката Афанасенко Л.И.

защитника-адвокатаЛосевского Р.В.

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Селиванова Д. Д., ... года рождения, уроженца ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Ермолаева Д. К., ... года рождения, уроженца ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Денисова Н. А., ... года рождения, уроженца г. ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов Д.Д., Ермолаев Д.К. и Денисов Н.А., имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору в целях хищения чужого имущества, ... в период времени с ..., совершили преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ..., примерно в ..., Селиванов Д.Д., Ермолаевым Д.К. и Денисовым Н.А., находясь в ..., более точное место в процессе предварительного расследования установлено не было, вступили в преступный сговор, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, согласно которого Селиванов Д.Д., и Денисов Н.А. должны были подойти к Потерпевший №1 и применить в отношении него физическую силу, тем самым подавить волю последнего к сопротивлению, а Ермолаев Д.К. согласно отведенной ему роли должен был подойти к Потерпевший №1 и открыто похитить его имущество. После этого Селиванов Д.Д. совместно с Денисовым Н.А и Ермолаевым Д.К., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, встретившись на ..., на автомобиле марки «...» государственный номер №., совместно поехали к ... в .... ..., примерно в ... Селиванов Д.Д находясь совместно с Ермолаевым Д.К. и Денисовым Н.А., по ... между домами ... в ..., подошли к Потерпевший №1, после чего Денисов Н.А., действуя согласно отведенной ему роли, дождавшись подходящего момента для совершения преступления, действуя неожиданно для Потерпевший №1, подошел к нему и нанес ему один удар рукой в область лица, от которого Потерпевший №1 почувствовал физическую боль и упал на землю. После того как Потерпевший №1 поднялся, к нему подошел Селиванов Д.Д., и продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно его отведенной роли ударил Потерпевший №1 в область груди, о...

...т которого Потерпевший №1 почувствовал физическую боль и упал на землю. Тем самым Селиванов Д.Д. и Денисов Н.А., применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению. Далее Селиванов Д.Д. совместно с Денисовым Н.А., реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной им роли, из бокового кармана куртки, одетой на Потерпевший №1 открыто похитили принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «...», в корпусе черного цвета, стоимостью 68031 рубль, с чехлом зеленого цвета, который материальной ценности для него не представляет, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «...» №, которая материальной ценности для него не представляет. После чего Денисов Н.А., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя согласно отведенной ему роли, прошел с потерпевшим Потерпевший №1 к банкомату ...», расположенному по ... а в ..., где Потерпевший №1 снял с принадлежащей ему банковской карты денежные средства принадлежащие ему, в сумме 6000 рублей, которые Денисов Н.А. совместно с Селивановым Д.Д. и Ермолаевым Д.К., открыто похитили. Затем продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Селиванов Д.Д., совместно с Ермолаевым Д.К., Денисовым Н.А., Потерпевший №1 сели в автомобиль марки «Лада гранта» государственный номер № и проследовали от ... до пер Дербентский, ..., и по пути следования Денисов Н.А., нанеся несколько ударов по лицу Потерпевший №1, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащие Потерпевший №1 наручные часы марки ...» стоимостью 8000 рублей и наручный серебряный браслет массой около 40 гр. стоимостью 12000 рублей, на общую сумму 20000 рублей.

Таким образом, Денисов Н.А., Селиванов Д.Д., Ермолаев Д.К., подавив волю к сопротивлению Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ... Потерпевший №1 причинили ссадину в области лба слева, параорбитальной области слева ушиб мягких тканей (гематома), ссадину в области нижней губы, которые образовались в результате действий тупого твердого предмета (предметов), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п№ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства, здравоохранения и социального развития РФ ...г. №н.

После этого, продолжая реализовывать свой совместный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, Селиванов Д.Д., совместно с Ермолаевым Д.К. и Денисовым Н.А., от ..., направились на вышеуказанном автомобиле по месту проживания Потерпевший №1, к ..., где Селиванов Д.Д., совместно с Ермолаевым Д.К., и Потерпевший №1, проследовали в квартиру Потерпевший №1, а Денисов Н.А. остался ждать у автомашины, наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения Селиванова Д.Д. И Ермолаева Д.К., в случае появления посторонних лиц и исключения возможности их задержания на месте преступления. После чего продолжая свой совместный, преступленный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, окончательно подавив волю к сопротивлению Потерпевший №1, Селиванов Д.Д. и Ермолаев Д.К., незаконно проникли в жилище – ... в ..., и где действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: колонку ...» ... цвета стоимостью 9800 рублей, кепку ... материальной ценности не представляющую, кроссовки «...» фиолетового цвета 42 размера, из коллекции ...» стоимостью 1850 рублей, и компас который материальной ценности для него не представляет, а всего на общую сумму 11650 рублей, сложив в полипропиленовый пакет, который ценности для него не представляет.

Далее, Селиванов Д.Д., Ермолаев Д.К., Денисов Н.А. с места совершения преступления скрылись и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Селиванов Д.Д.,Ермолаев Д.К. и Денисов Н.А действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 105681 рубль.

Ермолаев Д.К., в ..., точная дата в ходе следствия не установлена, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, в лесополосе, расположенной на берегу ..., сорвал части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел растительную массу зелено-коричневого цвета, которая содержит наркотически активный компонент тетрагидроканабинол и является наркотическим средством – каннабис( марихуана) массой не менее 6,98 гр., которую отнес по месту своего проживания на ..., где высушив, положил внутрь второго отделения принадлежащей ему сумки черного цвета и незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

После чего, ... примерно в ... Ермолаев Д.К., находясь в районе ... в ..., был задержан сотрудниками ... ОП № УМВД России по ... по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8 и ст. 6.9 КРФ об АП, и доставлен в отдел полиции № УМВДРоссии по ... расположенный по пер. Марксистскому, ..., где во втором отделении принадлежащей ему сумки черного цвета, через плечо, находящейся при нем, у него в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, в период времени с ... ... было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта № от ..., содержит в своем составе вещество – растительную массу (верхушечные части), которые в своем составе содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана), постоянными массами 0,90гр, 0,83гр, 0,88гр, 0,85гр, 0,84гр, 0,84гр. общей постоянной массой 5,14гр, и растительную массу зеленого цвета, которая содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянными массами 0,88гр. 0,96гр. общей постоянной массой 1,84гр., а всего общей постоянной массой 6,98гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а такжезначительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое Ермолаев Д.К. незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Селиванов Д.Д. от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась, при этом суду пояснил, что вину в совершении указанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Селиванова Д.Д., данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что у него есть близкие знакомые Ермолаев Д.К. и Денисов Н.А. В конце ... от его другого знакомого – Киблицкого К.С. ему стало известно о том, что парень по имени Потерпевший №1 в ... занимается сбытом наркотического средства марихуана. В связи с чем он решил проучить Потерпевший №1, чтобы он больше не продавал наркотики. ... он посредством мессенджера «... созвонился с Ермолаевым Д.К. и рассказал о том, что есть парень, который сбывает наркотики и что его нужно проучить, чтобы он перестал совершать данные преступления. Д. согласился с ним и решил позвать Денисова Н. для поддержки. Чтобы позвать Воронина на встречу позвонил Киблицкому К. и сказал, что хочет приобрести наркотики. Киблицкий К. сообщил ему адрес: ... где он должен встретиться с Потерпевший №1 ..., на автомобиле такси приехал к Ермолаеву Д.К., где он его ожидал на своем автомобиле «...». Затем они вдвоем на указанном автомобиле направились к Денисову Н.А. Далее они втроем направились в ... на встречу к Потерпевший№1 По пути следования рассказал Денисову Н.А. о том, что он им нужен для физической поддержки, поскольку хотят проучить лицо, сбывающее наркотики. Около ... они втроем на вышеуказанном автомобиле припарковались вблизи ... по .... Об этом он сообщил Киблицкому К. и сказал, чтобы Потерпевший №1 . выходил. К ним подошел парень, который преставился А.. Он достал пакет с растительной массой, как он понял с наркотическим средством марихуана. Они все вместе отошли в сторону, между .... После этого он, ввиду того, что негативно относиться к лицам, занимающимся сбытом наркотиков, спросил у Потерпевший №1. зачем он продает наркотики, на что тот ничего не ответил. После этого Денисов Н.А. дал пощечину Потерпевший №1., так как он был также возмущен его поведением. Он также нанес ему один удар по его телу. Наносил ли еще кто-либо удары Потерпевший №1 он уже не помнит, поскольку нервничал в виду сложившейся ситуации. Однако помнит, что от их ударов он сознание не терял, поскольку они были нанесены не сильно, и лишь для того, чтобы он просто с ними заговорил. Каких-либо угроз убийством или причинения тяжкого вреда здоровью никто не высказывал, и, соответственно, никаких посторонних предметов не применял. Потерпевший № 1 сказал, что ..., они ему не поверили и увидев у него паспорт гражданина РФ, попросили его передать им для того, чтобы убедиться в его возрасте. Убедились, что Потерпевший № 1 совершеннолетний и их обманул по поводу своего возраста, после чего паспорт вернули обратно. Также попросили передать его свой телефон, чтобы посмотреть его фотографии и понять является ли он распространителем или нет, что Потерпевший №1 и сделал. Он не увидел там фотографий каких-либо закладок и отдал телефон обратно Потерпевший № 1 ходе сложившегося конфликта он не видел, куда Потерпевший №1. спрятал пакет с растительной массой, никто из них их не забирал. Он спросил, где Потерпевший №1 хранит наркотики, которые сбывает другим лицам. Он ничего не ответил. Потерпевший №1 сказал, что дома у него ничего нет, он может это доказать позже, но прям сейчас, якобы, у него дома находятся родственники, в связи с чем он не может их завести домой. Он спросил у Потерпевший №1 есть ли у него деньги, на что он ему ответил, что есть, но на карте и он готов их добровольно дать в качестве компенсации за совершенные им преступления. После этого, Денисов Н.А. и Потерпевший №1 направились к банкомату ...», где Потерпевший №1 . снял 6000 рублей, как узнал позже об этом от Денисова Н., и отдал Денисову, а тот позже ему. После их возвращения они вчетвером сели в автомобиль «...». В процессе беседы, видимо, для того, чтобы отвлечь их внимание от себя, Потерпевший № 1 сказал, что у него есть друг по имени Н., проживающий по адресу: ..., пер. Дербентский, ..., который вместе с ним сбывает наркотики. После чего они вчетвером проследовали к дому Н.. По пути наносили ли Потерпевший № 1 телесные повреждения или нет, точно сказать не может, не акцентировал на этом внимание. Подъехав по адресу: ..., пер. Дербентский, ..., их на улице ожидал Н.. Пообщавшись с ним, они узнали о том, что он не продает наркотики, а только их употребляет, при этом пояснив, что у Потерпевший № 1 в квартире точно есть пакеты с марихуаной. Они попросили Н. проехать с ними, и он сел добровольно и самостоятельно на заднее сиденье к Денисову Н.А. и Потерпевший №1. Потерпевший №1. сказал, что в качестве заглаживания вреда за сбыт им наркотиков он готов отдать свои часы и серебряную цепочку, которые и передал им, кому именно уже не помнит.В последствии часы оказались у Ермолаева Д.К. Они решили все-таки проследовать в квартиру к Потерпевший №1, чтобы убедиться в отсутствии у него наркотика. Приехав к Потерпевший № 1. домой, Денисов Н.А. и Н. – друг Потерпевший № 1. остались в автомобиле, а он, Ермолаев Д.К. и Потерпевший № 1. вышли на улицу. После этого они втроем с согласия Потерпевший №1. без применения какой-либо физической силы и угроз ее применения проследовали к нему в ....В квартире, Потерпевший № 1. признался, что они хранятся в шкафу в кухни, открыв который он достал оттуда банку, в которой лежали несколько полимерных пакетов с замками-фиксаторами с растительной массой зеленого цвета и аналогичный пакет с веществом белого цвета. Рассердившись на то, что Потерпевший № 1 изначально их обманул, сказав, что дома у него кто-то есть и дома нет наркотиков, он и Ермолаев Д.К. решили материально наказать его, и забрали аудиоколонку «... кепку и кроссовки, которые сложили в пакет. Он передал обнаруженные пакеты, предположительно с наркотиками Ермолаеву Д.К., который положил их в тот же в пакет. Затем он забрал себе пакет со всем содержимым и держал его некоторое время у себя, продолжая смотреть еще какие-нибудь ценные вещи. В это время он зашел в туалет, достал все обнаруженные пакеты предположительно с наркотиками, высыпал их содержимое из пакетов в унитаз, а также сами пакеты и смыл водой. Выйдя из туалета, Ермолаев Д.К. сказал, что более ничего ценного он не нашел и нужно уже уходить, что они и сделали. После этого, они попросили Потерпевший № 1 обновить его телефон, скинув его до заводских настроек, что он и сделал, после чего телефон они забрали себе. Хочет дополнить, что в последствии, примерно через 2 дня, мобильный телефон он один сдал в ломбард по адресу: ... на свой паспорт гражданина РФ, часы остались у Ермолаева Д.К., кепку и кроссовки они выкинули где-то по пути следования, а кто забрал себе аудиоколонку он не помнит. Денисов Н.А. последствии поинтересовался у него нашли ли они все-таки в квартире у Потерпевший№1 наркотики. Он ему ответил, что нашли, и он, находясь в туалете квартиры, их высыпал в унитаз и смыл. Хотелось бы отметить, что при данном разговоре Ермолаев Д. не присутствовал, и он ему не говорил о том, что он в квартире смыл в унитаз все обнаруженные у Потерпевший №1 наркотики. Вырученные денежные средства они разделили и потратили на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. №).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ермолаев Д.К. от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась, при этом суду пояснил, что вину в совершении указанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ермолаев Д.К., данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, ... примерно в 15 часов он встретился с Селивановым Д.Д. с которым давно знаком. Селиванов Д.Д. сообщил, что можно приобрети марихуану для личного потребления. Селиванов Д.Д. позвонил Кириллу, который ему был не знаком ранее по данному вопросу. После разговора Селиванов Д. сообщил, что необходимо поехать в ... подъезд №, где и должен был встретить их мужчина по имени А.. Примерно ... они выехали в .... на автомобиле марки ...» серебристого цвета государственный номер №. Затем они забрали Денисова Н.А. Примерно в ... прибыли по адресу ... Далее втроем направились к .... Находясь у подъезда Селиванов Д. в мессенджере «... написал ...., что они находятся на месте. Через ... к ним подошел неизвестный парень и представился А., как впоследчтвии стало известно Потерпевший №1, который достал пакет марихуаны. После чего Денисов Н.А. стал спрашивать у Потерпевший №1 . для чего тот занимается распространением наркотиков. На этот вопрос он ничего не ответил. Затем кто-то из их троих первым нанес Потерпевший №1 удар. Началась потасовка, в процессе которой он ударил Потерпевший №1 А. по лицу ладонью. Затем они пошли домой к Потерпевший №1 , чтобы посмотреть есть ли у него еще марихуана, чтобы удостовериться что тот является распространителем наркотических средств. По причине того, что у Потерпевший №1. были дома родственники, они решили домой к нему не идти. Потерпевший №1. сказал, что занимается сбытом наркотических средств, с другом Н.. После этого они втроем и Потерпевший №1 А., добровольно, сели к нему в машину и поехали к другу А. – Н. .... Потерпевший №1 позвонил своему другу и сообщил, что скоро приедет и попросил выйти поговорить. Встретившись и поговорив с Н. поняли, что марихуану он не продает, а только употребляет. Также Н. сообщил о том, что у Потерпевший №1. в квартире есть марихуана. В каком месте ее Потерпевший №1. хранит в квартире не говорил. Затем все сели в машину, вернулись к Потерпевший №1 . домой. Денисов Н. и друг А. – Н. остались у машины, на улице. Он, Селиванов Д. и Потерпевший №1. поднялись в квартиру, где стали искать марихуану. На кухне в настенном шкафу, над столом они нашли банку, в которой находилось 10 полимерных пакетов с марихуаной и 1 полимерный пакет с «солью», после выхода пакет с солью выбросили. В квартире забрали у Потерпевший №1. колонку «...», кепку ...», кроссовки «...», мобильный телефон ...». Кепку и кроссовки они выбросили. Кто забрал колонку он не знает. Выйдя из квартиры, на его машине поехали в ..., при этом Потерпевший №1 и его друга довезли, куда последние просили. Находясь в ..., он, Селиванов и Денисов пошли в ломбард ...», где сдали мобильный телефон, похищенный у Потерпевший №1 по паспорту Селиванова Д. за 67000 рублей, которые они разделили поровну между собой. Часы, похищенные у Потерпевший №1 находились у него. Так же сообщил, что он же иногда изредка употреблял марихуану. Но старался, чтобы об этом не узнали его товарищи. В середине ..., точную дату он не помнит, в лесополосе, расположенной на берегу реки ..., сорвал части дикорастущего растения конопля, которые, находясь у себя дома, высушил, измельчил и таким образом приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) для личного употребления. Место точно показать не может, так как уже не помнит. Осознавая, что его с ней могут задержать сотрудники полиции, с целью уменьшения возможных для него негативных последствий, он разложил данную марихуану в несколько пакетов, чтобы вес одного пакета, при неблагоприятной для него ситуации, составлял не более одного грамма, что повлекло бы для него только лишь административную ответственности. В день, когда он был задержан сотрудниками полиции, он хотел выкинуть данное наркотическое средство, так как принял решение более не употреблять марихуану. В связи с этим у него изъято несколько пакетов, которые у него были с собой, которые ранее он хотел использовать для личного потребления. Однако в тот момент был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили данное наркотическое вещество, вместе с ним. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. №).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Денисов Н.А. от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась, при этом суду пояснил, что вину в совершении указанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Денисова Н.А., данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что у него есть знакомый Ермолаев Д. Также у него есть знакомый Селиванов Д. ... ему позвонил Ермолаев Д. и сказал приехать в ... к остановке «...». ... он приехал в ..., куда подъехал на своей машине Ермолаев Д. с Селивановым Д. В ходе общения ему сообщили о том, что нужно поехать в ... для подстраховки, куда приехали примерно в .... По пути Селиванов Д. связался с Киблицким К.С., с которым он был не знаком, сообщив, что они подошли к подъезду. К ним подошел парень А. как впоследствии стало известно как Потерпевший № 1 и достал пакетик как он понял с марихуаной. Селиванов Д. стал спрашивать у Потерпевший №1. для чего он занимается распространением наркотиков, на что он ничего не ответил. После он ударил Потерпевший №1. по лицу и сделал подсечку, в ходе которой Потерпевший №1 А. упал. Затем кто-то из присутствующих предложил пойти к Потерпевший №1 домой, на что сказал, что у него дома находятся родственники, в связи с чем решили туда не идти. Затем кто-то из ребят спросили, есть ли у него деньгиПотерпевший №1 А. сказал, что есть на карте. После этого Потерпевший №1 с ним пошли в банкомат ..., расположенный рядом с домом Потерпевший №1 где Потерпевший №1 снял 6000 рублей и передал ему. После этого они вернулись обратно. Он сразу передал по приходу денежные средства Селиванову Д. Затем Потерпевший №1. сообщил о том, что он занимается сбытом наркотических средств с Н.. Все сели в его машину и поехали к его другу Н. на пер. Дербентский,6 .... Потерпевший №1. позвонил Н. и попросил выйти, что тот и сделал. В ходе общения Н. сказал, что не продает марихуану, а только ее употребляет. Также Н. сообщил о том, что у Потерпевший №1 в квартире есть марихуана, но где именно, не знает. Затем с Н., Потерпевший №1 Селиванов, он и Ермолаев Д. поехали домой к Потерпевший№1., в квартиру поднялся Селиванов Д., Ермолаев Н. и Потерпевший №1 Он с Н. остался на улице. С какой целью поднялись в квартиру ему не известно. Позднее Ермолаев Д., Селиванов Д. и Потерпевший №1. вышли на улицу. В руке Селиванова Д. он увидел колонку музыкальную и пакет, в котором находилась кепка, кроссовки. Затем Селиванов Д. забрал у Воронина А. телефон себе. После этого он дал Н. 500р. На такси и тот уехал, Потерпевший №1. ушел домой. Они поехали в ... откуда он уехал домой в .... Находясь в автомобиле он один раз ударил пощечину Воронину А, сидя рядом с ним. Ермолаев Д. на переднем пассажирском, Селиванов Д. за рулем. Ему известно, что Ермолаев Д. и Селиванов Д. сдали в ломбард телефон Воронина А., а последний передал ему денежные средства в размере 6000 руб., с той целью, чтобы они его больше не били. Воронин А. предложил, а он не стал отказываться, осознавал, что забирает не принадлежащее ему имущество, применяя к нему физическую силу. ( т. №).

Помимо полного признания подсудимых Селиванов Д.Д., Ермолаева Д.К., Денисова Н.А. своей вины, вина подсудимых подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ..., согласно которому ..., примерно в ..., он находился у ..., когда на него напали трое ранее ему неизвестных парней два из которых были лица кавказской национальности, один славянской национальности которые нанесли ему телесные повреждения, после чего открыто похитили принадлежащее ему имущества мобильный телефон ...», наручные часы марки «... наручный серебряный браслет и из ... открыто похитили колонку ...» черного цвета, кепку ...», кроссовки «...», и компас № Тем самым действиями неустановленных лиц ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей. (т. 1 л.д. №

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ... около ... ему написал Киблицкий К.И. и сообщил о том, что П. Н. ему сказал, чтобы он вынесет 3 зип-пакета с марихуаной, они договорились что около ... к подъезду № дома по ... приедут его знакомые, для приобретения у него наркотических средств за 3000 рублей. Около ..., он взял дома три зип-пакета с растительным веществом (марихуана), вышел из своего подъезда и пошел к подъезду №, где увидел незнакомых молодых парней. Один из которых был как узнал позже от сотрудников полиции - Селиванов Д.Д., второй - Денисов Н.А., третий – Ермолаев Д.К. Он подошел к указанным парням поздоровался, представился А. и достал пакет с растительной массой. Селиванов Д., спросил у него, зачем он продает наркотики. На данный вопрос он ничего не ответил. После этого Денисов Н.А., рукой ударил в левую часть его лица. От удара он упал на землю. После того как поднялся с земли, Селиванов Д.Д. также нанес ему один удар в область груди от удара он снова упал. После того как они перестал его бить, он поднялся, при этом потеряв три зип-пакета. В ходе их общения он сказал, что несовершеннолетний, надеясь, что его не будут из за этого больше бить. Однако ему не поверили. Затем Селиванов Д.Д. и Денисов Н.А. забрали у него мобильный телефон «Самсунг С ...», в корпусе черного цвета, который он приобрел в ... года за 75000 рублей, с учетом его износа оценивает в 68031 рубль, с чехлом зеленого цвета, который материальной ценности для него не представляет, с сим-картой оператора сотовой связи «...» № которая материальной ценности не имеет. Денежных средств на сим-карте также не было. Также у него забрали паспорт гражданина РФ, посмотрели в него, после чего паспорт на его имя ему вернули обратно. Затем Селиванов Д. спросил, где он хранит наркотики, которые сбывает другим лицам, он не ответил. Они предположили, что он может их хранить у себя дома и предложили пойти к нему домой. Он сказал, что дома ничего нет, и что может это доказать позже, но не прям сейчас, соврав, что у него дома находятся родственники, в связи с чем не может их завести к себе домой. Селиванов Д. спросил есть ли у него деньги, на что он ему ответил, что есть на карте. Селиванов Д. сказал, что должен отдать им деньги в счет компенсации за моральный ущерб, за то, что торгует наркотическими средствами. Денисов Н. и он направились к банкомату ...», он со своей банковской карты сам снял 6000 рублей, которые отдал их Денисову Н. После того как они вернулись к 2 молодым людям, они вчетвером сели в автомобиль «...». Он сказал, что у него есть друг по имени Н., который вместе с ним сбывает наркотики, они поехали домой к Н. на пер. Дербентский, .... Он позвонил Н., сказал, что к нему сейчас подъедет и попросил его выйти. У Н. спросил, есть ли у него наркотические средства, он ответ, что ничего нет. Н. пошел к ним. В этот момент из машины вышел Денисов Н., который поговорил некоторое время с Н., о чем именно, он не слышал и у Н. не спрашивал. Денисов Н. попросил Н. проехать с ними, и он сел добровольно и самостоятельно на заднее сиденье, где сидел он и Денисов Н. После чего они поехали обратно к нему домой. После того как П. Н. сел в машину ребята стали у него спрашивать занимается ли он распространением наркотиков. Он ответил, что нет, показал фотографии своей галереи, в подтверждение того, что там нет фото с местом закладок. Во время поездки Денисов Н. сказал, ему, что в качестве заглаживания вреда за сбыт им наркотиков он должен отдать им свои наручные часы марки «...», которые он приобрел ... за 11000 рублей, с учетом износа он их оценивает в 8000 рублей, и наручный серебряный браслет массой около 40 гр. который он приобрел в ... года за 19000 рублей, с учетом его износа оценивает в 12000 рублей. Он снял часы и наручный серебряный браслет и отдал Денисову Н. При этом Денисов Н. несколько раз ударил его ладошкой по щеке. Решили все-таки проследовать в его квартиру, чтобы убедиться в отсутствии у него наркотических средств. Приехав к нему домой, Денисов Н. и П. Н. остались в автомобиле. А он, Селиванов Д. и Ермолаев Д. пошли в ... вышеуказанного дома. Поднявшись на этаж, Селиванов Д. и Ермолаев Д., прошли в его квартиру, Селиванов Д. пошел в зал, а он с Ермолаевым Д. на кухню, Селиванов Д. спросил у него, где наркотики, он признался, что они хранятся в шкафу в кухни, открыв который Селиванов Д. достал оттуда банку из под шоколадной пасты, в которой лежали 10 полимерных пакетов с замками-фиксаторами с наркотическим веществом и забрал их. Кроме этого Селиванов Д. и Ермолаев Д., забрали из его квартиры следующие вещи: колонку «...» черного цвета приобретенную мною в августе 2023 года, за 10000 рублей, которую он с учетом ее износа оценивает в 9800 рублей, кепку «...», материальной ценности не представляет, кроссовки «...» фиолетового цвета 42 размера, из коллекции ...» приобретенные за 2000 рублей, с учетом их износа оценивает в 1850 рублей, и компас который материальной ценности для него не представляет. Данные вещи брать он им не разрешал. Все похищенное из его дома они сложили в полипропиленовый пакет, который ценности для него не представляет. Затем Селиванов Д. передал обнаруженные пакеты с наркотическими средствами - Ермолаеву Д., который положил их в тот же в пакет, где лежали похищенные у него вещи. Затем Селиванов Д. забрал себе пакет со всем содержимым и держал его некоторое время в своей руке. Через несколько минут Селиванов Д. выйдя из туалета, сказал Ермолаеву Д. что нужно уже уходить. После чего Селиванов Д. отдал ему пакет в котором лежало похищенное из его дома имущество, и они втроем направились на улицу к их автомобилю. Пакет лично он не открывал, в него не смотрел. Затем П. Н., Денисов Н. дал 500 рублей на такси и тот уехал. Затем Селиванов Д. сказал ему разблокировать принадлежащий ему телефон. Он взял из рук Селиванова Д. принадлежащий ему мобильный телефон, разблокировал и снова отдал Селиванову Д., который стал смотреть в галерее фотографии в принадлежащий ему мобильном телефоне, подтверждающие факт того, что он занимается сбытом наркотиков, и в том числе переписку с Н.. В процессе просмотра Селиванов Д. не увидел в галереи его телефона фотографий с какими-либо закладками. После этого, ему сказал обновить его телефон, скинув его до заводских настроек, что он и сделал, после чего Селиванов Д. телефон забрал себе. Забирать принадлежащий ему телефон Селиванову Д. он не разрешал. После этого ему сказали, что он может идти домой, что он и сделал. В результате хищения принадлежащего ему имущества, с учетом его износа, ему причинен ущерб, на общую сумму 105681 рублей, который является для него значительный. Угроз убийством в его адрес не высказывали. Ножа не было, ему никто не угрожал. К Селиванову Д.Д., ни к Ермолаеву Д.К., ни к Денисову Н.А., никаких материальных, моральных претензий не имеет, причиненный ущерб возмещен. (т. №);

- показания свидетеля Свидетель №1 от ..., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у него есть друг Потерпевший №1 ... в мессенджере «телеграмм» его знакомый Киблицкий К. попросил связаться с Ворониным А. чтобы тот продал знакомому наркотическое средство. В этот момент он находился рядом с Потерпевший №1, которому показал данное смс. На что Потерпевший №1 ответил, что без проблем. После этого написал Киблицкому К. самому связаться с Потерпевший №1 Через время вечером этого же дня в смс сообщении ему написал Воронин А. и спросил, есть ли у него наркотические средства. Он ему ответил, что наркотических средств нет. Затем Потерпевший №1 прислал голосовое сообщение, сказав, что скоро подъедет к его дому и попросил выйти. Он оделся вышел на улицу и стал ждать Потерпевший №1 Через время к его дому подъехала автомашина серебристого цвета, откуда с заднего пассажирского сиденья вышел мужчина кавказской национальности, на вид около 30 лет, коротко стриженный. Указанный мужчина подошел к нему и предложил покататься. Сев в машину, увидел сидящего на заднем сиденье Воронина А. на лице которого были ссадины и синяки. Впереди сидели двое незнакомых ему мужчин. На пассажирском переднем сиденье сидел мужчина славянской внешности, на голове которого был капюшон, голубоглазый. За рулем сидел мужчина кавказской национальности, с бородой на лице. Они проехали к .... По пути следования мужчина который сидел на заднем пассажирском сиденье и спрашивал является ли он закладчиком, торгует ли наркотическими средствами. На что он ответил, что наркотическими средствами не торгует и закладчиком не является. Во время поездки мужчина сидевший на заднем и переднем пассажирских сиденьях били ладонями по лицу Потерпевший №1 и также задавали вопросы Потерпевший №1 на которые отвечал что то невнятно. Когда подъехали к дому Потерпевший №1 из машины вышли водитель и мужчина сидевший на переднем пассажирском сиденье и с Потерпевший №1 поднялись в квартиру Потерпевший №1 Он и мужчина сидевший на заднем пассажирском сиденье остались ждать их на улице. Через время находившийся рядом с ним мужчина сказал вызвать себе такси дал ему 500 рублей. В этот момент из подъезда вышел Воронин А., у которого в руке был пакет и двое мужчин. Что было в пакете он не видел. Он сел в подъехавшее такси и уехал домой. (т№);

- показания свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности менеджера в комиссионном магазине «... с мая 2020. По предъявленному договору купли-продажи № от ... на покупку мобильного телефона ... у Селиванова Д. Д. по паспорту за 67000 рублей, может пояснить что он продан однако кому пояснить не может так как данный учет не ведется. (т№);

- показания свидетеля Свидетель №7 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в отделе полиции № УМВД России по ... в должности оперуполномоченного .... ... примерно в 03 часа 30 минут им по заданию оперативного дежурного ... № УМВД России по ... по факту открытого хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 В ходе выезда и принятия заявление от потерпевшего Потерпевший №1 было установлено, что в ... ... неустановленные лица открытым путем с применением физической силы похитили имущество, а именно: мобильный телефон марки «...», наручные часы, серебряный браслет, копию часов фирмы ...В ходе проведенного осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1, было установлено, что местом осмотра являлся участок местности размером ... расположенный в ... где со слов участвующего в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 к нему подошли трое молодых людей, для приобретения наркотических средств, с которыми он прошел к ..., рядом с которым со слов потерпевшего, молодые люди нанесли ему телесные повреждения. Затем забрали принадлежащий ему мобильный телефон «...», с абонентским номером №. После этого со слов Потерпевший №1 трое молодых людей с ним прошли к машине припаркованной между ... на которой все вместе проехали на ... №. По пути следования на автомобиле, один из парней, со слов Потерпевший №1, который избивал его на улице, снял с его левой руки часы, с правой руки серебряный браслет. При этом в процессе движения ему в салоне автомашины наносились телесные повреждения одним из трех парней. Когда приехали на ... из салона автомобиля со слов Воронина А. вышел один молодой человек и подошел к ожидающему у дома знакомому Потерпевший №1 – парню по имени Н., с которым о чем то некоторое время разговаривал. Через время молодой парень вернулся с Н., и все поехали на ... искать в его доме наркотики. По приезду со слов Потерпевший №1 он в сопровождении двух парней поднялся к себе в квартиру из которой со слов потерпевшего Потерпевший №1 молодые люди открыто похитили принадлежащие ему колонку «...», кепку «...», кроссовки ... ... сложили все похищенное в пакет и ушли. (№);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № ... России по ... лейтенанта полиции Свидетель №7 от ..., согласно которого ... им в составе ... был осуществлен выезд по адресу ... по факту открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе выезда было установлено, что примерно в 19 часов 00 минут ... неустановленные лица, открытым путем, с применением физической силы похитили имущество, а именно: мобильный телефон ...», наручные часы марки «...», серебряный браслет. (т№)

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по ... лейтенанта полиции ... от ..., согласно которого в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № от ... в ... № УМВД России по ... были доставлены гр. Селиванов Д.Д., Ермолаев Д.К., от которых получены признательные показания. (т. №)

- заключением специалиста ... согласно которого мобильный телефон ...» стоимостью 68031 рубль, наручные часы марки «...» стоимостью 8000 рублей, серебряный браслет 40 гр. стоимостью 12000 рублей, кроссовки «...» стоимостью 1850 рублей. №)

- чистосердечным признанием от Ермолаева Д.К., согласно которого ... находясь по адресу ..., он совместно с Селивановым Д. и Денисовым Н. открыто похитили у Потерпевший №1 мобильный телефон ...», наручные часы марки «...», браслет, кроссовки, кепку, компас. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (т№)

- чистосердечным признанием от Селиванова Д.Д., согласно которого ... находясь по адресу ..., он совместно с Селивановым Д. и Денисовым Н. открыто похитили у Потерпевший №1 мобильный телефон ...», наручные часы марки «... браслет, кроссовки, кепку, компас, колонку. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. №)

- копией договора купли-продажи № от ... о приобретении у Селиванова Д.Д. мобильного телефона «SamsungGalaxy S 23 Ultra» за 67000 рублей. (№)

- протоколом предъявления для опознания от ..., согласно которого Свидетель №1 опознал Селиванова Д.Д. (№)

- протоколом предъявления для опознания от ..., согласно которого Свидетель № 1 опознал Ермолаева Д.К. ( №)

- протоколом предъявления для опознания от ..., согласно которого Свидетель №1 ., опознал Денисова Н.А. (№)

- протоколом выемки от ..., с фототаблицей, согласно которой у Ермолаева Д.К. изъяты часы марки «...» похищенные у Потерпевший №1 ( т. №)

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены часы марки «...» похищенные у Потерпевший №1 изъятые в ходе выемки у Ермолаева Д.К. от 01.11.2023г. (№)

- заключение эксперта № от ..., согласно которого на основании предоставленных медицинских документов на имя Потерпевший №1 обнаружено: ссадина в области лба, параорбитальной области слева, ушиб мягких тканей (гематома) ссадина в области нижней губы. Указанные повреждения образовались в результате действий тупого твердого предмета (предметов). На основании имеющихся медицинских данных установить конкретно механизм их образования, идентифицировать орудие (предмет), которым они причинены, на более узком уровне, а также точное время возникновения, не представляется возможным. Однако, давность образования, в срок указанный в постановлении ..., не исключается. Повреждения, указанные в п. 1 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ( п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства, здравоохранения и социального развития РФ ...г. №н) ( т. №)

- вещественные доказательства: - часы марки ... 5» (т. 2 л.д. №) - хранятся в камере хранения ОП 1 УМВД России по .... (т. 2 л.д№

По эпизоду незаконного приобретения хранения наркотических средств:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ..., в дневное время суток, он находился вблизи отдела полиции №, расположенного ..., когда к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он дал свое согласие. В фойе отдела полиции №, ему и второму понятому мужчине был представлен ранее неизвестный ему гражданин, как Ермолаев Д.К. Перед началом личного досмотра всем были разъяснены их права и обязанности. После чего на вопрос сотрудника полиции имеются ли у Ермолаева Д.К. запрещенные предметы или вещества, последний ответил, что имеются. После этого был проведен личный досмотр Ермолаева Д.К. в ходе которого, из внутреннего большого второго отделения сумки черного цвета, были обнаружены и изъяты шесть зип-пакетов и два бумажных свертка с растительным веществом темно-зеленого цвета., которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом с подписями всех участвующих лиц. Ермолаев Д.К., пояснил, что данное растительное вещество он хранил для личного потребления, не с целью сбыта. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он и другие участвующие лица расписались после ознакомления путем личного прочтения. ( №);

- показаниями свидетеля Свидетель № 10Свидетель № 10 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичными по сути, вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах личного досмотра Ермолаева Д.К. обнаружения и изъятия у него веществ. (№);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в отделе полиции № УМВД России по .... ... им совместно с заместителем ... УМВД России по ... подполковником полиции Кондрахиным М.С., оперуполномоченным ...-1 лейтенантом полиции Красновым М.С. и лейтенантом полиции Свидетель №7, в рамках материала КУСП № от ... осуществлялись мероприятия направленные на установление лиц, совершивших открытое хищение с применением физической силы. В ходе проведения мероприятий, по адресу ... по подозрению в совершении данного преступления был остановлен Ермолаев Д.К., к которому подойдя предъявили свои служебные удостоверения и представились, на законные требования представиться и предъявить документы, мужчина представился как Ермолаев Д.К., ему было предложено проследовать в ОП-1 УМВД России по ..., для дальнейшего разбирательства. Ермолаев Д.К., был доставлен в ОП -1, где было установлено, что него глаза были покрасневшие, зрачки расширены, речь невнятная, при этом запах алкоголя отсутствовал. В связи с чем ... в ими по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.8 и 6.9 КоАП РФ был задержан гражданин Ермолаев Д.К., для составления административного протокола. Физическая сила и специальные средства не применялись. Деньги у Ермолаева Д.К. и иные ценности не изымались, на момент доставления видимых телесных повреждений не имел. После доставления задержанного гражданина в ОП № УМВД России по ..., было принято решение о проведении его личного досмотра. После этого были приглашены двое лиц мужского пола в качестве понятых. Оперативный дежурный ДЧ ОП № УМВД России по ... капитан полиции Ткаченко Р.С., с его участием, с участием Кондрахина М.С., в холле ОП № УМВД России по в присутствии двух понятых произвел досмотр Ермолаева Д.К, в ходе которого из внутреннего большого второго отделения сумки черного цвета, находящейся при Ермолаеве Д.К., были обнаружены и изъяты шестьзип-пакетов и два бумажных свертка с растительным веществом темно-зеленого цвета. Данные зип-пакеты и свертки с растительным веществом были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом с подписями всех участвующих лиц. По поводу изъятого вещества, Ермолаев Д.К. в присутствии понятых пояснил, что это наркотическое средство, он хранил для личного потребления, не с целью сбыта. После окончания личного досмотра сотрудником полиции, проводившем его, был составлен протокол, который подписались все участвующие лица. (т№)

- показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель № 9 Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичными по сути вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №6, об обстоятельствах задержания, доставления в отдел, личного досмотра и изъятия наркотических средств у Ермолаева Д.К. (т. №);

- показаниями свидетеля Свидетель № 8Свидетель № 8 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности оперативного ... УМВД России по .... ... примерно в ... в отдел полиции № УМВД России по ..., сотрудниками ... УМВД России по ... был доставлен Ермолаев Д.К. по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.8, 6.9 КРФ об АП. В связи с чем было принято решение о производстве личного досмотра Ермолаева Д.К. После этого были приглашены двое лиц мужского пола в качестве понятых, после чего в ДЧ ОП № в присутствии двух понятых, а также начальника ... УМВД России по ... подполковника полиции Свидетель №6, заместителя начальника ...1 УМВД России по ... подполковника полиции Кондрахина М.С. был произведен досмотр Ермолаева Д.К., в ходе которого из второго большого отделения сумки черного цвета находящейся при Ермолаеве Д.К. были обнаружены и изъяты шесть зип-пакетов и два бумажных свертка с растительным веществом темно-зеленого цвета. Данные зип-пакеты и свертки с растительным веществом были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом с подписями всех участвующих лиц. Ермолаев Д.К., пояснил, что данное растительное вещество он хранил для личного потребления, без цели сбыта. Далее им был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи после ознакомления путем личного прочтения. (№);

- рапортом начальника ... № УМВД России по ... подполковника полиции Свидетель №6 о том, что им в рамках материала КУСП № от ... осуществлялись мероприятия, направленные на установление лица, совершившего открытое хищение с применением физической силы, имевшего место по адресу: .... В ходе проведения мероприятий, по адресу ..., по подозрению в совершении преступления был остановлен гр. Ермолаев Д.К. которому было предложено проследовать в ОП 1 УМВД Росси по ... для дальнейшего разбирательства. В связи с тем, что у Ермолаева Д.К. были покрасневшие глаза, зрачки были расширены, речь невнятная, запах изо рта отсутствовал, ... в ... Ермолаев Д.К., по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 и 6.9 КоАП РФ был задержан. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято 6 зип пакетов и два бумажных свертка с веществом растительного производства. (№ );

- протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от ... года о том, что ... в период времени с ... у Ермолаева Д.К. в ходе личного досмотра внутри сумки были обнаружены и изъяты 6 зип пакетов и два бумажных свертка с веществом растительного производства, которые был упакованы и опечатан в прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого была обмотана ниткой, концы которой опечатаны и склеены пояснительной биркой с подписью присутствовавших. ( №);

-протоколом осмотра предметов от ... года, согласно которому было осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра у Ермолаева Д.К. в ходе проведения личного досмотра ... (т№);

- протоколом осмотра предметов от ... года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «...», в корпусе зеленого цвета, который был изъят в ходе личного досмотра у гр. Ермолаева Д.К. ... в ОП № УМВД России по .... (...);

- заключение эксперта № от ... растительные массы зелено-коричневого цвета (верхушечные части) (объекты №№ ) изъятые у гр. Ермолаева Д.К., содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянными массами 0,80 гр, 0,73гр, 0,78гр, 0,75гр., 0,74гр, 0,74гр, ( общая постоянная масса объектов №№ составляется 4,54г) Растительные массы зеленого цвета (объекты №№,8) изъятые у гражданина Ермолаева Д.К., содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянными массами 0,78 гр. 0,86гр. (общая постоянная масса объектов №№,8 составляет 1,64гр). ( №

- вещественными доказательствами: мобильный телефон ...», в корпусе зеленого цвета; полимерный пакет, внутри которого находится 6 зип пакетов и 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения, – хранятся в камере хранения ОП № УМВД России по .... (т. №

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Вина Селиванова Д.Д., Ермолаева Д.К., Денисова Н.А. по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего обстоятельства хищения у него имущества, а также подтвердившего факт применения к нему насилия со стороны подсудимых, показаниями свидетелей обвинения в частности Свидетель №1, подтвердившего факт наличия телесных повреждений у Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №2 – работника комиссионного магазина, подтвердившего факт продажи мобильного телефона Потерпевший №1, по паспорту, принадлежащему Селиванову Д.Д.; протоколами предъявления для опознания; иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Вина подсудимого Ермолаева Д.К. по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств также подтверждается совокупностью доказательств, которое суд исследовал в судебном заседании – это показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Конрахина М.А., Краснова М.Н., Свидетель №7 и Ткаченко Р.С., подробно пояснивших обстоятельства задержания, доставления в отдел полиции, личного досмотра, обнаружения и изъятия наркотических средств у Ермолеава Д.К., протоколами осмотра предметов от ..., в ходе которых был осмотрен полимерный пакет, с содержащимися внутри шестью зип-пакетами, а также мобильный телефон, принадлежащий Ермолаеву Д.К., заключением экспертизы от ....

Оценивая показания указанных выше свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимыми неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самих подсудимых Селиванова Д.Д., Ермолаева Д.К., Денисова Н.А., создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимых у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых, либо квалификацию их действий.

Показания свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не противоречат исследованным в судебном заседании иным письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Последовательные действия подсудимых при совершении преступления, выразившиеся в четком распределении ролей между ними, а также заранее оговоренный план и осведомленность каждого участника о намерении совершить вышеуказанное преступление, безусловно, свидетельствует, по мнению суда, о наличии договоренности между подсудимыми, распределении ролей и совершении преступления группой лиц по предварительному сговору в подтверждении указанного квалифицирующего признака.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства, приведенные в приговоре, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

Таким образом, считая вину подсудимого Селиванова Д. Д. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вину подсудимого Ермолаева Д. К. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- п. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вину подсудимого Денисова Н. А. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Селивановым Д.Д. преступления, учитывает сведения о личности подсудимого Селиванова Д.Д., на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Селиванова Д.Д. судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Селиванова Д.Д., судом признается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию расследованию преступления, явка с повинной, в качестве которой судом признается чистосердечное признание Селиванова Д.Д., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УКРФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места учебы, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, наличие грамот и дипломов, наличие пожилых родственников на иждивении.

При этом суд не усматривает основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправности поведения потерпевшего, поскольку каких-либо противозаконных действий в отношении подсудимых потерпевший не совершал.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым Селивановым Д.Д. преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, полагая, что только этот вид наказания будет способствовать достижению его целей.

Установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания Селиванову Д.Д. руководствуется нормами ч. 1 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо данных, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая не возможным исправление подсудимого Селиванова Д.Д. и достижение иных целей наказания без его реальной изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому Селиванову Д.Д. дополнительное наказание.

Определяя вид исправительного учреждения Селиванову Д.Д. суд считает необходимым назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, как совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что суд назначает Селиванову Д.Д., наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, считает необходимым оставить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания суд определяет день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей Селиванова Д.Д., с ..., то есть с момента его фактического задержания.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Ермолаевым Д.К. преступления, учитывает сведения о личности подсудимого Ермолаева Д.К., на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ермолаева Д.К. судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ермолаева Д.К., судом признается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию расследованию преступления, явка с повинной, в качестве которой судом признается чистосердечное признание Ермолаева Д.К., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие благодарственного письма ЧПОУ «Анапский индустриальный техникум» за участие в благотворительной деятельности.

При этом суд не усматривает основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправности поведения потерпевшего, поскольку каких-либо противозаконных действий в отношении подсудимых потерпевший не совершал.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым Ермолаевым Д.К. преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, полагая, что только этот вид наказания будет способствовать достижению его целей.

Установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания Ермолаеву Д.К. руководствуется нормами ч. 1 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении итогового наказания Ермолаеву Д.К. суд руководствуется нормой ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания.

Каких-либо данных, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая не возможным исправление подсудимого Ермолаева Д.К. и достижение иных целей наказания без его реальной изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому Ермолаеву Д.К. дополнительное наказание.

Определяя вид исправительного учреждения Ермолаеву Д.К. суд считает необходимым назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, как совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что суд назначает Ермолаеву Д.К. наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, считает необходимым оставить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания суд определяет день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей Ермолаева Д.К. с ..., то есть с момента его фактического задержания.

При назначении наказания, Денисову Н.А. в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывает сведения о личности подсудимого Денисова Н.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Денисова Н.А. судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Денисова Н.А., судом признается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родственников, принимал участие в специальной военной операции, положительную характеристику с места работы.

При этом суд не усматривает основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправности поведения потерпевшего, поскольку каких-либо противозаконных действий в отношении подсудимых потерпевший не совершал.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым Денисовым Н.А. преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, полагая, что только этот вид наказания будет способствовать достижению его целей.

Установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания Денисова Н.А. руководствуется нормами ч. 1 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо данных, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая не возможным исправление подсудимого Денисова Н.А. и достижение иных целей наказания без его реальной изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому Денисову Н.А. дополнительных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения Денисову Д.К. суд считает необходимым назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, как совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что суд назначает Денисову Н.А. наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, считает необходимым оставить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания суд определяет день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей Денисову Н.А. со ..., то есть с момента его фактического задержания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ приходит к выводу об уничтожении кофты синего цвета, прозрачного полимерного стакана (контейнера), внутри которого имеется стеклянный стакан; о возврате по принадлежности наручных часов «TAG HEUER Calibre 5», мобильного телефона «Айфон 11», мобильного телефона «Айфон 13», о хранении до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица 1 прозрачного бесцветного полимерный пакет, внутри которого находятся 6 прозрачных бесцветных полимерных пакетов, с клапанами, в которых находятся растительные массы зелено-коричневого цвета (верхушечные части) 2 прозрачных бесцветных пакета с клапанами в которых находится растительные массы зеленого цвета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Селиванова Д. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Селиванову Д.Д. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Селиванову Д.Д. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Селиванова Д.Д. в период с ... - день фактического задержания, по день вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ермолаева Д. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание

- по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (одного) года 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6(шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Ермолаеву Д.К. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Ермолаеву Д.К. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Ермолаеву Д.К.. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ермолаеву Д.К. в период с период административного задержания с ... по ..., в период с ... - день фактического задержания, по день вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Денисова Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Денисову Н.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Денисову Н.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Денисова Н.А. в период со ... - день фактического задержания, по день вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (№),

-мобильный телефон ...» - по вступлении приговора в законную силу вернуть Селиванову Д.Д.;

- мобильный телефон «...» - по вступлении приговора в законную силу вернуть Ермолаеву Д.К.;

-наручные часы ...» - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- 1 прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находятся 6 прозрачных бесцветных полимерных пакетов, с клапанами, в которых находятся растительные массы зелено-коричневого цвета (верхушечные части), 2 прозрачных бесцветных пакета с клапанами в которых находится растительные массы зеленого цвета находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по ... - оставить храниться до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- кофту синего цвета, прозрачный полимерный стакан (контейнер), внутри которого имеется стеклянный стакан – по вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Осужденные вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и принести на них замечания, в порядке, предусмотренном ст.260 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий:

Дело №

УИД 34RS0№-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова Даниила Дмитриевича к Сарбасовой Светлане Рамазановне о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов Д.Д. обратился в суд с иском к ответчику Сарбасовой С.Р., в обоснование требований указал, что 25 марта 2025 года заключил предварительный договор купли-продажи недвижимости с ответчиком. Согласно п. 1.1, 1.3 вышеуказанного договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи по передаче в собственность Селиванову Д.Д. объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Волгоград ул. им. Гейне, д. 1 А, кв. 53. При этом Сторона 1 - Сарбасова С.Р. заверяет Сторону 2 - Селиванова Д.Д., что на момент подписания договора подлежащее передаче имущество никому не отчуждено, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременено правами и претензиями третьих лиц. В соответствии с п. 2.2 договора в качестве обеспечения выполнения сторонами своих обязательств по договору, Сторона 2 - Селиванов Д.Д. передает Стороне 1-Сарбасовой С.Р. задаток в размере 50 000 рублей при подписании настоящего договора. Согласно п. 3.1.3 предварительного договора купли-продажи от 25.03.2025 года, по заявлению Стороны 1 - Сарбасовой С.Р. в указанном объекте недвижимости не проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его отчуждения, на жилой площади зарегистрированы: Анисимов Александр Сергеевич 08.12.1986 года рождения, Сарбасова Светлана Рамазановна 27.09.1955 года рождения. При этом, Сторон...

...а 1 - Сарбасова С.Р. обязуется к дате подписания договора купли-продажи снять всех временно и постоянно зарегистрированных лиц в отчуждаемом объекте недвижимости в течении 14 дней. Согласно п. 4.1, стороны обязуются заключить договор купли- продажи в срок до 30.04.2025 года. 25.03.2025 года между Сарбасовой Светланой Рамазановной и Селивановым Даниилом Дмитриевичем заключено соглашение о задатке.

В соответствии с п.1, п.2, п.3 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение заключено сторонами в соответствии с положениями п.4 ст.380 ГК РФ в обеспечении исполнения обязательства по заключению договора на условиях, предусмотренных подписанным между сторонами предварительным договором купли-продажи в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Гейне, <адрес>А, <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м.; сторона 2- ФИО3 при подписании настоящего соглашения в счет причитающихся с нее сумм уплатила стороне 1 - ФИО2 50 000 рублей, которые признаются сторонами уплатой задатка в обеспечении исполнения обязательства по заключению договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.4.3 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, если за неисполнение договора ответственна Сторона-1, получившая задаток, она обязана оплатить Стороне-2 двойную сумму задатка. Таким образом, ФИО2 не сообщила ФИО3 сведения и не предоставила документы, свидетельствующие о том, что на момент заключения договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда ее сын - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в продаваемой квартире и имеет право пользования данным жилым помещением бессрочно. Данная информация является существенной для заключения предварительного договора купли - продажи, соглашения о задатке, а в последующем заключения основного договора купли - продажи.

Данные сведения выяснены после заключения предварительного договора купли-продажи и соглашения о задатке, в связи с чем в адрес ФИО2 была направлена претензия о невозможности заключения основного договора купли-продажи недвижимости- квартиры расположенной по адресу: <адрес> ул. им. Гейне, <адрес> А, <адрес>.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Договор, как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ), предусмотрен законом (ст. 8 ГК РФ) в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ) (консенсуальный договор), а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то в момент передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ) (реальный договор).

В силу статьи 429 (пункты 1 и 2) ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ). Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Указанный кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от.. . N 37-КГ16-6).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от.. . N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в пункте 26 также разъяснил, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком, неустойкой за уклонение от заключения основного договора. Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору. Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

Статьей 380 этого же кодекса предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, установлены статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости.

Согласно п. 1.1, 1.3 вышеуказанного договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи по передаче в собственность Стороне 2 - ФИО3 объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Гейне, <адрес> А, <адрес>. Сторона 1 - Сарбасова С.Р. заверяет Сторону 2- Селиванова Д.Д., что на момент подписания настоящего договора подлежащее передаче имущество никому не отчуждено, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременено правами и претензиями третьих лиц.

В соответствии с п. 2.2 в качестве обеспечения выполнения сторонами своих обязательств по договору, Сторона 2 - Селиванов Д.Д. передает Стороне 1- Сарбасовой С.Р. задаток в размере 50 000 рублей при подписании настоящего договора.

Согласно п. 3.1.3 предварительного договора купли-продажи от 25.03.2025 года, по заявлению Стороны 1 - Сарбасовой С.Р. в указанном объекте недвижимости не проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его отчуждения, на жилой площади зарегистрированы: Анисимов Александр Сергеевич 08.12.1986 года рождения, Сарбасова Светлана Рамазановна 27.09.1955 года рождения. При этом, Сторона 1 - Сарбасова С.Р. обязуется к дате подписания договора купли-продажи снять всех временно и постоянно зарегистрированных лиц в отчуждаемом объекте недвижимости в течение 14 дней.

Согласно п.4.1, стороны обязуются заключить договор купли- продажи в срок до 30.04.2025 года.

Так же 25.03.2025 года между Сарбасовой С.Р. и Селивановым Д.Д. было заключено соглашение о задатке.

В соответствии с п.1, п.2, п.3 соглашения о задатке от 25.03.2025 года, соглашение заключено сторонами в соответствии с положениями п.4 ст.380 ГК РФ в обеспечении исполнения обязательства по заключению договора на условиях, предусмотренных подписанным между сторонами предварительным договором купли-продажи в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Гейне, д. 1А, кв. 53, общей площадью 32,2 кв.м.; сторона 2 - Селиванов Д.Д. при подписании настоящего соглашения в счет причитающихся с него сумм уплатил стороне 1 - ФИО2 50 000 рублей, которые признаются сторонами уплатой задатка в обеспечении исполнения обязательства по заключению договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. Подписания соглашения сторонами является достаточным подтверждением произведенного платежа. По соглашению сторон денежные средства, переданные в качестве задатка в соответствии, засчитываются в счет оплаты стоимости объекта по договору.

Согласно п. 4.3 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, если за неисполнение договора ответственна Сторона - 1, получившая задаток, она обязана оплатить Стороне - 2 двойную сумму задатка. В том числе, в случае уклонения или отказа Стороны - 1 от исполнения обязательств по предварительному договору, нарушения Стороной - 1 своих обязательств или невозможности заключения основного договора купли-продажи объекта по обстоятельствам, связанным со Стороной -1, ее супругом/ой или пользователями объекта, а также в случае предоставления Стороной - 1 недостоверной информации об объекте, сумма задатка возвращается Стороне - 2 в двойном размере в течение трех рабочих дней с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств и/или предъявления Сторорной - 2 соответствующего требования.

На момент заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ: Стороной -1 - ФИО2 были предоставлены для обозрения Стороне-2- ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Гейне, <адрес>А, <адрес> документы: свидетельство о государственной регистрации права 34 -АА № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ;

- договор на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно вышеуказанного договора департамент муниципального имущества безвозмездно передает, а гражданин приобретает жилое помещение в виде <адрес> общей площадью 32.2 кв. м., жилой площадью 17.8 кв. м, в собственность, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Гейне, <адрес>А, <адрес>.

ФИО2 не сообщила ФИО3 сведения и не предоставила документы, свидетельствующие о том, что на момент заключения договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда ее сын - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имел регистрацию по месту жительства в отчуждаемой квартире и отказался от участия в приватизации, является членом семьи собственника жилого помещения, имеет право пользования данным жилым помещением бессрочно.

Данная информация является существенной для заключения предварительного договора купли-продажи, соглашения о задатке, а в последующем заключения основного договора купли-продажи.

Данные сведения были выяснены истцом после заключения предварительного договора купли-продажи, соглашения о задатке, в связи с чем в адрес ФИО2 была направлена претензия о невозможности заключения основного договора купли-продажи недвижимости - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Гейне, <адрес>А, <адрес>.

В адрес ФИО3 до окончания срока предварительного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ не поступало каких-либо документов от ФИО2 свидетельствующих об отказе в приватизации ФИО1, а так же снятии его с регистрации по месту регистрации по адресу: <адрес>, ул. им. Гейне, <адрес> А, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из правовой нормы ст.558 ГК РФ следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер, на что указывает правовая позиция, высказанная в пункте 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения предварительного договора ответчиком не представлены документы свидетельствующие о том, что ФИО1 не является бывшим членом ее семьи, а регистрация в квартире свидетельствует о том, что он является членом семьи собственника ФИО2, на момент приватизации проживал в жилом помещении и имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что в случае приобретения квартиры у нового собственника возникает ограничение права собственности жилым помещением.

Таким образом, ФИО2 надлежащим образом не исполнены обязательства предусмотренные п. 3.1.3 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, п.4.3 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно за неисполнение договора ответственна Сторона-1- ФИО2, получившая задаток. ФИО2 обязана уплатить другой стороне - ФИО3 двойную сумму задатка.

Поскольку ответчик ФИО2 понимала существо правоотношений, добровольно подписала предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, и, вступая в договорные отношения с истцом, она понимала, как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании задатка суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 пользу истца подлежит взысканию двойная сумм а задатка в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в пользу ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селиванова Даниила Дмитриевича к Сарбасовой Светлане Рамазановне о взыскании задатка – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Сарбасовой Светланы Рамазановны, 27.09.1955 года рождения, паспорт 1803 №157563, в пользу Селиванова Даниила Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1821 №, сумму задатка в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 31 октября 2023 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Селиванова Д. Д., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... в 10:30, находясь по адресу: ..., Селиванов Д.Д. при посадке в служебный автомобиль оказал неповиновение сотрудникам полиции, отказался в грубой форме присесть в служебный автомобиль, попытался оттолкнуть сотрудников полиции и скрыться. Была применена физическая сила и наручники.

В судебном заседании Селиванов Д.Д. вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Вина Селиванова Д.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 № от ...., рапортами сотрудников полиции ФИО 1 и ФИО 2, из которых следует, что ... в 10:30 в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ..., по факту открытого хищения имущества, по подозрению в совершении указанного деяния был установлен Селиванов Д.Д. Сотрудники представились, попросили проехать в ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону для выяснения обстоятельств произошедшего. Селиванов Д.Д. на указанные требования ответил согласием. По пути следования к ОП № оказал неповиновение, попытался скрыться, после чего был доставлен в ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направлено в том числе на защиту лич...

...ности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что Селиванов Д.Д. игнорировал требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, на законные требования сотрудников полиции оказал неповиновение, попытался скрыться, чем фактически воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. Законность требований сотрудников полиции у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как и установлена вина Селиванова Д.Д. в его совершении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о квалификации действий Селиванова Д.Д. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности Селиванова Д.Д. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Селиванова Д. Д., ... года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание административный штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Отделение г. Ростов-на-Дону Банка России// УФК по ...-на-Дону, БИК 046015102, ИНН 6164046076, КПП 616801001, ОКТМО 60701001, к/с 40№, номер счета получателя 03№, УФК по ... (Управление МВД Р. по ...-на-Дону), КБКД 18№, наименование платежа: административный штраф территориального органа внутренних дел, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 2-150/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Бердыш С.А., при секретаре Тулупниковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» к Селивановой Ирине Владимировне, Селиванову Даниилу Дмитриевичу, третье лицо: Управление образование Администрации г. Новочеркасска, Понкратова Евгения Николаевна о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения в связи с отсутствием оплаты за проживание в общежитии и пользование коммунальными услугами,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам о выселении, в котором указал, что <дата> между Наймодателем – ГОУ ВПО Южно-Российским государственным техническим университетом (Новочеркасским политехническим институтом) и Нанимателем – Селивановой И.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № на проживание ответчика вместе с сыном – Селивановым Д.Д. в общежитии № студенческого городка университета, расположенном по адресу: <адрес>, которое принадлежит университету на праве оперативного управления (свидетельство серии №).

Согласно Приказу Минобрнауки России от <дата> № университет переименован в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный политех...

...нический университет (НПИ) имени М.И. Платова».

Приказом Минобрнауки России от <дата> № университет переименован в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова».

Университет предоставил ответчику жилое помещение, пригодное для проживания, Селиванова И.В. проживает в нем составом семьи из двух человек.

В порядке п. 9 раздела 2 Положения о студенческом городке ЮРГПУ (НПИ) от <дата> проживающие в студенческом общежитии обязаны своевременно, не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем, вносить плату за проживание, коммунальные услуги и за все виды потребляемых дополнительных услуг, предоставляемых по желанию проживающих.

На основании п.п. 6 пункта 7 раздела 2 и пункта 21 раздела 5 вышеуказанного договора Селиванова И.В. приняла на себя обязательство своевременно вносить плату за проживание в общежитии и за все виды услуг в соответствии с калькуляцией стоимости проживания в общежитиях студенческого городска ЮРГПУ (НПИ) не позднее 10 числа каждого месяца за предыдущий месяц.

Ответчик на протяжении длительного времени без уважительных причин не вносит плату за проживание в общежитии и пользование коммунальными услугами, тем самым не исполняет взятые на себя обязательства. По факту указанной неоплаты Селивановой И.В. ЮРГПУ (НПИ) неоднократно обращалось в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности. Указанные требования истца удовлетворены в полном объеме решениями суда: от <дата> по делу №, от <дата> по делу №, от <дата> по делу №, от <дата> по делу №, от <дата> по делу №, от <дата> по делу №, от <дата> по делу №, от <дата> по делу №.

Однако, до настоящего времени ответчик не исполняет судебные решения и приказы в части оплаты задолженности за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, которая на данный момент образовалась более чем за 9 месяцев и согласно справке департамента экономики и финансов ЮРГПУ (НПИ), за период с <дата> по <дата> составляет 42 723 рубля 71 копейка.

Несмотря на предупреждение университета об образовавшейся задолженности Селиванова И.В. в добровольном порядке погасить задолженность отказывается. Ответчик своим неправомерным поведением нарушает условия заключенного договора, в одностороннем порядке отказывается от исполнения принятых на себя обязательств, нарушает нормы действующего законодательства, обязывающие граждан своевременно производить оплату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные услуги.

Согласно паспорту Селиванова И.В. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, в общежитии № ЮРГПУ (НПИ) с <дата>.

<дата> Селивановой И.В. направлено уведомление о необходимости переселения в добровольном порядке вместе с сыном Селивановым Д.Д. в иное жилое помещение, а именно, в комнату № (площадь 18,9 кв.м) общежития № студгородка ЮРГПУ (НПИ), расположенного по адресу: <адрес>, в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения уведомления, то есть до <дата> включительно. Однако, ответчик до настоящего времени не переселился в предложенное ему жилое помещение.

Просил суд выселить Селиванову Ирину Владимировну вместе с сыном – Селивановым Даниилом Дмитриевичем из комнаты № общежития № студенческого городка ЮРГПУ (НПИ), расположенного по адресу: <адрес>, и предоставить другое жилое помещение, а именно, комнату № (площадь 18,9 кв.м) общежития № студенческого городска ЮРГПУ (НПИ), в связи с отсутствием оплаты за проживание в общежитии и пользование коммунальными услугами в течение более шести месяцев без уважительных причин.

Обязать отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское» снять Селиванову Ирину Владимировну, Селиванова Даниила Дмитриевича с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общежитие № студенческого городка ЮРГПУ (НПИ), комната №, и поставить их на регистрационный учет в жилое помещение по адресу: <адрес>, общежитие № студенческого городка ЮРГПУ (НПИ), комната №.

Взыскать с Селивановой Ирины Владимировны в пользу ЮРГПУ (НПИ) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца Андреев Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что могут переселить ответчика с сыном только к ее матери, институт предоставляет жилье, но не по количеству кв.м, а койко-место на человека. Трудовых отношений между Селивановой И.В. и институтом уже нет. Кроме того, переселив ее с сыном к матери, освобождается комната для вселения студентов, которые имеют право на предоставление жилья.

Селиванова И.В., действующая также и в интересах несовершеннолетнего Селиванова Д.Д., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что прописана в общежитии с 1994 года, а ее сын с 2002 года, и до настоящего времени. Она заселялась в общежитие, когда оно уже было студенческим. Своего жилья она не имеет в собственности, является матерью-одиночкой, проживает вдвоем с сыном, отец ребенка записан в свидетельстве о рождении с ее слов, в комнате, в которую истец пытается ее вселить, проживает ее мать. В настоящее время она погашает задолженность по коммунальным платежам, взысканную с нее по решению суда, официально не трудоустроена, получает доплату в размере 1200 рублей по осуществлению ухода за пожилыми и пособие на ребенка, является нуждающейся в жилом помещении, но по вопросу постановки в очередь не обращалась.

Третье лицо Понкратова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку комната №, в которой она проживает, была предоставлена ей в связи с осуществлением ею трудовой деятельности в институте, ее дочь с сыном являются отдельной семьей, проживают в другой комнате, она возражает против вселения их в ее комнату.

Представитель Управления образования Администрации <адрес> Колесникова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований о выселении несовершеннолетнего без предоставления иного жилого помещения.

Помощник прокурора <адрес> Дворниченко С.П. считала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Селиванова И.В. проживает в общежитии № по <адрес> с <дата>, а также зарегистрирована по указанному адресу с <дата>, что подтверждается карточкой прописки и копией ее паспорта с отметкой о регистрации.

Из материалов дела следует, что <дата> между Наймодателем – ГОУ ВПО Южно-Российским государственным техническим университетом (Новочеркасским политехническим институтом) и Нанимателем – Селивановой И.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № на проживание ответчика вместе с сыном – Селивановым Д.Д. в общежитии № студенческого городка университета, расположенном по адресу: <адрес>, которое принадлежит университету на праве оперативного управления (свидетельство серии 61-АЗ №).

Согласно указанному договору найма Селивановой И.В. было предоставлено жилое помещение – комната № площадью 18,1 кв.м на период работы в университете.

Договор заключен на период с <дата> по <дата>.

Согласно Приказу Минобрнауки России от <дата> № университет переименован в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова».

Приказом Минобрнауки России от <дата> № университет переименован в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова».

Согласно Положению о подразделении от <дата> Студенческий городок ЮРГПУ (НПИ) – структурное подразделение федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова», объединяющее все студенческие общежития, находящиеся в праве оперативного управления ЮРГПУ (НПИ), расположенные в <адрес> и предназначенные для временного проживания и размещения.

По делу установлено, что общежитие по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении истца ЮРГПУ (НПИ).

Согласно п. 9 раздела 2 Положения о студенческом городке ЮРГПУ (НПИ) от <дата> проживающие в студенческом общежитии обязаны своевременно, не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем, вносить плату за проживание, коммунальные услуги и за все виды потребляемых дополнительных услуг, предоставляемых по желанию проживающих.

Ответчик на протяжении длительного времени не вносит плату за проживание в общежитии и пользование коммунальными услугами, тем самым не исполняет взятые на себя обязательства. По факту указанной неоплаты Селивановой И.В. ЮРГПУ (НПИ) неоднократно обращалось в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности. Указанные требования истца удовлетворены в полном объеме решениями суда: от <дата> по делу №, от <дата> по делу №, от <дата> по делу №, от <дата> по делу №, от <дата> по делу №, от <дата> по делу №, от <дата> по делу №, от <дата> по делу №.

Однако, до настоящего времени задолженность по коммунальным платежам не погашена, согласно справке департамента экономики и финансов ЮРГПУ (НПИ) за период с <дата> по <дата> задолженность Селивановой И.В. по коммунальным платежам составляет 42 723 рубля 71 копейка.

Ответчицей в судебном заседании не оспаривалось того обстоятельства, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась ею в меньших размерах, чем начислялось истцом.

Судом установлено, что Селиванова И.В. является одинокой матерью, проживает в спорном жилом помещении вместе с несовершеннолетним сыном Селивановым Даниилом Дмитриевичем, <дата> года рождения, также зарегистрированного в общежитии по <адрес>.

Селиванова И.В. является получателем пособия на ребенка в размере 810 рублей ежемесячно и выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, в размере 1200 рублей ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 103 этого же Кодекса.

Частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 указанного Закона, дополняет определенный п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (<дата>). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии со ст. 110, п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Согласно ч. 1 ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – комната № площадью 18,9 кв.м в общежитии № студенческого городка ЮРГПУ (НПИ), которое истец полагает возможным предоставить для проживания Селивановой И.В. и ее несовершеннолетнему сыну Селиванову Д.Д., находится в пользовании Понкратовой Е.Н., которая была предоставлена ей на основании Договора найма жилого помещения в студенческом общежитии № от <дата> в постоянное пользование.

Понкратова Е.Н. является матерью Селивановой И.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статьи 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Кроме того, в порядке п. 36 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, при принятии искового заявления о выселении граждан из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения (статья 85 ЖК РФ) или другого жилого помещения (статья 90 ЖК РФ) по договорам социального найма судья должен проверить, указано ли в заявлении конкретное и свободное от прав других лиц жилое помещение, в которое могут быть выселены граждане.

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о выселении ответчиков с предоставлением им комнаты № площадью 18,9 кв.м в общежитии № студенческого городка ЮРГПУ (НПИ) по адресу: <адрес>, поскольку предложенный вариант для отселения не отвечает требованиям вышеуказанных норм права, в том числе части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, запрещающей заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, в отсутствие их согласия, которое Понкратова Е.Н. не давала.

Доводы представителя истца о том, что ответчикам предоставлялись койко-места, а не изолированное жилое помещение, в связи с чем возможно их вселение в комнату Понкратовой Е.Н., поскольку площадь предоставляемой комнаты позволяет проживание троих человек, а также ввиду наличия родственных связей, суд не принимает во внимание, как основанные на неправильном толковании норм права.

Данных об ином жилом помещении для предоставления ответчикам при их выселении из занимаемого жилого помещения истцом не представлено.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» к Селивановой Ирине Владимировне, Селиванову Даниилу Дмитриевичу, третье лицо: Управление образование Администрации <адрес>, Понкратова Евгения Николаевна о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения в связи с отсутствием оплаты за проживание в общежитии и пользование коммунальными услугами отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: С.А. Бердыш