Селиванова Кристина Евгеньевна

УИД: 66RS0010-01-2024-004206-76

Дело № 2-2297/2024

Мотивированное решение изготовлено

17.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, при участии представителя истца Д.Н.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2297/2024 по иску С.К.Е. к П.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

С.К.Е. обратилась в суд с иском к П.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ../../.... г. произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего С.К.Е., и автомобиля ... под управлением П.А.Н. по вине последнего. Автогражданская ответственность виновника застрахована в АО СК «Ресо-Гарантия», потерпевшего - в АО ГСК «Югория». Потерпевшему выплачено в порядке прямого возмещения убытков 134 300 руб. Рыночная стоимость ущерба по отчету оценочной компании «Профэксперт» составляет без износа 291 900 руб. Невозмещенные убытки истца составляют 157 600 руб. Также понесены сопутствующие расходы на оплату услуг эксперта, юридическое сопровождение, нотариальное оформление доверенности, телеграмму, почтовые услуги.

Истец просит признать взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 157 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 352 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., расход...

...ы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате нотариальных действий в размере 2 690 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 655,98 руб., почтовые расходы в размере 276,04 руб.

Представитель истца Д.Н.В. настаивала на удовлетворении иска по предмету и основанию.

В судебное заседание, назначенное на 09.10.2024, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом (по почте), отзыв ответчиком не представлен. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ../../.... г. в (место расположения обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ..., принадлежащего С.К.Е., под управлением *** и автомобиля ... под управлением собственника П.А.Н. ДТП произошло по вине П.А.Н., допустившего наезд на стоящее транспортное средство. Автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля ... застрахована в АО ГСК «Югория». Автогражданская ответственность владельца ... застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В порядке прямого возмещения убытков С.К.Е. обратилась в АО ГСК «Югория», с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик организовал осмотр транспортного средства, по соглашению об урегулировании убытка выплата составила 134 300 руб.

Истец ссылается на то, что полученного страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения №... от ../../.... г. ООО «ПрофЭксперт», эксперт Специалист, стоимость восстановительного ремонта ... без износа 291900 руб., с учетом износа 212900 руб.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, размер имущественного ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, определяется без учета износа деталей.

Иной экспертной оценки, возражений по существу данного заключения ответчик не представил. Суд взыскивает расходы на восстановительный ремонт на основании экспертного заключения, представленного истцом, в виде разницы между размером ущерба определенного оценщиком в сумме 291900 руб. и размером полученного страхового возмещения 134300 руб. в размере 157 600 руб. (291900-134300).

Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика 7000 руб., оплате юридических услуг 25 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 2690 руб., по оплате государственной пошлины 4352 руб., почтовые расходы 276,04 руб., по отправке телеграммы 655,98 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы в полном размере. Заключение эксперта было представлено в суд при подаче иска, на основании данного заключения истец просила взыскать с ответчика ущерб. Указанные расходы в силу с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся к судебным издержкам, как расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска. Размер расходов документально подтвержден договором №... от ../../.... г. между С.К.Е. с ООО «ПрофЭксперт», чеком об оплате 7000 руб.

В рамках досудебной экспертизы ответчик приглашался на осмотр автомобиля телеграммой, стоимость составила 655,98 руб. Данные расходы подлежат взысканию.

Расходы на оплату юридических услуг подтверждаются договором от ../../.... г. между С.К.Е. и Д.Н.В. Оплата подтверждается распиской от ../../.... г. на сумму 25 000 руб. Представителем составлено исковое заявление, осуществлен сбор доказательств, принято участие в судебном заседании ../../.... г.. В отсутствие мотивированных возражений ответчика, суд признает расходы на представителя документально подтвержденными, разумными, соразмерными и подлежащими взысканию в полном размере.

Расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2690 руб. подтверждены справкой нотариуса Нотариус, подлежат возмещению, т.к. доверенность выдана на право представлять интересы С.К.Е. по делу, связанному с ДТП ../../.... г., т. е. связана с конкретным ДТП. Оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

Почтовые расходы в сумме 276,04 руб. подтверждаются квитанцией об отправке иска ответчику (квитанция от ../../.... г., опись вложения в ценное письмо).

Пошлина в размере 4352 руб. оплачена на основании чека по операции сбербанк онлайн от 21.08.2024, с учетом удовлетворения иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с П.А.Н. (...) в пользу С.К.Е. (...) стоимость восстановительного ремонта в размере 157 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 352 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате нотариальных действий в размере 2 690 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 655 руб. 98 коп., почтовые расходы в размере 276 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.

Дело №2-52/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2013 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Тягнирядно Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Е. В. к Селивановой С. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Селиванова Е. В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу г.Белгород, ул. <………..>.

В указанной квартире зарегистрирована, но не проживает бывшая супруга ее сына Селиванова С. С. - Селиванова С. В.

Дело инициировано иском Селивановой Е. В., которая просит признать Селиванову С. В. утратившей право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой общей площадью 71,6 кв.м., в том числе жилой площадью 43,2 кв.м., расположенной по адресу г. Белгород, <………..>, поскольку ответчица с 2001 г. не проживает в спорном помещении, его содержание и коммунальные услуги не оплачивает, выехала на иное постоянное место жительства, членом семьи нанимателя не является.

В судебном заседании истица Селиванова Е. В. иск поддержала в полном объеме.

Ответчица Селиванова С. В. иск признала.

Третье лицо Селиванов С.В. просил удовлетворить заявленные требования.

Третьи лица Селиванов Е.В., Селиванова Т.А., Селиванова К.Е., представитель третьего лица администрации г. Белгорода в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается реш...

...ение об удовлетворении исковых требований.

Ответчице судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчице понятны значение и последствия признания иска, требования истицы признала добровольно.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчицей и признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчицей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, совершено добровольно.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ ответчица обязана уплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <………..> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Селивановой Е. В. к Селивановой С. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением признать обоснованным.

Признать Селиванову С. В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу город Белгород, <………..>.

Обязать Селиванову С. В. уплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <………..> рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья