Емцова Ирина Витальевна

Дело № 2-4137/2024

64RS0046-01-2024-005962-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Воротниковой И.С.,

с участием истца Левкович В.Н., представителя прокуратуры старшего помощника прокурора Гагиевой Н.А., представителя истца Емцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Ленинского района в интересах Левкович В. Н. к ЖСК «Сварщик» о признании права собственности,

установил:

прокуратура Ленинского района г. Саратова обратилась в суд в интересах Левкович В.Н. с иском к ответчику, с требованиями с учетом уточнений о признании права собственности в силу приобретательной давности на хозяйственный блок – погреб №, расположенный по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что в прокуратуру района поступило обращение Левкович В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о направлении искового заявления в её интересах с требованием о признании права собственности на хозяйственный блок-погреб №, расположенный по адресу: <адрес>, построенный в 1997 году.

Согласно поступившей информации из администрации МО «Город Саратов» (от 07.03.2023 №02-05-07-50е), администрации Ленинского района МО «Город Саратов» (от 01.03.2023 №01-27-15е-2), управления Росреестра по Саратовской области (от 01.03.2023 №14-14/6955) подземные погреба, расположены на земельном участке с кадастровым номером №:20 по адресу: <адрес>, заним...

...аемым многоквартирным домом.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 01.12.2003 на основании постановления администрации города Саратова от 23.08.1995 № 415-143 «О предоставлении ЖСК «Сварщик» в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка, занимаемого 9 этажным жилым жом <адрес> в Ленинском районе» и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №Сар-48-04-003271, выданного администрацией г.Саратов ЖСК «Сварщик».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ЖСК «Сварщик» создано, как юридическое лицо до 01.07.2002 (ОГРН 10264003053478 присвоен 06.12.2002, ИНН 6453020609, КПП 645301001). Председателем ЖСК «Сварщик» является Курочкин А.А., учредителями являются: Безбородова Г. С., Клочкова А. А., Шумилин В.А. Юридический адрес ЖСК «Сварщик»: <адрес>. Деятельность ЖСК «Сварщик» соответствует основному виду деятельности, а именно управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или договорной основе.

Левкович В.Н. не являются членом ЖСК «Сварщик» и собственником помещений в многоквартирном доме. Согласно кассовому ордеру №63 от 21.08.1997 Левкович В.Н. оплатила ЖСК «Сварщик» взнос за подземные хозяйственный блок-погреб №, расположенный по адресу: <адрес>, построенный в 1997 году.

Записи о правах в отношении указанного земельного участка в ЕГРН не внесены.

Вместе с тем в составе дополнительных сведений о земельном участке с кадастровым номером 64:48:040427:20 в ЕГРН указана информация о том, что настоящий земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ЖСК «Сварщик» на основании вышеупомянутого государственного акта.

Согласно данным ЕГРН на данном земельном участке расположен многоквартирный дом с кадастровым номером 64:48:040424:238, площадью 65,1 кв.м., строительство которого завершено в 1989 году.

В комитете по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» имеется проектное предложение «Подземные хозблоки кооператива «Сварщик» в Ленинском районе по ул. Песочная», согласованное управлением архитектуры и градостроительства администрации города Саратова 29.07.1995 (арх. № 113-95). Сведениями о выдаче разрешения на строительство с января 1999 года и разрешения на ввод в эксплуатацию с августа 2005 года указанных хозблоков не располагает.

Из информации администрации МО «Город Саратов» установлено, что по информации МБУ «Городское БТИ» (от 24.11.2022 №3642) технический учет объектов недвижимого имущества (подземные хозблоки), не производился, документы подтверждающие наличие подземных хозблоков, как объекта недвижимости отсутствуют. Проектная и техническая документация объектов на хранение в архивный отдел администрации МО «Город Саратов» не поступала.

Сведения о расположенных по указанному адресу хозяйственных блоках (погреба) в ЕГРН отсутствуют.

До 07.07.1997 регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляло муниципальное унитарное предприятие «Городское бюро технической инвентаризации» в соответствии с Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденных приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83.

Учитывая длительность срока владения Левкович В.Н. хозяйственным блоком (погребом), она вправе обратиться в суд с исковым заявлением о шзнании права собственности на них в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 ГК РФ.

На основании изложенного, Левкович В.Н. открыто и добросовестно и непрерывно владеет хозяйственным блоком (погребом) более 15 лет, в течение которых перед ЖСК «Сварщик» несет расходы по содержанию спорного хозяйственного блока (погреба) с 1998 года, что подтверждается расчётной книжкой №4 и кассовыми ордерами (№12 от 17.11.2012 за свет за 2012 год; №24 от 12.2012 за свет за 2011 год; №28 от 29.12.2004 за свет с 1998 года по 2005 №30 от 30.11.2010 за свет за 2010 год; №19 от 05.03.2017 за свет за 2016 год; от 07.06.2016 за свет за 2015 год; №9 от 25.10.2014 за свет за 2014 год; №15 15.12.2013 за свет за 2013 год; №2 от 11.12.2021 за свет за 2020 год и за 2021 №20 от 07.12.2019 за свет за 2019 год; №12 от 11.12.2018 за свет за 2018 год; от 10.03.2018 за свет за 2017 год; №7 от 24.12.2009 за свет за 2008 год и за год; №6 от 02.04.2023 за свет за 2023 год).

В судебном заседании представитель прокуратуры, истец, ее представитель заявленные требования поддержали, дали пояснения аналогичные исковым требованиям, просили заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-43/2010, отказной материал, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановление Пленума N 10/22).

При этом по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ в отношении имущества, в отношении которого закон не требует осуществления государственной регистрации права собственности, право собственности у давностного владельца возникает автоматически без специальных действий со стороны владельца (при условии отсутствия спора о праве на такое имущество - в этом случае приобретение права собственности осуществляется в судебном порядке).

В отношении же недвижимого или иного имущества, подлежащего государственной регистрации, право собственности возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ).

Признание права собственности в этом случае осуществляется в судебном порядке (п. 19 Постановления Пленума N 10/22), а основанием для регистрации права собственности за давностным владельцем выступает судебный акт, вступивший в законную силу.

При этом в отношении бесхозного имущества не требуется предварительная постановка на учет его в качестве такового имущества и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость. То есть давностный владелец может непосредственно сразу обращаться в суд.

Также по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума N 10/22).

Обязанность доказать момент завладения вещью для исчисления срока приобретательной давности возложена на давностного владельца (ст. 65 АПК РФ, ст. 56 ГПК РФ). Могут использоваться любые доказательства: квитанции об уплате налогов, коммунальных платежей; документы, подтверждающие несение расходов на содержание имущества; свидетельские показания и т.п.

Таким образом, приобретательная давность - срок, истечение которого позволяет приобрести право собственности на имущество фактическому владельцу такого имущества, который изначально не имел прав на владение имуществом, но владел им «как своим собственным» добросовестно, открыто и непрерывно в течение установленного ст. 234 ГК РФ срока. Признание права собственности может осуществляться в судебном порядке (в частности, на недвижимое имущество), а может возникать автоматически на имущество, которое не требует государственной регистрации.

Следовательно, лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, может приобрести право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности при условии открытого, добросовестного и непрерывного владения недвижимым имуществом (как своим собственным) в течение пятнадцати лет и при условии обращения в суд в целях признания права собственности в порядке искового или особого производства.

Для признания права собственности на имущество лицом, не являющимся собственником движимого имущества, требуется открытое, добросовестное и непрерывное владение движимым имуществом (как своим собственным) в течение пяти лет. Судебный порядок признания права собственности на движимое имущество необходим лишь в случае наличия спора о праве.

В судебном заседании установлено, что в прокуратуру района поступило обращение Левкович В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о направлении искового заявления в её интересах с требованием о признании права собственности на хозяйственный блок-погреб №, расположенный по адресу: <адрес>, построенный в 1997 году.

Согласно поступившей информации из администрации МО «Город Саратов» (от 07.03.2023 №02-05-07-50е), администрации Ленинского района МО «Город Саратов» (от 01.03.2023 №01-27-15е-2), управления Росреестра по Саратовской области (от 01.03.2023 №14-14/6955) подземные погреба, расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, занимаемым многоквартирным домом.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 01.12.2003 на основании постановления администрации города Саратова от 23.08.1995 № 415-143 «О предоставлении ЖСК «Сварщик» в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка, занимаемого 9 этажным жилым жом по <адрес>» и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №Сар-48-04-003271, выданного администрацией г.Саратов ЖСК «Сварщик».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ЖСК «Сварщик» создано, как юридическое лицо до 01.07.2002 (ОГРН 10264003053478 присвоен 06.12.2002, ИНН 6453020609, КПП 645301001). Председателем ЖСК «Сварщик» является Курочкин А.А., учредителями являются: Безбородова Г. С., Клочкова А. А., Шумилин В.А. Юридический адрес ЖСК «Сварщик»: 410044, <адрес>. Деятельность ЖСК «Сварщик» соответствует основному виду деятельности, а именно управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или договорной основе.

Левкович В.Н. не являются членом ЖСК «Сварщик» и собственником помещений в многоквартирном доме. Согласно кассовому ордеру №63 от 21.08.1997 Левкович В.Н. оплатила ЖСК «Сварщик» взнос за подземные хозяйственный блок-погреб №, расположенный по адресу: <адрес>.

Записи о правах в отношении указанного земельного участка в ЕГРН не внесены.

Согласно данным ЕГРН на данном земельном участке расположен многоквартирный дом с кадастровым номером 64:48:040424:238, площадью 65,1 кв.м., строительство которого завершено в 1989 году.

В комитете по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» имеется проектное предложение «Подземные хозблоки кооператива «Сварщик» в Ленинском районе по ул. Песочная», согласованное управлением архитектуры и градостроительства администрации города Саратова 29.07.1995 (арх. № 113-95). Сведениями о выдаче разрешения на строительство с января 1999 года и разрешения на ввод в эксплуатацию с августа 2005 года указанных хозблоков не располагает.

Из информации администрации МО «Город Саратов» установлено, что по информации МБУ «Городское БТИ» (от 24.11.2022 №3642) технический учет объектов недвижимого имущества (подземные хозблоки), не производился, документы подтверждающие наличие подземных хозблоков, как объекта недвижимости отсутствуют. Проектная и техническая документация объектов на хранение в архивный отдел администрации МО «Город Саратов» не поступала.

Сведения о расположенных по указанному адресу хозяйственных блоках (погреба) в ЕГРН отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Сам по себе факт длительного пользование хозяйственным блок-погребом не является самостоятельным основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности при отсутствии добросовестности владения, а истец доказательств такой добросовестности по смыслу пункта 1 ст. 234 ГК РФ суду не представил.

В обоснования заявленных исковых требований указано, что владение спорным объектом истцом осуществлялось на основании договора купли-продажи (хозблоки построены ЖСК «Сварщик» в 1995 году продавались в свободном продаже без наличия документов), в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии совокупность обстоятельств, влекущих возникновения права собственности истца в силу приобретательности давности на спорный объект недвижимости.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Таким образом, суд, руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Ленинского района в интересах Левкович В. Н. к ЖСК «Сварщик» о признании права собственности на хозяйственный блок-погреб, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

Председательствующий

Судья ФИО2 №

№2-4137/2024

64RS0046-01-2024-005962-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2025 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Аракчеевой С.В., Палагина Д.Н.,

при помощнике судьи Шестаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Левкович Валентины Николаевны к жилищно-строительному кооперативу «Сварщик» о признании права собственности на хозяйственный блок-погреб по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Саратова на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Палагина Д.Н., объяснения представителя прокуратуры Ленинского района г. Саратова Голопузовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, отзыв на апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности прокурора <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Сварщик» (далее – ЖСК «Сварщик») о признании права собственности на хозяйственный блок-погреб.

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру <адрес> поступило заявление ФИО1 с просьбой обратиться в суд в ее интересах с иском о признании права собственности на хозяйственный блок-погреб (далее – хозблок, погреб) №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный погреб расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:<данные изъяты>:20 по адресу: <адрес>, занимаемым многоквартирным домом, который находится под управ...

...лением ЖСК «Сварщик». ФИО1 членом ЖСК «Сварщик» и собственником помещения многоквартирного дома по вышеуказанному адресу не является, вместе с тем, в 1997 года оплатила взнос ЖСК «Сварщик» за погреб, несет расходы по его содержанию с 1998 года, открыто, добросовестно и непрерывно владеет погребом более 15 лет.

С учетом изложенного истец, уточнив исковые требования, просил признать за ФИО1 право собственности на хозяйственный блок-погреб №, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, прокурором <адрес> принесено апелляционное представление, в котором он просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционного представления ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционное представление ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, хозяйственный блок-погреб №, расположенный по адресу: <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым № по вышеуказанному адресу.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата> на основании постановления администрации <адрес> от <дата> № «О предоставлении ЖСК «Сварщик» в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка, занимаемого 9 этажным жилым домом по <адрес>» и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № Сар-<данные изъяты>, выданного администрацией <адрес> ЖСК «Сварщик».

По этому же адресу находится многоквартирный дом, управление которым осуществляет ЖСК «Сварщик».

ФИО1 членом ЖСК «Сварщик» не является, как и не является собственником помещений многоквартирного дома.

По сведениям комитета по архитектуре администрации муниципального образования «<адрес>» разрешения на строительство блок-погреба (с января 1999 года) и на ввод в эксплуатацию (с августа 2005 года) не выдавались.

Из информации администрации муниципального образования «<адрес>» установлено, что по информации МБУ «Городское БТИ» технический учет объектов недвижимого имущества (подземные хозблоки) не производился, документы подтверждающие наличие подземных хозблоков как объекта недвижимости, отсутствуют. Проектная и техническая документация объектов на хранение в архивный отдел администрации муниципального образования «<адрес>» не поступала.

Согласно кассовому ордеру № от <дата>, ФИО1 оплатила ЖСК «Сварщик» взнос за подземный блок-погреб №.

Сведения о расположенных по указанному адресу хозяйственных блоках (погребах) в ЕГРН отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями ст. ст. 225, 234 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 владела спорным погребом в связи с оплатой его стоимости, что само по себе исключает давностное владение и, как следствие, признание права собственности по такому основанию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, вместе с тем полагает указать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

На основании ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Из абзаца 52 раздела «Вопросы применения материального права» Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года следует, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент строительства хозяйственного блока-погреба) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что строительству хозяйственных блоков-погребов предшествовало обращение к председателю городского земельного комитета (<дата>) с просьбой отвести площадку под проектирование и строительство подземных хозблоков, однако сведений о том, что отвод земли состоялся, не имеется.

Из технического паспорта на нежилое здание (подземные погреба) по <адрес> изготовленного <дата> следует, что площадь застройки 182,3 кв.м, год постройки 1995 год, сведения о принадлежности объекта – (документ основание) – учетная запись.

При отсутствии сведений о том, что выдавалось разрешение на строительство хозяйственного блока-погреба, земельный участок для строительства отводился в установленном на соответствующий период времени порядке, спорный хозяйственный блок-погреб обладает признаками самовольной постройки.

При условии, что самовольная постройка поступила во владение ФИО1 в связи с оплатой взноса за спорный блок-погреб оснований для признания права собственности на указанный объект в порядке приобретательной давности не имеется.

Для признания права собственности на имущество в порядке приобретательной давности доказыванию подлежит наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15-и лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения; отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

При рассмотрении дела совокупность таких обстоятельств не установлена, кроме того, при наличии признаков самовольной постройки признание права собственности на нее в силу приобретательной давности не допускается.

Доводы апелляционного представления не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором представления не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи