Таганысов Абилжан Усербаевич

Дело № 2-2159/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

11 мая 2011 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чернышёвой И.В. при секретаре судебного заседания Бересневой К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Балько В.В., Таганасову А.У. о взыскании суммы долга по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

Установил:

ОАО «ОТП Банк» обратился в суд с заявлением к Балько В.В., Таганасову А.У. о взыскании суммы долга по кредитному договору и взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указано, что в соответствии с кредитным договором от 25.03.2009 года № Балько В.В. был предоставлен кредит в сумме 3 530 долларов США со сроком возврата кредита частями ежемесячно в сумме 58,83 доллара США. Заемщик принял на себя обязательства по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Последний платеж должен был быть произведен 25.03.2014 года. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 15,9 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита в сумме 2 523 доллар США, уплате процентов за пользование кредитом из расчета 15,9 % годовых в сумме 128 долларов США за период с 01.01.2011 г. по 25.03.2011 г.

За нарушение срока возврата кредита в соответствии с п. 3.1. кредитного договора ответчик обязан уплатить Банку неустойку по ставке 182,5% годовых, начисляемую на сумму кредита, возврат кото...

...рого просрочен. Размер данной неустойки с 05.02.2011 г. по 25.03.2011 г. составляет 79 долларов США

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, основанных на кредитном договоре, по договору поручительства, принято поручительство от Таганасова А.У. В соответствии с условиями п. 2 указанного договора поручительства, ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают как солидарные должники. Кредитор в данном случае вправе предъявить требование, как ко всем должникам, так и к любому из них. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора Банк на основании п. 2.7.1. кредитного договора предъявил к ответчикам - заемщику и поручителям требование о досрочном возврате кредита, которое ими в добровольном порядке не исполнено.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 2 730 долларов США, из которых: 2 523 доллар США - сумма кредита, 207 долларов США - проценты, начисленные на сумму кредита и проценты, неуплаченные в срок, проценты по кредитному договору в размере 15,9 % годовых на сумму основного долга начисляются, начиная с 26.03.2011 г. до дня полного расчета по договору, а также государственную пошлину в размере 2 539 рублей.

В судебное заседание ответчик Балько В.В. и адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменного отзыва не представили.

Таганасов А.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

25.03.2009 г. ОАО «ОТП Банк» (далее Банк, «кредитор») и Балько В.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 530 долларов США со сроком возврата кредита до 25.03.2014 г. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 15,9 % годовых /л.д. 7/.

Согласно распоряжения бухгалтерии на выдачу кредита от 25.03.2009 г. Банк свои обязательства выполнил, предоставив Балько В.В. кредит в размере 3 530 долларов США /л.д. 15/.

Заемщик обязался производить погашение кредита и начисленных процентов ежемесячно, в сумме 58,83 доллара США не позднее 25 числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем, в котором был получен кредит, последний платеж должен быть произведен не позднее 25.03.2014 г. (п. 1.1. кредитного договора) / л.д. 7/.

Однако, обязательство по возврату кредита надлежащим образом заемщиком выполнено не было, по состоянию на 25.03.2011 года сумма просроченной части основного долга составила 2 523 доллар США /л.д. 5-6/.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, основанных на кредитном договоре, по договору поручительства от 25.03.2009 г. принято поручительство от Таганасова А.У. /л.д. 11/.

В соответствии с условиями п. 2 указанного договора поручительства, ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают как солидарные должники. Кредитор в данном случае вправе предъявить требование, как ко всем должникам, так и к любому из них. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Такой договор считается ничтожным.

При этом, исходя из положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме должен быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования представителя истца о взыскании суммы основного долга с Балько В.В., Таганасова А.У. в солидарном порядке подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1.2. кредитного договора от 25.03.2009 года установлено, что первый расчётный период для начисления процентов начинается со дня, следующего за днём выдачи кредита, и заканчивается последним календарным днём (включительно) месяца, в котором кредит был получен заёмщиком. В дальнейшем все расчётные периоды для начисления процентов, кроме первого расчётного периода, начинаются в день, следующий за днём окончания предыдущего расчётного периода, и заканчиваются последним календарным днём каждого следующего месяца включительно, таким образом, расчётный период равен календарному месяцу. Последний расчётный период заканчивается в день полного возврата заёмщиком банку кредита /л.д. 7/.

В связи с изложенным проценты по кредитному договору в размере 15,9 % годовых на сумму основного долга 2 523 доллар США подлежат начислению, начиная с 26.03.2011 г. до дня полного расчёта по договору.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям кредитного договора от 25.03.2009 г. процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15,9 % годовых.

Представитель истца просит взыскать с ответчиков начисленные, но неуплаченные проценты в сумме 128 долларов США /л.д. 5-6/. Суд находит требование Банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит в размере 3 530 долларов США, ответчики обязаны уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к п. 1 ст. 819 ГК РФ банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по кредиту подлежат удовлетворению.

По правилам, установленным кредитным договором /п. 3.1./, которые не противоречат ст. 330 ГК РФ, в случае несвоевременного возврата кредита (части кредита) Кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку за период просрочки в размере 182,5 % годовых от просроченной суммы. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку за период просрочки в размере 182,5 % годовых от просроченной суммы /л.д. 9/.

Согласно представленному расчету сумма процентов по просроченному долгу составляет 79 доллара США /л.д. 5-6/.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит требование о взыскании процентов по просроченному долгу в размере 79 долларов США подлежащих удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца соразмерно удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет 2 539 рублей по 1 269 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Балько В.В., Таганасова А.У. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2009 года в сумме 2 730 (две тысячи семьсот тридцать) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день реального исполнения решения суда, из которых: 2 523 (две тысячи пятьсот двадцать три) доллара США - сумма кредита, 128 (сто двадцать восемь) долларов США - проценты, начисленные на сумму кредита и проценты, 79 (семьдесят девять) долларов США - сумма процентов по просроченному долгу, проценты по кредитному договору в размере 15,9 % годовых на сумму основного долга начисляются, начиная с 26 марта 2011 года до дня полного расчета по договору.

Взыскать с Балько В.В., Таганасова А.У. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 539 (две тысячи пятьсот тридцать девять) рублей по 1 269 (одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей 50 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чернышёва