Барабин Денис Васильевич

Дело № 2-541/2023 Изготовлено 02 мая 2023 года

УИД: 76RS0017-01-2022-002795-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при ведении протокола помощником судьи Марьясовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 марта 2023 года

гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Барабину Денису Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к Барабину Д.В., в котором просят:

Взыскать задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 14 июня 2018 № в размере 794181,56 рубль, из которых:

- основной долг в размере 426966,22 рублей,

- проценты за пользование кредитом по состоянию на 15 сентября 2022 года в размере 367215,34 рублей,

- проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля,

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Барабину Д.В., а именно автомобиль марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет светло-серый металлик, идентификационный номер VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отс...

...утствует) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Барабина Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 142 рубля, в том числе:

- по имущественному требованию – 11142 рубля,

- по неимущественному требованию – 6000 рублей.

В обоснование своих требований ссылался на то, между АО Банк «<данные изъяты> и ответчиком заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 14.06.2018 года №. Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц банка, посредством акцепта банком оферты ответчика, содержавшейся в предложении о заключении смешанного договора, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога от 14.06.2018 года. Из абзаца 1 индивидуальных условий следует, что ответчик присоединяется к общим условиям. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 437150 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не поздне 14.06.2023 и уплатить проценты в размере 21,0% годовых. Согласно п. 3.2,4.3,5.3 общих условий, п. 1-4,6,7,23 индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев платежами в размере 11826,38 рублей (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору. В силу п. 11 индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки Шевроле Круз. Автомобиль на основании п. 10 индивидуальных условий передается банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 индивидуальных условий, составляет 425000 рублей. Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.3.2 общих условий, п. 1,12 индивидуальных условий зачислением 14.06.2018 года денежных средств в размере 437150 рублей на расчетный счет ответчика в банке и последующим перечислением 15.06.2018 года денежных средств в размере 397400 рублей на счет продавца автомобиля на основании выраженного в индивидуальных условиях поручения ответчика. Для отражения задолженности ответчика банк открыл ссудный счет. Таким образом, банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору. Права требования к ответчику уступлены Банком АО «<данные изъяты>» по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 №. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО «<данные изъяты>» Агентству по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 №.

В силу п. 15.3 Общих условий и п. 13 индивидуальных условий уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам допускается. Претензия агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, направлена ответчику по его адресу, однако до настоящего времени ответа на нее не последовало, задолженность не погашена. По состоянию на 15.09.2022 размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 794181,56 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен заранее, в исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Барабин Д.В. и его представитель по устному ходатайству Титова Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, заявляли о применении сроков исковой давности, о чем в материалы дела представили письменный отзыв, а также представлен расчет с учетом срока исковой давности.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что между АО Банк «Советский» и ответчиком Барабиным Д.В. был заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 14 июня 2018 года №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 437 150 рублей, сроком возврата – 60 месяцев. За пользование кредитом подлежали выплате проценты в размере 21% годовых.

Истцом Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» по запросу суда был представлен расчет с учетом срока исковой давности, в котором указано, что предоставленный расчет совпадает с расчетом ответчика. При этом агентство обращает внимание, что не согласно с применение срока исковой давности, в случае применения срока исковой давности не согласны с исключением 6 месяцев, на которые приостанавливается течении срока исковой давности, поскольку агентство не могло предъявить иск без направления претензии, с 16 сентября 2022 года подлежат взысканию проценты по кредиту по день фактического погашения задолженности. Просили отказать в применении срока исковой давности по заявлению ответчика, в случае применения просят исходить из объяснений агентства на возражения ответчика. В соответствии с представленным расчетом сумма основного долга составляет 366404,62 рубля, сумма процентов составляет 224932,28 рубля.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части кредита вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что 28 июня 2018 года между АО Банк «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» был заключен договор об уступке прав (требований) №.

Впоследствии права требования к ответчику уступлены АО «<данные изъяты>» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки заложенных прав требования от 25 декабря 2018 года №.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на основании указанного Договора уступки, права требования взыскания задолженности по Договору перешли к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия 7 октября 2021 года. Однако требование банка ответчиком не исполнено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

С доводами об истечении сроков исковой давности суд соглашается.

Суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены и принимает расчет задолженности, представленный истцом с учетом срока исковой давности.

Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности с учетом срока исковой давности ошибочным, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права». В соответствии с п. 3.2. указанного обзора «течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».

В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В строке расчета за период с 29.06.2018 – 25.12.2018 отражены платежи ответчика- в погашение основного долга 10183,78 рубля, и в погашение процентов по кредиту 14246,22 рублей.

Исковое заявление подано в суд через портал «Электронное правосудие» 18 октября 2022 года. Кредитный договор предусматривал погашение задолженности периодическими платежами.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности, в отношении платежей начиная с 14 октября 2019 года, установленные графиком платежей.

С учетом применения срока давности за указанный выше период и представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика составляет: сумма просроченного основного долга – 366404,62 рубля, сумма процентов – 224932,28 рубля.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом из расчёта 21% годовых, начисленных на сумму основного долга с 16 сентября 2022 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения, суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 2 ст.85 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должникапривлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценкепревышает тридцать тысяч рублей.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имуществопроизводится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений,судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги. Начальнаяпродажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадииисполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительномпроизводстве».

Кроме того, расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14413,37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Барабина Дениса Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198) задолженность по кредитному договору от 14 июня 2018 №: основной долг в размере 366404,62 рубля, начисленные проценты на сумму основного долга за период с 14 октября 2019 года по 15 сентября 2022 года в размере 224932,28 рубля, проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых, начисленных на сумму основного долга с 16 сентября 2022 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Барабину Денису Васильевичу автомобиль <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет светло-серый металлик, идентификационный номер VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует) путем продажи с публичных.

Взыскать с Барабина Дениса Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14413,37 рублей, в том числе: по имущественному требованию – 8413,37 рублей; по неимущественному требованию - 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд.

Судья Ю.М. Маханько