Селиверстов Алексей Федотович

Дело 2-4961/2024

50RS0036-01-2024-005217-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2024 года

г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при помощнике Бурцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Л.Ф. к С.Т.А., Г.А.С., С.А.С. о выделе части в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Уточнив требования, В.Л.Ф. обратилась в суд с иском о выделении ей в собственность части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что В.Л.Ф. с <дата>. принадлежат <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Другими собственниками являются С.Т.А., доля в праве - <данные изъяты>, С.А.Ф., доля в праве -<данные изъяты>. Между собственниками дома фактически сложился порядок пользования жилыми помещениями. Каждый собственник имеет отдельный вход в занимаемые помещения. В техническом паспорте МОБТИ жилые помещения обозначены как квартира N 2, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. подсобная <данные изъяты> кв.м. В основном строении лит.А комната №, жилая площадью <данные изъяты> кв.м., комната № жилая площадью <данные изъяты> кв.м. в пристройке лит А 3 комната №, коридор, подсобная площадью <данные изъяты> кв.м., комната № прихожая подсобная, площадью 5,4 кв.м., комната № кухня подсобная, площадью <данные изъяты> кв.м., лит а2 комната №, веранда площадью 5,0 кв.м., и сооружения лит.Г 5 уборная площадью <данные изъяты> кв.м., служебные постройки лит. Г сарай. В части дома истца самовольные постройки отсутствуют. Так же по указанному адресу истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.2010 и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. с кадастровым номером №. Т.к. уч...

Показать ещё

...астник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, просит выделить В.Л.Ф. в собственность часть жилого дома по адресу: <адрес> в составе следующих помещений: в основном строении лит. А комната № жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., комната № жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., в пристройке лит. А3 комната №, коридор, подсобная, площадью <дата> кв.м., комната № прихожая, подсобная, площадью <данные изъяты> кв.м., комната № кухня, подсобная, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. а2 комната №, веранда площадью 5,0 кв.м. и сооружения: лит. Г5 уборная площадью <данные изъяты> кв.м., служебные постройки лит Г. сарай, прекратить право общей долевой собственности между В.Л.Ф. и ответчиков на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего собственника <данные изъяты> долей жилого дома С.А.Ф., в отношении которого производство по делу было прекращено в связи со смертью, – С.А.С., Г.А.С.

Истец В.Л.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик С.Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, от ответчика поступило заявление, в соответствии с которым против удовлетворения требований истца не возражает.

Ответчики С.А.С., Г.А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцу Воробьевой Т.С. принадлежит на праве собственности 38/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Истец Воробьевой Т.С. пользуется помещениями: в основном строении лит. А комната № жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., комната № жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., в пристройке лит. А3 комната №, коридор, подсобная, площадью <данные изъяты> кв.м., комната № прихожая, подсобная, площадью <данные изъяты> кв.м., комната № кухня, подсобная, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. а2 комната №, веранда площадью <данные изъяты> кв.м. и сооружения: лит. Г5 уборная площадью <данные изъяты> кв.м., служебные постройки лит Г. сарай.

Ответчик С.Т.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

С.А.Ф., умерший <дата>, являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела к имуществу С.А.Ф., лицами, обратившимися с заявлениями о принятии наследства являются С.А.С., Г.А.С., привлечённые к участию в деле в качестве соответчиков.

Согласно положениям статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Статьей 252 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Судом установлено, что порядок жилыми помещениями между истцом и ответчиками сложился. Иного суду не представлено.

Соглашение о выделе доли из права общей долевой собственности в натуре между сторонами не достигнуто.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Глазневу Н. И..

Согласно экспертному заключению следует, что исследуемый дом имеет высокий процент износа, поэтому выдел возможен только в случае варианта фактического пользования. Истец пользуется квартирой № с автономной планировкой, своим входом, полным набором помещений для квалификации понятия «квартира» (входной тамбур, прихожая, кухня, жилые помещения). Заявленное строение к выделу соответствует планировке помещений отраженных в техническом паспорта БТИ. Прочность и собирательную устойчивость здания обеспечивают капитальные фундаменты под частями дома - кирпичные цоколя под лит.А, и монолитные фундаменты под пристройками. Износ строений на <дата> указанный в инвентарном деле составляет 53%. В настоящее время с учетом времени эксплуатации износ может составлять 62%. Данные сведения ограничивают какие-либо переоборудования в основном строении, поэтому следует рассматривать только единственно-возможный вариант выдела - по фактическому пользованию. Часть дома истца, находящейся в её пользовании, автономно по планировке, организации входа в помещения. По составу помещений соответствуют требованиям нормативов по набору функциональных и технических характеристик (тамбур входа, прихожая, кухня, жилые помещения). Выдел возможен только по фактическому пользованию, поэтому предложенный истцом вариант представлен экспертом в расчетной части. Домовладение к выделу принимается в составе принятых в эксплуатацию строений, имеющихся в наличии, без учета заборов, как элементов землепользований стоимостью <данные изъяты> руб., в том числе полезная площадь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Компенсации по несоответствию выделяемой части дома истца идеальным долям не рассматриваются, так как в доме отсутствуют пристройки лит.А2, al, что меняет общий баланс делимого имущества. Часть дома истца выделяется с полной автономией, как по изолированности помещений, входов, так и инженерного обеспечения электроснабжением, газовой плитой. В то же время отопление ранее осуществлялось от котла в части дома ответчиков - в настоящее время отсоединено. Для обеспечения равных условий по благоустройству дома в части выделенной истцу следует установить газовый отопительный котел, истец полагает, что данные работы будет выполнять без участия ответчиков. Стоимость работ по установке АГВ составит <данные изъяты>

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно согласуется с материалами дела, соответствует требованиям закона, выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и содержит исчерпывающие выводы по обстоятельствам, имеющим правовое значение по делу.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

При разрешении требований истца о выделе доли в части жилого дома, суд приходит к выводу о том, что имеется техническая возможность выдела долей в доме по фактическому пользованию, в соответствии с размерами долей совладельцев в доме, соответствует положению ст. 252 ГК РФ в связи с чем, принимается судом.

Кроме того, с учетом мнения сторон, суд считает возможным выделить стороне истца часть жилого дома, указанную в экспертном заключении, поскольку данный вариант относится к предмету настоящего спора, сторонами не оспаривался и отражает существующий порядок пользования жилым домом.

Исследуемое судом экспертное заключения отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от 31 мая 2002 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы судом не установлено.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление В.Л.Ф. к С.Т.А., Г.А.С., С.А.С. о выделе части в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Выделить в собственность В.Л.Ф. (паспорт №) часть жилого дома по адресу: <адрес> составе следующих помещений: в основном строении лит. А: комната № жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., комната № жилая, площадью <данные изъяты> кв.м.; в пристройке лит. А3 комната №, коридор, подсобная, площадью <данные изъяты> кв.м., комната № прихожая, подсобная, площадью <данные изъяты> кв.м., комната № кухня, подсобная, площадью 5,4 кв.м.; лит. а2 комната №, веранда площадью <данные изъяты> кв.м. и сооружения: лит. Г5 уборная площадью 1,8 кв.м., служебные постройки лит Г. сарай.

Прекратить право общей долевой собственности В.Л.Ф. с одной стороны и С.Т.А., Г.А.С., С.А.С. с другой стороны на указанный жилой дом по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С.Солнцева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2024 года.

Судья М.С.Солнцева

Свернуть