Селивоненко Дмитрий Сергеевич

Дело № 1-382/2024 (№12401320003000347)

УИД 42RS0001-01-2024-001937-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 28 августа 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Толстовой О.Н.

защитника – адвоката Лошмановой И.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>

подсудимого Селивоненко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Селивоненко Д.С., <...> судимого:

- 25.05.2020 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8мес. исправительных работ;

- 14.10.2020 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.228 ч.2 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.05.2020) к 3 годам 1 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 26.06.2023 неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 4мес. 12 дней с удержанием 10%. Отбыл принудительные работы и освобожден по отбытию наказания 7.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Селивоненко Д.С. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области, при следующих обстоят...

Показать ещё

...ельствах:

имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в период с 14 часов 28 минут до 15 часов 44 минут 13 мая 2024 года, Селивоненко Д.С. находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему, сотовый телефон <...>», имеющий доступ к сети «Интернет», путем переписки в, установленном в сотовом телефоне, приложении «Телеграм», договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, бесконтактным способом (методом закладки). После чего Селивоненко Д.С., в тот же день, находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, с помощью, принадлежащего ему сотового телефона марки <...> и установленного в нем приложения «Тинькофф», в 15 часов 44 минуты перечислил денежные средства в сумме 2976 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк №, в счет оплаты покупки наркотического средства.

13 мая 2024 года в 15 часов 47 минут Селивоненко Д.С. на его сотовый телефон <...>», поступило сообщение в виде фотоизображения и географических координат с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, который находился на участке местности, расположенном по географическим координатам <адрес>), куда он в те же сутки приехал на неустановленное транспортном средстве и, в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 00 минут забрал, оставленный ему неустановленным лицом, сверток, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе 4-метил-?-пирролидинобутирофенон (синоним: МРВР), который является производным N-метилэфидрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю В РФ, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 массой не менее 0,704 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, часть наркотического средства употребил, оставщуюся часть положил в левый боковой карман, надетых на нем спортивных брюк.

Вещество, содержащее в своем составе 4-метил-?-пирролидинобутирофенон (синоним: МРВР), который является производным N-метилэфидрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю В РФ, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями от 14.11.2023 № 1909 от 07.02.2024 г 135, в редакции от 17.03.2024 года, массой не менее 0,704 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, Селивоненко Д.С., незаконно храня без цели сбыта при себе, перенес его от места приобретения – участка местности, расположенного <адрес>) до участка местности на асфальтированной площадке, расположенной <адрес>, где был задержан сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, там же на месте в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 05 минут 13 мая 2024 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вышеуказанное наркотическое средство у Селивоненко Д.С. было обнаружено и изъято.

Подсудимый Селивоненко Д.С. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Селивоненко Д.С., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что наркотические средства употребляет в течении 2 месяцев, ранее употреблял, но на долгое время прекращал употребление, последние 2 месяца употребляет только наркотик «Соль» методом курения, чтобы расслабиться и получить удовольствие, употребляет следующим образом - берет сигарету, удаляет из нее часть табака и забивает в нее наркотик, после чего выкуривает, в результате получает состояние эйфории. Приобретает наркотические средства бесконтактным способом, через приложение «Телеграмм», установленное в его мобильном телефоне <...>». 13.05.2024 года он находился у себя дома, ему захотелось употребить наркотик «Соль» путем курения, чтобы расслабиться, поднять настроение. Около 14.30 часов через свой мобильный телефон <...>», который позже был изъят у него сотрудниками полиции он зашел в приложение «Телеграмм» в чат-бот магазина «<...>», ввел проверочный код из 6 цифр, который поступает в чате при входе в магазин, ввел этот код в ответное сообщение, выбрал из предложенного тайник с наркотическим средством, цена товара составляла 2700 рублей, после чего он перешел по вкладке «Оплатить», там выбрал способ оплаты криптовалютой «<...>», потом перешел на сайт обмена денежных средств на криптовалюту и перевел сумму около 2970 рублей на указанный счет с учетом комиссии, время на тот момент было около 15.40 часов 13.05.2024 года. Оплачивал наркотик с помощью банковской карты «Тинькофф банк» №, эмитированной на его имя и приложение «Тинькофф», установленное в его сотовом телефоне. После оплаты наркотика ему прислали координаты тайника с наркотическим средством <...>. Он ввел координаты в навигатор в телефоне, месторасположение тайника было в районе поселка «Мишиха». Около 16.30 часов 13.05.2024 года вышел из дома и направился на площадь Матросова, там сел в автомобиль - такси, марку автомобиля, его государственный номер он не помнит, также не помнит, как выглядел сам таксист, это был мужчина, но описать его не сможет. На такси приехал в район поселка «Мишиха», таксист его ждать не оставался, домой собирался добираться на другом автомобиле такси. Ориентировался по фотографии тайника и координатам, которые были высланы в сообщении. Тайник располагался на земле недалеко от него был куст тальника. Он начал копать землю и в ней обнаружил сверток изоляционной ленты белого цвета, в нем находился полимерный пакет, внутри которого находился еще один полимерный пакет с наркотиком «Соль», он решил выкурить часть наркотика. Тогда он взял сигарету, вытряхнул из нее часть табака, засыпал туда наркотик и выкурил ее, изоляционную ленту и один полимерный пакет закинул в кусты, куда точно не помнит. После этого он стал выходить из лесополосы, на выходе его остановили ранее незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. После чего они попросили его не двигаться и не делать резких движений, он выполнял все указания сотрудников, далее сотрудники пригласили ранее незнакомых ему парней, которые участвовали понятыми. После чего всех участвующих лиц ознакомили с протоколом обследования участка местности где он находился, время на тот момент было 17.30 часов 13.05.2024 года. Потом сотрудники в присутствии всех участников задали вопрос имеются ли у него при себе запрещенные предметы и наркотические средства, он ответил, что имеются и из левого кармана надетых на нем спортивных брюк достал 1 полимерный пакет «клип-бокс» с наркотическим средством «Соль», мобильный телефон <...> и банковскую карту «Тинькофф», которые передал сотрудникам полиции. При этом он сам пояснил сотрудникам полиции, что с помощью данного телефона и банковской карты он оплачивал бесконтактным способом наркотическое средство, которое у него было при себе. Сотрудники полиции в присутствии понятых поместили его мобильный телефон, банковскую карту и полимерный пакет с наркотиком в отдельные полимерные пакеты с застежкой, на месте их прошили, прикрепили бирки с оттиском печати № «для пакетов» Отдела МВД России по Анжеро – Судженскому городскому округу. При этом был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, в нем все было верно указано, далее они проехали в отдел наркоконтроля по <адрес> в г. Анжеро – Судженске, где его опросили сотрудники полиции и взяли образцы для сравнительного исследования. Свою вину в незаконных приобретении и хранении 13.05.2024 наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.Наркотическое средство «Соль» приобретал только для личного употребления (т.1 л.д. 34-37).

Селивоненко Д.С. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Помимо признательных показаний подсудимых их вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. В мае 2024 года в их поле зрения попал Селивоненко Д.С., <...>., который занимается незаконным приобретением, хранением наркотических средств на территории г. Анжеро-Судженска, а именно периодически незаконно приобретает наркотические средства бесконтактным способом в значительном и крупном размере в различных районах г. Анжеро-Судженска Кемеровской области. Для изобличения преступной деятельности Селивоненко Д.С. был организован комплекс оперативно-розыскных мероприятий. В 15 час. 45 мин. 13.05.2024 года он вместе со своим коллегой ФИО5, взяли под наблюдение участок автодороги, расположенный в 320 метрах от <адрес> – Судженске. В 16 час. 45 мин. со стороны <адрес> по автодороге был замечен мужчина одетый в куртку темного цвета, футболку белого цвета и брюки темного цвета, который был опознан как Селивоненко Д.С., <...> В 16 час. 50 мин. Селивоненко Д.С. сошел с автодороги вправо и скрылся в лесополосе. В 16 час. 55 мин. Селивоненко Д.С. достал из левого кармана, надетых на него брюк сотовый телефон и осмотрел экран, направляясь при этом к кусту тальника, расположенному неподалеку, остановившись у куста он присел и начал копать землю. Достав что-то из земли и положив в левый карман, надетых на него брюк, Селивоненко еще какое время посидел на месте, потом направился в сторону автодороги. В 17.00 часов было принято решение о задержании Селивоненко Д.С., о чем было сообщено начальнику ОКОН ФИО6 Они подъехали на служебном автомобиле на автодорогу, куда вышел Селивоненко Д.С., туда же начальником ОКОН ФИО6 были доставлены двое понятых, все вышли из автомобиля и представились Селивоненко Д.С., предъявили служебные удостоверения, после чего в присутствии двух понятых ознакомили его с распоряжением о проведении гласного ОРМ Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором Селивоненко Д.С. после ознакомления расписался. После чего Селивоненко Д.С., также в присутствии понятых, было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту в РФ предметы, наркотики, оружие, взрывные устройства и взрывчатые вещества, если таковые у него имеются. На что Селивоненко пояснил, что у него в левом кармане брюк, надетых на нем, находится наркотическое средство, сотовый телефон с помощью которого он приобретал наркотик и банковская карта «Тинькофф», с которой он оплачивал наркотическое средство и он готов данные предметы выдать. Селивоненко Д.С. достал из левого бокового кармана своих штанов сотовый телефон марки <...>», банковскую карту «Тинькофф», и полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета и выложил все указанные предметы на землю. Он пояснил, что внутри данного полимерного пакета находится наркотическое средство, которое принадлежит ему и которое он приобрел ранее. Данный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон и банковская карта были изъяты, помещены в полимерные пакеты с застежкой, которые были прошиты и опечатаны печатью «№ «Для пакетов» ОМВД России по А-Судженскому городскому округу». После этого был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и расписались, все было записано верно, ни у кого замечаний не было. После чего Селивоненко Д.С. был доставлен в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, где в отношении него был проведен ОРМ «Опрос», Селивоненко Д.С. был дактилоскопирован и в отношении него был произведен ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования». В ходе ОРМ «Опрос» Селивоненко Д.С. пояснил, что наркотическое средство он приобрел 13.05.2024 года через приложение в мобильном телефоне и нашел его неподалеку от <адрес> в кустах, упакованное в полимерный пакет с застежкой. Полимерный пакет с наркотическим средством он спрятал в левый боковой карман своих спортивных штанов, там же находились его сотовый телефон и банковская карта. Селивоненко Д.С. тем самым приобрел наркотическое средство и хранил в левом кармане своих штанов. Также Селивоненко пояснил, что наркотическое средство он приобретал и хранил с целью личного потребления. В связи с тем, что у Селивоненко Д.С. имелись признаки опьянения, ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, но он отказался. В отношении Селивоненко Д.С. был составлен протокол по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП (т.1 л.д. 63-64).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 13.05.2024 около 16.30 часов сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении ими ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - на участке местности в районе <адрес> в г. Анжеро-Судженске. На что он согласился, также в качестве участвующего лица был приглашен ранее ему не знакомый ФИО8 После чего они на служебном автомобиле с сотрудником полиции проехали на участок местности в стороне поселка Мишиха в 320 метрах от <адрес> в гор.Анжеро-Судженске, на котором находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился Селивоненко Д.С.. У Селивоненко имелись признаки опьянения, такие как: несвязная речь, шаткая походка, запаха алкоголя от него он не почувствовал. По его внешним признакам было похоже, что Селивоненко находился в состоянии наркотического опьянения. В его присутствии и в присутствии второго понятого Селивоненко Д.С. был ознакомлен с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом проведения обследования сотрудник полиции разъяснил всем порядок проведения обследования и разъяснил им права, а именно то, что они обязаны удостоверить факт проведения обследования, а также всего того, что будет происходить, о чем будут составлены протоколы, на которые каждый имеет право принести свои замечания, если они будут. Сотрудники полиции представились Селивоненко, предъявили служебные удостоверения, после чего ознакомили его с распоряжением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором Селивоненко Д.С. после ознакомления расписался. После чего Селивоненко Д.С. было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту в РФ предметы, наркотики, оружие, взрывные устройства и взрывчатые вещества, если таковые у него имеются. На что Селивоненко пояснил, что у него в левом кармане брюк, находится приобретенное им наркотическое средство, принадлежащий ему сотовый телефон и банковская карта, с которой он оплачивал наркотическое средство и он готов данные предметы выдать. Он достал из левого бокового кармана своих штанов сотовый телефон марки «Honor», банковскую карту «Тинькофф» и полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета и положил все указанные предметы на землю. Он пояснил, что внутри данного полимерного пакета находится наркотическое средство, которое он приобрел для себя, чтобы употребить. Полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон и банковская карта были изъяты, помещены в полимерные пакеты с застежкой, которые были прошиты и опечатаны печатью «№ «Для пакетов» ОМВД России по А-Судженскому городскому округу». После этого был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и расписались, все было записано верно, ни у кого замечаний не было. После чего мероприятие было окончено (т.1 л.д.65-66).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.05.2024, согласно которого 13.05.2024 в ходе проведения ОРМ – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участка местности размером 2х2 м, расположенного по координатам <адрес>, на котором находится гр. Селивоненко Д.С., на данном участке местности был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, по предварительным данным наркотическое «N-метилэфидрон», общей массой ориентировочно 0,5 грамма. Данное наркотическое средство принадлежит гр. Селивоненко Д.С., которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта Таким образом, в действиях Селивоненко Д.С., <...>., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ - «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств…» (т.1 л.д. 6).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, согласно которого объектом обследования является участок местности размерами 2х2 м. координаты <...>. В ходе обследования Селивоненко Д.С., находясь на указанном участке, выложил из левого кармана, надетых на него брюк полимерный пакет с застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета. Данные предметы были изъяты и помещены в полимерный пакет с застежкой, который был прошит и опечатан оттиском печати № «Для пакетов» ОМВД России по АСГО (т.1 л.д. 14-18).

Справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой в результате проведенного исследования установлено:

Представленное на исследование вещество, изъятое: «…13 мая 2024 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 05 минут в ходе проведения ОРМ у «Обследованиие помещений,зданий, сооружений, участков местности и транпортных средств» - участка местности с координатами <...>…», содержит в своем составе 4-метил-?-пирролидинобутирофенон (синоним: МРВР), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., массой 0, 704 грамма. В ходе исследования израсходовали по 0,010г вещества от объекта (т.1 л.д. 27,28).

Протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2024, согласно которого Селивоненко Д.С. в присутствии адвоката Лошмановой И.В., двоих понятых указал на участок местности - асфальтированную площадку, расположенную в 320 метрах от <адрес> в сторону лесополосы (координаты <...>), пояснил, что на этой площадке 13.05.2024 года около 17.30 часов сотрудники полиции изъяли у него наркотическое средство в полимерном пакете, сотовый телефон и банковскую карту «Тинькофф», которые он достал из кармана брюк, надетых на нем. После чего указал на кустарниковые заросли, расположенные в 50 метрах от асфальтированной площадки, в 370 м. от <адрес> в сторону лесополосы, в них на участке земли (координаты 56.09172 85.93132) он пояснил, что 13.05.2024 года около 17.00 часов здесь он подобрал сверток изоляционной ленты белого цвета, в нем находились 2 полимерных пакета, один в другом, в одном из которых был наркотик «Соль», часть наркотика он употребил, а часть оставил в полимерном пакете. Сбывать наркотическое средство он никому не собирался, приобрел для личного употребления (т.1 л.д. 42-44).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2024, в ходе которого осмотрены: участок местности, расположенный в 320 м. от <адрес> в г.Анжеро – Судженске по координатам <...>, участок размерами 12 м. х 12 м., асфальтированный, окруженный поляной и зарослями кустарников, также объектом осмотра является участок местности, расположенный в 50 метрах от предыдущего участка, в 370 м. от <адрес> в г. Анжеро – Судженске по координатам 56.09172, 85.93132 размерами 4 м. х 4 м. в зарослях кустарников и деревьев, поверхность участка частично покрыта травой, частично слоем гравия. По окончанию проведения следственных действий все участвующие лица направились в отдел дознания Отдела МВД России по Анжеро – Судженскому городскому округу, <адрес> для составления протоколов (т.1 л.д. 45-48).

Протоколом выемки от 17.05.2024, в ходе которого у подозреваемого Селивоненко Д.С. изъята справка о движении средств по банковской карте «Тинькофф», эмитированной на его имя (т.1 л.д. 39).

<...>

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.05.2024 года, согласно которого справка о движении средств по банковской карте «Тинькофф» Селивоненко Д.С. осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 54).

Заключением эксперта № от 17.05.2023 года, согласно которого: представленное на экспертизу вещество, изъятое 13 мая 2024 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 05 минут в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие из незаконного оборота наркотических средств у Селивоненко Д.С., <...>, содержит в своем составе 4-метил-?-пирролидинобутирофенон (синоним: МРВР), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г.. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,694 грамм. В ходе проведения экспертизы израсходовали по 0,010г вещества от каждого объекта (т.1 л.д. 57-60).

Протоколом осмотра документов от 28.05.2024, согласно которого в кабинете № по <адрес> были осмотрены материалы ОРД в отношении Селивоненко Д.С. на 24 листах, в том числе банковская карта «Тинькофф», эмитированная на имя Селивоненко Д.С., сотовый телефон <...>», полимерный пакет с наркотическим средством (т.1 л.д. 67-70).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.05.2024 согласно которого материалы ОРД в отношении Селивоненко Д.С. на 24 листах были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранятся в уголовном деле, сотовый телефон <...>», полимерный пакет с наркотическим средством признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - хранятся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро – Судженскому городскому округу, <адрес>, банковская карта «Тинькофф» №, эмитированная на имя Селивоненко Д.С. – возвращена владельцу (т.1 л.д. 71,72).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.05.2024, поступивший от начальника ОКОН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу капитана полиции ФИО10 зарегистрированный в КУСП №, в котором содержатся сведения о факте незаконных приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, совершенных Селивоненко Д.С. (т.1 л.д.7).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 13.05.2024 года, в ходе которого установлено, что <дата> в 16 час 45 минут со стороны <адрес> по автодороге был замечен мужчина, в котором был опознан Селивоненко Д.С., который направлялся в сторону лесополосы, остановившись у куста, объект присел и начал копать землю, достав что-то из земли, положил это в левый карман, надетых на нем брюк, после чего направился в сторону автодороги. В 17 час 00 минут было принято решение о задержании Селивоненко Д.С. (т.1 л.д. 13).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого 13.05.2024 г. в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 05 минут при обследовании участка местности, расположенного по координатам <...>, обнаружено и изъято: полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон марки «<...>», банковская карта «Тинькофф». Все изъятое упаковано в полимерные пакеты с застежками, прошитые и опечатанные оттисками печати «Для пакетов №» Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (т.1 л.д. 14-18).

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Селивоненко Д.С. в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Показания подсудимого на стадии дознания о незаконном приобретении им наркотического средства с целью личного употребления, которое он затем хранил при себе без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия, сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, а также соответствуют фактическим обстоятельствам совершения подсудимым инкриминируемого преступления, установленным судом, и согласуются с другими материалами дела, в частности с протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», заключением эксперта, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Селивоненко Д.С., согласно которым 13.05.2024 в период с 17час. 30 мин. до 18час. 05 мин. у Селивоненко Д.С. был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством массой не менее 0,704г., что соответствует значительному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.

Судом установлено, что подсудимый допрошен на стадии дознания в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.

Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на стадии дознания. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.

Изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Провокации преступлений со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании имевшейся у сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу информации о том, что подсудимый занимается незаконными приобретением и хранением наркотических средств, что подтверждается рапортами сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, протоколами по результатам оперативно-розыскных мероприятий.

Умысел подсудимого на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Селивоненко Д.С., суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он в период с 14час. 28мин. до 15час. 44мин. 13 мая 2024 года договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, бесконтактным способом (методом закладки), в счет оплаты покупки наркотического средства перевела денежные средства в сумме 2976руб. на счет банковской карты, после чего ему на сотовый телефон в 15час. 47мин. 13.05.2024 поступило сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, куда он приехал, и в период с 16 час 55мин. до 17часа 00мин. забрал оставленный ему неустановленным лицом, сверток, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство, массой не менее 0,704гр., что относится к значительному размеру, которое перенес от места приобретения до участка местности, где был задержан сотрудниками ОНК, там же на месте в период с 17час. 30мин. до 18час. 05мин. 13.05.2024 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вышеуказанное наркотическое средство у Селивоненко Д.С. было обнаружено и изъято.

Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и как следствие возможность распоряжения наркотическим средством.

Согласно протокола ОРМ Наблюдение от 13 мая 2024 года начало 15 часов 45 минут окончание 17 час 00 минут (л.д.13):

в 15 часов 45 минут под наблюдение был взят видимый участок автодороги расположенный в 320 метрах от <адрес> по направлению к лесополосе в г.Анжеро-Судженске;

в 16час. 45мин. по автодороге был замечен мужчина, опознаный как Селивоненко Д.С., который направлялся в сторону лесополосы;

в 16час.50мин. объект на расстоянии около 330м. от <адрес> сошел с автодороги вправо и скрылся в лесополосе;

в 16час.55мин. объект достал из левого кармана брюк состовый телефон и осмотрел экран, направляясь при этом к кусту тальника, остановившись возле куста объект присел и начал что-то копать в земле. Достав что-то из земли и положив в левый карман надетых на него брюк, объект направился в сторону автодороги;

в 17час.00мин. объект вышел на автодорогу расположенную в 320м. от <адрес> и остановился. Было принято решение о задержании Селивоненко Д.С. на участке местности расположенной в 320м. от <адрес>, на этом ОРМ «Наблюдение» было окончено.

Из материалов дела и описания преступного деяния следует, что Селивоненко Д.С. был задержан сотрудниками полиции сразу же на месте приобретения наркотического средства в рамках ОРМ «Наблюдение».

Таким образом, фактически после приобретения наркотического средства, подсудимая не выполнила объективной стороны незаконного хранения наркотического средства, соответственно отсутствуют необходимые для вменения данного обвинения основания. Кроме того, само место закладки наркотического средства находилось под наблюдением сотрудников полиции.

Таким образом, у Селивоненко Д.С. по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством в связи, с чем из обвинения Селивоненко Д.С. необходимо исключить «незаконное хранение наркотического средства в значительном размере».

Суд квалифицирует действия Селивоненко Д.С. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств совершенное в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6, 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете <...> (т.1 л.д.115), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.114), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.1л.д.110),наличие постоянного места жительства и официального трудоустройства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, последовательных и не противоречивых показаний в ходе дознания по делу, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие <...>, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда за инкриминированное деяние перед лицом государства, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст мамы подсудимого с которой он проживает совместно и оказывает ей посильную помощь.

Оснований для признания сообщенных Селивоненко Д.С. в ходе опроса (т.1 л.д.21-22) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку до изъятия у Селивоненко Д.С. наркотического средства сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к приобретению и хранению наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Учитывая, что в действиях подсудимого Селивоненко Д.С., согласно ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Поскольку преступление совершено Селивоненко Д.С. при рецидиве, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую категорию в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, по этим же основаниям суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Кроме того, санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Селивоненко Д.С., а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

В ходе предварительного расследования в отношении Селивоненко Д.С. избрано обязательство о явке, мера пресечения в отношении Селивоненко Д.С. не избиралась, суд не находит оснований для ее избрания при вынесении настоящего приговора.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом:

- материалы ОРМ в отношении Селивоненко Д.С. на 24 листах,– хранящиеся в уголовном деле, хранить в течении срока хранения последнего;

- наркотическое средство, массой 0,684 гр, которое содержит в своем составе 4-метил-?-пирролидинобутирофенон (синоним: МРВР), который является производным N-метилэфедрона, упакованное в полимерный пакет – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу до принятия процессуального решения по КУСП от 24.05.2024 по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.62);

- сотовый телефон <...>», хранящейся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу,- конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Селивоненко Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства:

- материалы ОРМ в отношении Селивоненко Д.С. на 24 листах,– хранящиеся в уголовном деле, хранить в течении срока хранения последнего;

- наркотическое средство, массой 0,684 гр, которое содержит в своем составе 4-метил-?-пирролидинобутирофенон (синоним: МРВР), который является производным N-метилэфедрона, упакованное в полимерный пакет – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу до принятия процессуального решения по КУСП от 24.05.2024, по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.62);

- сотовый телефон <...>», хранящейся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу,- конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: И.В. Ефременко

Свернуть

Дело № 1-258/2020

42RS0001-01-2020-000882-03

УД №12001320003070191

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 14 октября 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Тарасовой С.И.,

защитника – адвоката Ананьина Д.Ю., <...>

подсудимого Селивоненко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Селивоненко Дмитрия Сергеевича, <...>, судимого:

- 25.05.2020 Анжеро-Судженским городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержание 5% в доход государства – отбытого срока не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Селивоненко Д.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 17.00 часу Селивоненко Д.С., имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере находясь у остановки общественного транспорта «<...>», используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», имеющий доступ к сети «Интернет», путем текстовых сообщений, договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о приобретении у него наркотического средства бесконтактным способом (методом закладки). После чего Селивоненко Д.С., в тот же день в 16.46 часов, находясь в здании ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, с...

Показать ещё

...троение №, при помощи банкомата ПАО <...> перечислил с принадлежащей ему банковской карты №№ на неустановленный счет сим-карты денежные средства в сумме 2000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство.

<дата> в 16.54 часов Селивоненко Д.С. на его сотовый телефон марки «<...>» поступило текстовое сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, который по смыслу сообщения находился на участке местности в 10 метрах от жилища по адресу: <адрес>, куда он на автомобиле марки «<...>» регистрационный знак <...>, под управлением Свидетель №3 B.C., не знавшего о преступных намерениях Селивоненко Д.С., приехал и <дата> в 17.20 часов, забрал оставленный ему неустановленным лицом сверток, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, массой не менее 1,037 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство Селивоненко Д.С. незаконно храня при себе, без цели сбыта, перенес от места приобретения в салон автомобиля марки «<...>» регистрационный знак <...>, на котором, под управлением Свидетель №3 перевез вышеуказанное наркотическое средство от места приобретения до участка местности, расположенного в 30 метрах от жилища по адресу: <адрес>, где в тот же день во время проведения сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия в период 18.02 – 18.40 часов оно было обнаружено и изъято.

Подсудимый Селивоненко Д.С. вину в совершении преступления, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, согласно его оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям (л.д.35-38, 113-115): <дата> в 17 часу, когда он находился у остановки общественного транспорта «<...>», ему захотелось употребить наркотическое средство и он в 16.11 часов (согласно предоставленной следователем детализации) позвонил своему знакомому Свидетель №2, спросил, сможет ли тот найти ему такси в долг, тот сказал, что подъедет за ним. Затем он, с помощью своего телефона, списался с оператором интернет-магазина «<...>», сделал заказ на 1 грамм наркотического средства «соль». Затем он зашел в здание ООО «<...>», расположенное по адресу: <адрес>, где с помощью банкомата <...> оплатил в 16.46 часов (согласно предоставленной следователем информации) со своей банковской карты на указанный оператором счет мобильного телефона 2000 рублей, минут через 10 ему в приложении «<...>» пришел адрес места закладки в виде текстового сообщения и приложенной фотографии, с обозначением точного местонахождения тайника. Затем за ним подъехал автомобиль <...> за рулем находился, как впоследствии узнал - Свидетель №3 Виталя, на переднем пассажирском сидении сидел Свидетель №2. По его указанию они поехали к <адрес>, там остановились, он подошел к дому №, в 10 метрах от которого находился сугроб, указанный на фотографии, в котором он нашел сверток красной изоленты, который там же развернул, в нем находился фольгированный сверток, в который был упакован клип-бокс с наркотическим средством «соль», в чем он не сомневался, так как знал, как тот выглядит. Он положил найденное в правый карман надетой на него куртки, сел автомобиль и попросил отвезти его домой. По дороге они остановились у <адрес>, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли мужчины, представились сотрудниками полиции и показали им свои служебные удостоверения. Они пояснили его, что он заподозрен в незаконных приобретении и хранении наркотиков. Затем привезли двух мужчин - понятых, ознакомили с документами, разрешающих провести обследование автомобиля, они расписались. На вопрос сотрудника о наличии запрещенного, он выложил на заднее сиденье клип-бокс с наркотиком, при этом он пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он купил в приложении «<...>» для собственного употребления. Также выдал фольгу, изоленту, кассовый чек, две части пластиковой трубки, через которую он употреблял наркотики, свой сотовый телефон, через который он списывался с оператором магазина «<...>», все это упаковали в отдельные полимерные пакеты, прошили, опечатали о чем был составлен протокол, в котором все было записано правильно, все расписались. Затем в отделе полиции он рассказал, как приобретал наркотик, его дактилоскопировали. Свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотиков без цели сбыта в крупном размере признает полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого Селивоненко Д.С., его виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 – старшего о/у отдела уголовного розыска ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, который в судебном заседании пояснил, что с подсудимым в родственных отношениях не состоит, личных неприязненных отношений с подсудимым нет. <дата> он находился в отделе уголовного розыска, а его коллеги - ФИО14, ФИО15 проводили наблюдение, так как была получена оперативная информации о том, что Селивоненко собирается приобрести наркотические средства, в крупном размере без цели сбыта, для себя. В вечернее время ему сообщили, что остановили автомобиль, в котором находится Селивоненко. Было подготовлено распоряжение об обследовании автомобиля, подписано руководителем. Он в этом ОРМ оформлял документацию. Прибыли на место, ознакомили лиц, находящихся в автомобиле «<...>», – водителя, пассажира и Селивоненко с распоряжением, все поставили свои подписи. Было предложено выдать запрещенные предметы, которые имеются, при этом участвовали понятые. Селивоненко Д.С. сказал, что есть наркотическое средство – «соль», ему было предложено выдать и он выдал полимерный пакетик и материал в которое было упаковано наркотическое средство, а также телефон и чек об оплате покупки наркотического средства. Было проведено обследование, больше ничего обнаружено не было. Выданные Селивоненко предметы были упакованы в полимерные пакеты, прошиты, опечатаны. Также у Селивоненко Д.С. была трубочка для употребления наркотического средства. Был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и расписались в нем, возражений ни от кого не поступало. После чего Селивоненко был доставлен в отдел полиции, где его досмотрели и дактилоскопировали. Селивоненко Д.С. пояснил, что он приобрел наркотическое средство через «<...>» бесконтактным способом для собственного употребления, без цели сбыта. Он списался с оператором, заказал наркотическое средство, через банкомат оплатил покупку, пришел адрес места закладки. Селивоненко Д.С. находился в адекватном состоянии, понимал, что происходит, и не было необходимости для проведения медицинского освидетельствования. По заключению эксперта размер наркотического средства был крупный. В сотовом телефоне Селивоненко Д.С. была переписка, фотографии с указанием места, где находится закладка.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что Селивоненко Д.С. его знакомый, который <дата> позвонил ему и спросил, есть ли у него знакомый, который может его увезти на автомобиле, за что он потом рассчитается. Он позвонил таксисту Свидетель №3, который согласился увезти и приехал к нему, и они поехали на автомобиле «<...>» вишневого цвета в район <...>, там забрали Селивоненко, затем поехали на адрес <адрес>, который им сообщил Селивоненко. Затем Селивоненко вышел из автомобиля и ушел за машину, а когда тот вернулся, они поехали, и на другой улице их остановили сотрудники полиции. Он сам сидел на переднем пассажирском сиденье рядом с водителем, Селивоненко - на заднем. Сотрудники полиции были в гражданской одежде, показали свое удостоверение, представились и спросили есть ли у них запрещенные предметы. Селивоненко в присутствии 2-х понятых добровольно выдал из своего кармана маленький полимерный кулек с порошкообразным веществом белого цвета. Селивоненко пояснил, что это какое-то наркотическое вещество для себя, где он его взял и каким образом, также выдал фольгу и изоленту красного цвета, сотовый телефон, все было изъято, упаковано, прошито, опечатано, присутствующие ставили свои подписи. Разъяснились права, составлялись протоколы, которые прочитывались, в них все верно было отражено. У него и водителя такси ничего не изымалось. Проводилось обследование автомобиля. Потом их троих доставили в отдел наркоконтроля, где допросили.

Оглашенными показаниям свидетелей при согласии всей участников судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ:

- Свидетель №1 (т.1 л.д.98-99), согласно которым <дата> около 18.00 часов по предложению сотрудников полиции он присутствовал, как незаинтересованное лицо в мероприятии по изобличению человека занимающегося незаконными приобретением и хранением наркотиков в <адрес>, когда они приехали на участок местности, расположенный рядом с домом 13 по <адрес>, где находился автомобиль <...>, темного цвета, в котором находились трое мужчин: за рулем, на переднем и заднем пассажирском сидениях. Находящемуся на заднем сидении мужчине объявили, что тот заподозрен в незаконных приобретении и хранении наркотиков. Через некоторое время, приехал ещё один сотрудник полиции с документами. Затем всем объявили о том, что будет проведено оперативное мероприятие – обследование, всем разъяснили права и обязанности, попросили назвать свои анкетные данные, на что мужчина, который находился за рулем автомобиля сказал, что тот таксист, мужчина на переднем пассажирском сидении представился Свидетель №2, а мужчина на заднем сидении Селивоненко Дмитрием. Всем находившемся в автомобиле мужчинам сотрудники полиции дали ознакомиться с документами, разрешающими проведения обследования, о чем они поставили свои подписи. На вопрос о запрещенном, водитель и Свидетель №2 ответили, что у них ничего нет, а Селивоненко сказал, что у него есть наркотическое средство «соль» и достал из правого кармана надетой куртки и выложил на заднее сиденье автомобиля прозрачный клип-бокс с сыпучим веществом светлого цвета. Селивоненко сказал, что внутри клип-бокса находится наркотик «соль», который он купил в тот же день через интернет, а затем подобрал закладку. Также Селивоненко выдал: отрезок фольги и отрезок красной изоленты, пояснив, что в те было завернуто наркотическое средство; кассовый чек, который получил после оплаты покупки наркотика; две части пластиковой трубки, через которую он раньше курил наркотики и сотовый телефон, через который купил наркотик, которые были упакованы, прошиты и опечатаны. О проведенном мероприятии был составлен протокол, который им прочитали вслух, в нем все было записано правильно, замечаний по содержанию не поступило, все расписались. Затем все проехали в отдел полиции, где в их присутствии у Селивоненко были получены отпечатки пальцев, о чем также был составлен протокол, с которыми все были ознакомлены и расписались. При предоставлении ему для обозрения протоколов оперативно-розыскных мероприятий «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Селивоненко Д.С., пояснил, что эти протоколы составлялись в его присутствии, в них все записано правильно и стоят его подписи;

- Свидетель №3 (л.д.100-101), согласно которым <дата> примерно в 16.10 часов ему позвонил знакомый Свидетель №2, предложил ему поработать, так как он работает водителем такси на своем автомобиле <...> регистрационный знак Т226РУ142, то есть подвезти того от дома по <адрес> до «<...>», на что он согласился. Минут через 20 он заехал на своем автомобиле к Свидетель №2 и за 20 минут они доехали до «<...>», где забрали знакомого Свидетель №2, как позднее узнал - Селивоненко Дмитрия. По просьбе Селивоненко проехали на <адрес> к дому №, где тот вышел, отошел куда-то к сугробам, минут через 5-7 вернулся в автомобиль и попросил отвезти домой, на <адрес> он ехал, то остановился у <адрес>, после чего к ним сразу подъехал другой автомобиль, из которого вышли двое парней, подошли и представились им сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили, что Селивоненко заподозрен в незаконном хранении наркотиков и что, сейчас будут приглашены понятые и проведено обследование автомобиля. Минут через 10 приехал ещё один сотрудник полиции, тот привез двух мужчин – понятых и документы, разрешающие провести обследование его автомобиля. С данными документами их ознакомили, о чем они расписались. Затем сотрудник спросил у них, имеются ли у кого-либо запрещенные предметы, наркотики, на что он и Свидетель №2 ответили, что у них ничего запрещенного нет, а Селивоненко сказал, что у него есть наркотик «соль», достал из кармана куртки и выложил на сиденье пакетик, внутри которого находилось вещество, похожее на порошок светлого цвета. Селивоненко пояснил, что внутри находится наркотическое средство «соль», которую он купил через сеть «интернет», после чего забрал «закладку» у <адрес> Селивоненко достал из кармана отрезок красной изоленты и отрезок фольги, пояснив, в тех был замотан пакетик с наркотиком; две части пластиковой трубки, через которую раньше курил «соль»; кассовый чек, полученный в банкомате после оплату покупки наркотика и сотовый телефон «<...>», через который он купил наркотик. Сотрудники осмотрели телефон и нашли переписку с «продавцом» наркотического средства и фотографию на которой была отмечено место «закладки». Всё выданное Селивоненко сотрудники полиции изъяли, упаковали, прошили и опечатали. По окончании обследования был составлен протокол, с которым всех присутствующих ознакомили, в нем все было записано правильно, все расписались. После этого их доставили в отдел полиции, где он дал пояснения о произошедшем.

По оглашенным показаниям замечаний, дополнений от сторон не поступало, на вызове свидетелей стороны не настаивали.

Заключением эксперта № Э7-542 от <дата> (л.д.42-47), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое « в ходе проведения сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при обследовании автомобиля «<...>», г/н <...>, припаркованного на участке местности, на расстоянии 30 метров от <адрес> в <адрес>» содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от <дата>, массой 1,037 г., а согласно справки об исследовании №И7-281 от <дата> (л.д.28-30), масса вышеуказанного наркотического средства составила 1,047 г.; на внутренних поверхностях двух трубок, имеются следы веществ, содержащих в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, определить массу которого не представляется возможным ввиду его малых следовых количеств.

Протоколом осмотра предметов, документов (л.д.55-59) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.60-61), согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу: представленные сотрудниками отдела по контролю за наркотиков отдела ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимые <дата> в отношении Селивоненко Д.С., которые содержат сведения о незаконных приобретении и хранении им без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; кассовый чек, на котором имеется следующая информация: Банкомат №; дата <дата> 16:45:36; карта №; дата операции <дата>; время операции (МСК) 12:46:27: сумма операции 2000,00 руб; банковская карта <...> № **** № на имя ФИО16; фрагмент изоляционной ленты красного цвета и фрагменты фольги; ответ представителя ПАО «<...>» № <...> от <дата> на 3 листах; ответ представителя оператора связи ООО «<...>» на 22 страницах; сотовый телефон марки «<...>» марки «<...>», Имей 1: №, имей 2: №, с сим-картой №, в нем обнаружено приложение «<...>», аккаунт в котором - <...>, номер телефона +№, в чате «<...>» обнаружено сообщение: «А-С крб.1 Прикоп 3-5см красная изолента улица садовая <адрес> правой стороны (далее имеется ссылка)». При переходе по ссылке имеется фотография участка местности, на которой изображен сугроб снега, имеется светлая точка, расположенная на поверхности сугроба.

Заключением комиссии экспертов №Б-794/2020 от <дата> (л.д.52-54), согласно которому Селивоненко Д.С. <...>

Вещественными доказательствами (л.д.48, 60-61, 97): наркотическим средством, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона в полимерном пакете, массой не менее 1,027 г; 2-мя полимерными трубками со следами наркотического вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона; сотовым телефоном марки «<...>» марки «<...>», imeil: №, imei2: №; кассовым чеком; банковской картой №; фрагментом изоляционной ленты красного цвета и фольги; ответами ПАО «<...>» от <дата>, ООО «<...>»; материалами ОРМ.

Иными документами: протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 12-18), согласно которому 06.03. 2020 в период 18.02 – 18.10 часов при обследовании автомобиля «<...>», г/н <...>, припаркованного на участке местности, на расстоянии 30 метров от <адрес> в <адрес>, обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны: полимерный пакет с веществом, отрез фольги и отрез изоленты, две части пластиковой трубки, сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», банковская карта ПАО <...>, кассовый чек.

Протоколом проверки показаний на месте от <дата> (л.д.104-108), согласно которому Селивоненко Д.С. указал на банкомат ПАО <...>, расположенный в здание ООО «<...>» по адресу: <адрес>, пояснив, что чрез него он <дата> около 17.00 часов зачислил на присланный ему в приложении «<...>» номер сотового телефона 2000 рублей, в счет оплаты покупки наркотического средства, после чего ему также в приложении «<...>» пришел адрес с указанием места тайника с наркотиком, куда по указанию Селивоненко Д.С. проследовали участники следственного действия на <адрес>, где тот указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес> пояснил, что <дата>, после получения сообщения с указанием места тайника с наркотиком, которое выглядело в виде текстового сообщения с адресом и фотографии с точным местом тайника, он приехал сюда примерно в 17.20 часов и нашел закладку с наркотическим средством, которая выглядела как изолента красного цвета, в которой находился фольгированный сверток, а в нем клип-бокс с наркотиком «соль», он положил ее в правый карман куртки, сел в автомобиль, и в районе <адрес>, их задержали сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли у него наркотическое средство.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Селивоненко Д.С. в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Показания подсудимого на предварительном следствии об употреблении им наркотических средств, а также о том, что <дата> он приобрел с целью личного употребления наркотическое средство, сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, а также соответствуют фактическим обстоятельствам совершения подсудимым инкриминируемого преступления, установленным судом, и согласуются с другими материалами дела, в частности с протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», показаниями свидетелей Свидетель №3 Свидетель №2, Свидетель №1, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов, документов, проверки показаний на месте, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым <дата> Селивоненко Д.С., используя мобильное приложение и банкомат, оплатил наркотическое средство, и получив адрес его местонахождения, забрал его там, хранил при себе, а затем в присутствии участвующих лиц выдал пакет с веществом, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, массой 1,037 г, что соответствует крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.

Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.

Изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Провокации преступлений со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании имевшейся у сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу информации о том, что подсудимый занимается незаконными приобретением и хранением наркотических средств, что подтверждается рапортами сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, протоколами по результатам оперативно-розыскных мероприятий.

Умысел подсудимого на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий,

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Суд, полагает необходимым уменьшить вмененную органом предварительного расследования массу наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона до 1,037 г, так как согласно заключению эксперта № Э7-542 от <дата> масса вышеуказанного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,037 г, в связи с чем факт совершения Селивоненко Д.С. незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в размере 1,047 г, объективно ничем не подтвержден.

Суд полагает, что при уменьшении размера наркотического средства не изменяются фактические обстоятельства совершенного Селивоненко Д.С. деяния и не ухудшается положение подсудимого, а также не нарушается его право на защиту.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Селивоненко Д.С., суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он <дата> незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) — производное N-метилэфедрона, массой 1,037 г, что относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия Селивоненко Д.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

С учетом экспертного заключения №Б-794/2020 от <дата> в отношении Селивоненко Д.С., суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6, 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который не <...> (л.д.125), участковым уполномоченным по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.126), наличие постоянного места жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, <...>, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за больной престарелой матерью.

Оснований для признания сообщенных Селивоненко Д.С. в ходе опроса (л.д.21-22) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку до изъятия у Селивоненко Д.С. наркотического средства сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к приобретению и хранению наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Селивоненко Д.С. не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Селивоненко Д.С. подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом положительные сведения о личности Селивоненко Д.С., поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания Селивоненко Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.1 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, а также учитывая, данные личности Селивоненко Д.С., его семейное и имущественное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Селивоненко Д.С. ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом осуждения Селивоненко Д.С. по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.05.2020, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Селивоненко Д.С. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия в отношении Селивоненко Д.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым избрать Селивоненко Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: хранящиеся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу: наркотическое вещество содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона массой 1,027 г в полимерном пакете, 2 полимерные трубки, кассовый чек, фрагменты изоленты и фольги, - уничтожить; банковскую карту, сотовый телефон «<...>», - возвратить Селивоненко Д.С.; хранящиеся в материалах уголовного дела: ответ ПАО <...>, ответы ООО «<...>», материалы оперативно-розыскных мероприятий, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Селивоненко Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным Селивоненко Д.С. приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.05.2020, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Селивоненко Д.С. по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания Селивоненко Д.С. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть Селивоненко Д.С. в срок наказания период содержания его под стражей по настоящему делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно требованию ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: хранящиеся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу: наркотическое вещество содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона массой 1,027 г в полимерном пакете, 2 полимерные трубки, кассовый чек, фрагменты изоленты и фольги, - уничтожить; банковскую карту, сотовый телефон «<...>», - возвратить Селивоненко Д.С.; хранящиеся в материалах уголовного дела: ответ ПАО <...>, ответы ООО «<...>», материалы оперативно-розыскных мероприятий, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Васик

Свернуть

Судья Васик О.В. Дело № 22-282/2021

(22-5138/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Василевичевой М.В.

судей Ермакова Э.Н., Байер С.С.,

при секретаре Григорьевой И.П.

с участием прокурора Ливадного И.С.

осужденного Селивоненко Д.С. (система видеоконференц-связи)

защитника - адвоката Еренской И.В. представившей ордер № 51 от 14.01.2021 года и удостоверение № 201 от 10.12.2002 года

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Селивоненко Д.С., его защитника - адвоката Ананьина Д.Ю. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2020 года, которым

Селивоненко Дмитрий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 25.05.2020 Анжеро-Судженским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства – отбытого срока не имеет,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным Селивоненко Д.С. приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.05.2020 года, назначено ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего р...

Показать ещё

...ежима.

Мера пресечения Селивоненко Д.С. по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Селивоненко Д.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Селивоненко Д.С. в срок наказания период содержания его под стражей по настоящему делу с 14.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно требованию ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Также приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ермакова Э.Н., выслушав пояснения осужденного Селивоненко Д.С., адвоката Еренской И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Ливадного И.С., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селивоненко Д.С. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено 06.03.2020 года в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ананьин Д.Ю. в защиту осужденного Селивоненко Д.С. полагает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью.

Выражает несогласие с тем, что при установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не применил положения статей 64, 73 УК РФ, не обосновал невозможность назначения наказания на более короткий срок.

Просит приговор по указанным доводам изменить, снизить срок наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Селивоненко Д.С. выражает несогласие с приговором суда.

Обращает внимание суда на совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за <данные изъяты> матерью, преступление не создало общественную опасность и вред для кого-либо, на судебные заседания являлся, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, и трудоустройства, прошел службу в армии, занимается спортом, отягчающих обстоятельств не имеется.

Просит приговор изменить, назначенное наказание на условное осуждение.

В возражениях государственный обвинитель Тарасова С.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Виновность Селивоненко Д.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые в судебном заседании он не оспаривал, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он вину в совершении преступления признал полностью, факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не отрицал; показаниями свидетеля ФИО10 о ходе проведения ОРМ, свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подробно пояснивших об известных им обстоятельствах преступления.

Всем указанным показаниям судом дана надлежащая оценка как достоверным и допустимым, поскольку они последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, подтверждаются иными материалами дела; данных об оговоре или самооговоре осужденного судом не установлено.

Помимо показаний осужденного и свидетелей, виновность Селивоненко Д.С. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела: заключением эксперта, протоколами осмотра предметов, документов, оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проверки показаний на месте.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и непосредственно исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достаточными для вывода о виновности Селивоненко Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Квалификация действий Селивоненко Д.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Приговор суда в этой части в апелляционных жалобах не оспаривается.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд первой инстанции назначил осужденному справедливое наказание в соответствии со ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, осуществление ухода за <данные изъяты> матерью, то есть все указанные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что совершенное им преступление не создало общественную опасность и вред для кого-либо, судебная коллегия находит несостоятельным поскольку инкриминируемое ему преступление согласно действующему законодательству относится к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

Указанные в жалобе осужденного обстоятельства о том, что он являлся на судебные заседания, трудоустроен, прошел службу в армии, занимается спортом, отягчающих обстоятельств не имеется, не являются безусловными к смягчению назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы адвоката суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката назначение Селивоненко Д.С. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием и невозможность применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд в приговоре мотивировал. Оснований не согласиться с таким выводом у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно применил положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усмотрел, свое решение надлежащим образом мотивировал.

Суд верно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Селивоненко Д.С. окончательного наказания.

Таким образом, судебная коллегия считает назначенное Селивоненко Д.С. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности, справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.

В силу положений ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

При этом ч. 3 ст. 56 УПК РФ определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса сотрудников полиции, принимавших участие в ходе проведения доследственной проверки, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

Между тем, эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать сотрудников полиции о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым.

Эти лица могут быть допрошены в качестве свидетелей лишь об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

В судебном заседании суда первой инстанции был допрошен свидетель ФИО10, работающий старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. Свидетель допрошен в том числе по фактическим обстоятельствам совершенного Селивоненко Д.С. преступления. Суд показания данного свидетеля привел в приговоре в качестве доказательств виновности осужденного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля ФИО10 об обстоятельствах совершения преступления, ставших известными от Селивоненко Д.С.

Вместе с тем вносимое изменение не влияет на правильность квалификации действий осужденного и признания его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в судебном заседании.

Также из материалов уголовного дела следует, что постановлением ст.следователя из уголовного дела №, возбужденного в отношении Селивоненко Д.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о незаконном сбыте Селивоненко Д.С. наркотического вещества (т. 1 л.д. 128).

Таким образом, наркотическое вещество, являющееся вещественным доказательством по уголовному делу в отношении Селивоненко Д.С. имеет доказательственное значение по выделенным материалам.

Между тем, суд первой инстанции, принимая решение о судьбе вещественного доказательства по делу, в нарушение ч. 5 ст. 307 УПК РФ, в резолютивной части приговора необоснованно указал о необходимости уничтожения данного наркотического вещества, изъятого у Селивоненко Д.С., и хранящегося в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств является преждевременным и не соответствует требованиям статей 81 и 82 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения вопроса в отношении вещественного доказательства – наркотического вещества, которое надлежит оставить на хранении до принятия решения в его отношении по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство, подлежит изменению.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного Селивоненко Д.С., его защитника - адвоката Ананьина Д.Ю., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2020 года в отношении Селивоненко Дмитрия Сергеевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля ФИО10 об обстоятельствах совершения преступления, ставших известными от Селивоненко Д.С.

Исключить из приговора указание об уничтожении наркотического вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона массой 1,027 г в полимерном пакете, хранящегося в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Оставить данное вещественное доказательство на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Селивоненко Д.С., его защитника - адвоката Ананьина Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Василевичева

Судьи: Э.Н. Ермаков

С.С. Байер

Свернуть

№ 1-315/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Новиковой И.К.,

подсудимого Селивоненко Д.С.,

его защитника – адвоката Лекаревой Л.В., представившей удостоверение № 220 от 11 ноября 2002 г. и ордер № 3742 от 13 апреля 2017 г.,

при секретаре Федотовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Селивоненко Д. С., ... не судимого, находящегося под мерой принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селивоненко Д.С. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, 28 марта 2017 г., около 17.00 часов, находясь возле гаража, расположенного в 200 метрах от здания МСЧ № 2 по адресу г. Томск, ул. Бела Куна 3, умышленно, незаконно и с целью личного употребления приобрел, путем обнаружения закладки, заказанной через сеть «Интернет», наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (РVР), который является наркотическим средством производным N - метилэфедрона массой 0,26 гр. в значительном размере, которое умышленно, незаконно хранил при себе, с целью личного употребления, до момента его изъятия сотрудниками полиции 29 марта 2017 года в период времени с 18 час. 10 мин. до 18 час. 35 мин. в патрульном автомобиле, ...

Показать ещё

...припаркованном возле дома № 96/1 по ул. И. Черных в г. Томске.

Подсудимый Селивоненко Д.С. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, характер и последствия постановления приговора ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство также поддержала, государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение и квалификация, с которыми согласен подсудимый, подтверждаются собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Селивоненко Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судья принимает во внимание, что Селивоненко Д.С. не судим и совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, имеет ребенка и место жительства в г. Томске, где участковым характеризовался положительно, на учетах в диспансерах не состоит, социально адаптирован и трудоспособен, неофициально работает.

Наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же признание вины, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, при этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено, психическое состояние и вменяемость последнего так же не вызывает у суда сомнений.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности и в силу ст. ст. 43 и 46 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Селивоненко Д.С. наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 72.1 УК РФ, а также назначения подсудимому иного вида наказания, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности Селивоненко Д.С., не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ издержки с Селивоненко Д.С. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Селивоненко Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Селивоненко Д.С. не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - производное N - метилэфедрона массой 0,26 гр., хранящееся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Томску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь

«____» ___________ 2017 года

Подлинник документа хранится в деле № _______/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска и

вступил в законную силу «_____»_____________ 201__ г.

Свернуть