Сельков Александр Павлович

дело № 2-239/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Вача 15 апреля 2015 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лялиной М.С.,

с участием представителя истца Департамента лесного хозяйства <адрес> П. действующего на основании доверенности,

ответчика Селькова А.П.

представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>» А., действующего на основании доверенности;

при секретаре Шаланиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства <адрес> к Селькову А. П. о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к Селькову А. П. о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя тем, что в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ совершена незаконная рубка деревьев породы сосна сырорастущая в общем объеме <данные изъяты> в квартале <данные изъяты>, сосна сухостойная в общем объеме <данные изъяты> м^3 в квартале <данные изъяты> <данные изъяты> участкового лесничества <адрес> лесничества.

По факту незаконной рубки ДД.ММ.ГГГГ <адрес> лесничеством направлены материалы в отдел полиции по обслуживанию <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» с просьбой привлечь виновных лиц, совершивших незаконную рубку деревьев породы: сосна в квартале <данные изъяты> <данные изъяты> участкового лесничества <адрес> лесничества в количестве <данные изъяты> кубометра, к уголовной ответственно...

...сти.

Отделом полиции по обслуживанию <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» по данному факту проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что Сельков А. П., действуя с прямым умыслом на совершение незаконной рубки лесных насаждений деревьев породы сосна для дальнейшей переработки на пиломатерилы для личных нужд, не имея законного разрешения на заготовку древесины, осуществляемую в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ и Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства лесного хозяйства РФ, в квартале <данные изъяты> <данные изъяты> участкового лесничества <адрес> лесничества Департамента лесного хозяйства <адрес>, около д. <адрес>, где произрастает лес, входящий в лесной фонд Российской Федерации, относящийся к категории эксплуатационных лесов с использованием принадлежащей ему бензопилы незаконно спилил 11 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом <данные изъяты> и 23 сухостойных дерева породы сосна общим объемом <данные изъяты> В результате незаконной рубки Сельков А. П. причинил государству материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В период с осени 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ совершена незаконная рубка пород сосна сырорастущая объемом <данные изъяты>, береза сырорастущая объемом <данные изъяты> в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> <данные изъяты> участкового лесничества <адрес> лесничества.

По факту незаконной рубки ДД.ММ.ГГГГ <адрес> лесничеством направлены материалы в отдел полиции по обслуживанию <адрес> МО МВД России «<данные изъяты> с просьбой привлечь виновных лиц, совершивших незаконную рубку деревьев пород: сосна, береза в квартале <данные изъяты> <данные изъяты> участкового лесничества <адрес> лесничества в количестве <данные изъяты> кубометра, к уголовной ответственности.

Отделом полиции по обслуживанию <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» по данному факту проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что Сельков А. П., действуя с прямым умыслом на совершение незаконной рубки лесных насаждений -деревьев породы сосна и береза для дальнейшей их переработки на пиломатерилы для личных нужд, а так же продажи, не имея законного разрешения на заготовку древесины, осуществляемую в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ и Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом № 337 от 01.08.2011 г. Федерального агентства лесного хозяйства РФ, в квартале <данные изъяты> <данные изъяты> участкового лесничества <адрес> лесничества Департамента лесного хозяйства <адрес>, около <адрес>, где произрастает лес, входящий в лесной фонд Российской Федерации, относящийся к категории лесов, расположенных в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, незаконно спилил 7 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом <данные изъяты> и 23 сырорастущих дерева породы береза общим объемом <данные изъяты>

В результате незаконной рубки Сельков А. П. причинил государству материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Департамента лесного хозяйства <адрес> П. исковые требования полностью поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, и просит взыскать ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик Сельков А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, согласен. Пояснил, что срубленная древесина была передана ему из ООО «<данные изъяты>».

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» А., действующий на основании доверенности с исковыми требованиями Департамента лесного хозяйства <адрес> о взыскании с Селькова ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев согласен и пояснил, что срубленные деревья были переданы Селькову А.П. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования Департамента Лесного хозяйства <адрес> обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон №7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Статьей 10 Федерального закона № 7 ФЗ установлено, что управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящцм Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч.З ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗгpаждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 7 ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 75 Федерального закона № 7-ФЗ: «За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством».

Согласно ст. 78. Федерального закона № 7-ФЗ: «1. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды».

Согласно ч.2 ст.99 Лесного Кодекса РФ: «Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред».

Согласно ст. 100 Лесного Кодекса РФ: «1. Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

2. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации»

Согласно приложения № 3 п.5 Постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»: «5. В случае если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км».

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ: « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина Селькова А.П. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ.

Согласно вышеуказанного приговора ущерб по 1 эпизоду составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ущерб по 2 эпизоду составил <данные изъяты> рублей, всего сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (Л.д.4-6).

Согласно Акта приема-передачи древесины от ДД.ММ.ГГГГ года, древесина породы «сосна» в количестве <данные изъяты> переданы из ООО «<данные изъяты>» Селькову А.П. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о возвращении вещественных доказательств (Л.д.

В судебном заседании от ответчика Селькова А.П. поступило заявление о признании иска.

Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком о признании требований о возмещении ущерба, причиненного незаконной вырубкой леса, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Департамента Лесного хозяйства <адрес>- удовлетворить.

Взыскать с Селькова А. П. в пользу Департамента лесного хозяйства <адрес> ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца.

Судья -подпись

Копия верна: судья Лялина М.С.

Дело № 2-396/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 13 сентября 2016 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Вачского РО СП УФССП по Нижегородской области К. к Селькову А. П. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

\ в Вачский районный суд Нижегородской области поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя Вачского РО СП УФССП по \ К. к Селькову А. П. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: \, \ в \ на северо-запад от \, площадью 5000 кв.м., кадастровый \, принадлежащий должнику Селькову А. П. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/6.

Из искового заявления следует, что \ в Вачский районный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области поступил на принудительное исполнение исполнительный лист Вачского районного суда Нижегородской области ФС \ от \ по делу \, о взыскании с Селькова А. П. в пользу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в размере 337 873,06 рублей. \ на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем К. возбуждено исполнительное производство \-ИП. В установленный законом срок для добровольного исполнения должник требования исполнительного документа не исполнил. В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа установлено, что за должником на праве общей долевой собственности зарегистрирована 1/6 доля в праве на земельный участок, расп...

...оложенный по адресу: \, \ метрах на северо-запад от \, площадь 5000 кв.м., кадастровый \.Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Вачского РО СП УФССП по Нижегородской области К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: \, \ метрах на северо-запад от \, площадью 5000 кв.м., кадастровый \, принадлежащий должнику Селькову А. П. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/6.

Ответчик Сельков А.П. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что с иском согласен в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства Нижегородской области в судебное заседание не явился, направив в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, рассмотрение дела оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что \ в Вачский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области поступил исполнительный лист ФС \ о взыскании с Селькова А.П. в пользу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в размере 337873,06 рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного листа \ судебным приставом исполнителем Вачского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской К. было возбуждено исполнительное производство \-ИП в отношении Селькова А. П..

Должнику Селькову А. П. установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так же должник предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав - исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Фелерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, в установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник Сельков требования не исполнил.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям выписок из ЕГРП, Селькову А.П. принадлежит на праве собственности:

-земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта 1500 кв.м., адрес: \, д\, доля в праве- 1/6;

- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, приусадебный участок личного подсобного хозяйства, площадь объекта 5000 кв.м., адрес: \ метрах на северо-запад от \, доля в праве- 1/6.

Судом установлено, что денежных средств на расчетных и депозитных счетах, на которые возможно было обратить взыскание, у ответчика Селькова А.П. не имеется. На текущий момент задолженность ответчика по исполнительному производству не погашена.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 1 ч. 3 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 69 этого же закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанных норм закона следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на земельный участок, производится на основании решения суда.

Законом не предусмотрено запрета на обращение судебного пристава-исполнителя в суд, с заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель вправе обратится в суд с соответствующим заявлением на стадии исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени требования исполнительного документа Сельковым А.П. не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

Поскольку судом установлено, что ответчик длительное время не исполняет вступившее в законную силу решение суда, не имеет иного имущества либо доходов, достаточных для полного погашения задолженности и принимая во внимание отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, соразмерность стоимости которого размеру долга не опровергнута при рассмотрении дела по существу, требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок подлежат удовлетворению в целях обеспечения справедливого баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Вачского РО СП УФСП по Нижегородской области К. к Селькову А. П. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/6 долю земельного участка, кадастровый номер объекта: \, назначение объекта: земли населенных пунктов, приусадебный участок личного подсобного хозяйства, площадь объекта-5000 кв.м., адрес (местоположение) объекта: \, \ метрах на северо-запад от \, принадлежащую Селькову А. П. на праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца.

Судья Н. С. Баринова

Дело № 4/4-13/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Вача 10 сентября 2015 года

с участием прокурора Вачского района Нижегородской области Корпачева В.Н.,

защитника в лице адвоката Вачской адвокатской конторы Нижегородской области Родионовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № №

представителя филиала по Вачскому ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» Р.

Селькова А.П. , <данные изъяты> ранее судимого:

26.02.2015 года приговором Вачского районного суда Нижегородской области по п. «г» ч.2 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением дополнительных обязанностей,

рассмотрев представление начальника филиала по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» в отношении Селькова А.П. об освобождении от отбывания наказания в связи с изданием акта об амнистии,

установил:

Приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 26.02.2015 года Сельков А.П. осужден по п. «г» ч.2 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за ...

...условно-осужденными.

Начальник филиала по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» обратился в Вачский районный суд Нижегородской области с представлением об освобождении Селькова А.П. от отбывания наказания, назначенного приговором от 26.02.2015 года в связи с изданием акта об амнистии.

В обоснование представления указано, что 19.03.2015 годаприговор в отношении Селькова А.П. поступил в филиал УИИ по Вачскому району и принят к исполнению.

20.03.2015 годаСельков А.П., под роспись ознакомлен с правилами отбывания наказания и предупрежден об ответственности за их нарушение, ознакомлен с постановлением о количестве явок для регистрации в филиал по Вачскому району: каждый вторник каждого месяца.

За период отбывания наказания Сельков А.П. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нарушений обязанностей, возложенных на него судом и требований уголовно-исполнительного законодательства, не допускал.

В этой связи, в представлении поставлен вопрос о применении в отношении Селькова А.П. п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Прокурор в судебном заседании с представлением согласился.

Осужденный Сельков А.П., его защитник адвокат Родионова Н.А., также просили представление уголовно - исполнительной инспекции удовлетворить.

Суд, выслушав стороны в судебном заседании, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

24 апреля 2015 года вступило в действие Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с п.4 названного Постановления подлежат освобождению от наказания условно осужденные, осужденные, которым до дня вступления настоящего Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Пунктом 12 Постановления постановлено снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

Согласно ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Из представленных материалов дела следует, что приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 26.02.2015 года Сельков А.П. осужден за совершение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ 2014 года преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей.

При этом, Сельков А.П. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признан, также осужденный не подпадает под действие п.13 Постановления ГД РФ.

В этой связи, суд полагает, что Сельков А.П. в соответствии с п.4 Постановления об амнистии подлежит освобождению от назначенного ему 26.02.2015 года приговором Вачского районного суда Нижегородской области наказания, со снятием судимости и приходит к выводу об удовлетворении представления уголовно - исполнительной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 84 УК РФ, ст. 396-397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» о применении акта об амнистии в отношенииСелькова А.П. - удовлетворить.

В соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Селькова А.П. от наказания, назначенного ему приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 26.02.2015 года, сняв с него судимость.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Вачский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, Сельков А.П. в течение 10 суток со дня провозглашения постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Юрин