Сельвановская Татьяна Ивановна

Дело № 2-1914/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием истца Сельвановской Т.И.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельвановской Т.И. к Канарскому Д.И. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сельвановская Т.И. обратилась в суд с иском к Канарскому Д.И. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивировав тем, что 18.09.2006 между ней и ответчиком заключен договор займа № 001, согласно которому последний получил от нее в долг денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на один год. В результате неисполнения ответчиков обязательств образовалась задолженность в размере 87 000 рублей, в связи с чем просила взыскать с Канарского Д.И. указанную задолженность.

Истец Сельвановская Т.И. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала, заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Канарский Д.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. 29.06.2016 от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика согласно положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Од...

...носторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что 18.09.2006 между Канарским Д.И. (заемщик) и Сельвановской Т.И. (займодавец) заключен договор займа № 001, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей. Передача денежных средств оформляется распиской (п. 1.1). Согласно п. 1.2 договора заемщик обязуется возвратить вышеуказанную сумму займа в срок до 18.09.2007.

В подтверждение исполнения своих обязательств Сельвановская Т.И. представила расписку от 18.09.2006.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства истец Сельвановская Т.И. обратилась в суд с иском о взыскании с него задолженности в размере 87 000 рублей

Между тем, возражая против исковых требований, Канарский Д.И. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Возврат Канарским Д.И. суммы долга в соответствии с договором сторон должен был состояться 18.09.2007.

Канарским Д.И. частично исполнены обязательства по договору займа. Согласно графику, составленному истцом, Канарским Д.И. производились гашения долга в последний раз 22.12.2011.

Следовательно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Доводы истца о том, что последний платеж ответчиком произведен 22.12.2012, несостоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела.

С настоящим иском Сельвановская Т.И. обратилась 04.12.2015, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока исковой давности Сельвановская Т.И. представила выписку из амбулаторной карты о том, что она наблюдалась в поликлинике в период с сентября 2013 года по октябрь 2015 года с указанием диагнозов, справка об установлении ей <данные изъяты> от 26.05.2011.

Суд считает, что доводы, приведенные истцом в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока и представленные документы, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из положений ст. 205 ГК РФ причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Объективных обстоятельств, препятствующих истцу обратиться в суд с исковым заявлением в установленный законом срок, суду не предоставлено.

Таким образом, основания для восстановления истцу срока обращения в суд с данным исковым заявлением судом не установлены.

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 199, 205, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельвановской Т.И. к Канарскому Д.И. о взыскании суммы долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова