Селякова Галина Ильинична

УИД 66RS0015-01-2020-002698-03

Дело № 2-1239/2020

Мотивированное решение составлено 14.12.2020 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску

Погореловой К. Д. к Селякову Р. В. о признании утратившим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

Истец Погорелова К.Д. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Селякову Р.В. о признании утратившим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она на основании договора дарения является собственником квартиры, находящейся по адресу: *Адрес*. В принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрирован Селяков Р.В., который приходится истцу дядей. Никаких родственных отношений между сторонами нет. На протяжении последних трех лет истец не видела Селякова Р.В., в квартире он не проживает давно, в гости не приходит, не звонит. Место жительства ответчика не известно. Ответчик не несет бремя содержания жилого помещения. Регистрация в принадлежащем на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования, распоряжения истца жилым помещением.

Истец просит суд признать ответчика Селякова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *А...

...дрес*, со снятием его с регистрационного учета.

Истец Погорелова К.Д. в судебное заседание не явилась, представила пояснение по иску, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, поддерживает свои пояснения данные в предварительном судебном заседании.

Ответчик Селяков Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, мнение по иску не представил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставили в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо Селякова Г.И. в судебное заседание не явилась, представила мнение по иску, поддерживает исковые требования Погореловой К.Д., просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Погорелова К.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* на основании договора дарения от *Дата*, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 7,8-9, 13-15)

Из справки, выданной МКУ «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста» от *Дата* следует, что в квартире *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: собственник Погорелова К. Д., *Дата* г.р., с *Дата*, Селякова Г. И., *Дата* г.р., с *Дата*, Селяков Р. В., *Дата* г.р., с *Дата* (л.д.6)

Согласно акту о проживании (не проживании) в жилом помещении от 27.10.2020 г., составленному техником ООО «УК «Асбест» в присутствии соседей, Селяков Р.В. более двух лет не проживает в жилом помещении по адресу: *Адрес*, вещей, принадлежащих Селякову Р.В. в квартире, нет. (л.д.36).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Погореловой К.Д., как собственнику жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.Согласно положений ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, между собственником Погореловой К.Д. и ответчиком Селяковым Р.В. соглашение о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, истец не намерен заключать какое-либо соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, ответчик не намерен сохранять за собой право пользования указанным жилым помещением.

В силу положений п.п. 3, 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в том числе и в жилом доме; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным удовлетворить требования истца и признать Селякова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, так как в судебном заседании установлено, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, договорные отношения между сторонами по пользованию жилым помещением отсутствуют, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Погореловой К. Д. удовлетворить.

Признать Селякова Р. В., *Дата* года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о и правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова

УИД 66RS0015-01-2019-001380-61

Дело № 2-984/2019

Мотивированное решение составлено 08.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Селяковой Г. И. к Селякову Р. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

Истец Селякова Г.И. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Селякову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником жилого помещения – квартиры, по адресу: *Адрес*. *Дата* в квартире ею был зарегистрирован Селяков Р.В., который приходится истцу сыном. Селяков Р.В. нигде не работает, употребляет алкогольные напитки и довольно часто, ведет непристойный образ жизни, приводит в квартиру незнакомых истцу людей, устраивает пьянки, дебоши, скандалы, портит имущество истца. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает.

Истец просит признать Селякова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнила, что является собственником жилого помещения – квартиры, по адресу: *Адрес*, на основании договора приватизации. На момент приватизации Селяков Р.В. также был зарегистрирован в квартире, но он от приватизации отказался. Квартира двухкомнатная, одну комнату занимает истец, а вторую - ответчик. С конца июня 2019 года Селя...

...ков Р.В. в квартире не проживает, его вещи находятся в его комнате. У Селякова Р.В. имеются ключи от квартиры, но истец закрывает квартиру изнутри, и когда он приходит ночью, она ему не открывает дверь.

Ответчик Селяков Р.В. в судебном заседании не участвовал, так как его место проживания (жительства) неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен адвокат Жуковский О.С., который представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку мнение ответчика ему неизвестно, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляет на усмотрение суда.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Как следует из положений ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав и в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть первая статьи).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть вторая статьи).

Как установлено в судебном заседании ответчик Селяков Р. В., *Дата* года рождения, является сыном истца Селяковой Г. И., *Дата* года рождения.

*Дата* между Муниципальным учреждением «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» и Селяковой Г.И. заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому МУ «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста» передало в собственность, а Селякова Г.И. приобрела квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 50,3 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., по адресу: *Адрес*, в единоличную собственность. (л.д. 7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *Дата*, Селяковой Г.И. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: *Адрес* (л.д. 8).

Из сведений, представленных отделом по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский», усматривается, что в спорном жилом помещении с *Дата* зарегистрированным значится ответчик Селяков Р.В. (л.д. 43).

В справке МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбест» от 24.07.2019 г., указано, что Селякова Г.И. зарегистрирована в спорном жилом помещении с *Дата*, совместно с ней зарегистрированным значится с *Дата* сын Селяков Р.В. (л.д. 10).

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*, следует, что Селякова Г.И. зарегистрирована в спорном жилом помещении с *Дата*, сын Селяков Р.В. был зарегистрирован по указанному адресу с *Дата* по *Дата*, снят с учета в связи с осуждением, затем был зарегистрирован с *Дата* по *Дата*, а затем вновь зарегистрирован с *Дата*.

В заявлении от *Дата*, предоставленном по запросу суда МУК «УЗ ЖКХ города Асбеста», указано, что Селяков Р.В. на приватизацию квартиры находящуюся по адресу: *Адрес*, согласен. От участия в приватизации вышеуказанной квартиры отказывается в пользу Селяковой Г. И..

Из ордера на жилое помещение *Номер* от *Дата* на *Адрес*, выданного на основании Постановления главы Администрации *Номер* от *Дата* следует, что ордер выдан нанимателю Селяковой Г.И. на семью из двух человек: её и её сына Селякова Р.В.

Согласно ст. 40 (часть 1) Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на день приватизации квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Таким образом, при приватизации жилого помещения в 2003 требовалось согласие Селякова Р.В., и при отсутствии его согласия передача квартиры в собственность Селяковой Г.И. была бы невозможна.

Кроме того, наличие согласия Селякова Р.В. свидетельствует о том, что истец признавала его право на проживание в квартире, с требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением до начала приватизации в суд не обращалась.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» усматривается, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вместе с тем, статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, не реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, Селяков Р.В. не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент приватизации он имел равные права пользования с истцом Селяковой Р.В. и, отказавшись от участия в приватизации, приобрел право бессрочного пользования квартирой.

Объективных доказательств подтверждающих, что после перехода спорного жилого помещения в собственность истца, Селяков Р.В. совершил какие-либо действия, свидетельствующие о его добровольном отказе от прав пользования в отношении спорной квартиры, Селяковой Г.И. не представлено.

Напротив, истец в период рассмотрения спора не отрицала, что Селяков Р.В. каких-либо действий, свидетельствующих о его добровольном отказе от прав пользования в отношении спорной квартиры не совершал, из квартиры он сам добровольно на длительный срок не выезжал, снимали его с регистрационного учета только в связи с тем, что он отбывал наказание, а затем он возвращался обратно. Отношения у истца и ответчика конфликтные, оба имеют ключи от квартиры, проживают в разных комнатах.

Неисполнение Селяковым Р.В. обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, на что ссылалась Селякова Г.И. в обоснование исковых требований, само по себе не влечет прекращение права пользования спорным жилым помещением, а спор о не исполнении ответчиком обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, может быть разрешен в судебном порядке в рамках иного искового производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Селяковой Г.И. к Селякову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Селяковой Г. И. к Селякову Р. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова