Селямин Владимир Ильич

Апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.Б.,

при секретаре Фетисовой Я.О.

а так же с участием:

представителя истца ТСЖ «Городок» Волосатов С.В.

ответчицы: Анищенко (Селяминой) Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Городок» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Городок» к Селямин В. И.. Селямина Л. И., Селямина Е. В., Селямина Ю.В., Селямина Н. В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

ТСЖ «Городок» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилья, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> выбран способ управления – ТСЖ «Городок». С августа 2008 г. ТСЖ «Городок» приступило к обслуживанию указанного дома и оказывает собственникам жилья услуги по содержанию мест общего пользования и выполняет работы по текущему ремонту дома. У ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате содержания и текущего ремонта жилья в размере 22 160 руб. 97 коп., которая до настоящего момента ответчиками не уплачена. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья в размере 22 160 руб. 97 коп., пеню за просрочку исполнения обязанности по оплате за содержание и текущий ремо...

Показать ещё

...нт жилья в сумме 1427 руб. 88 коп.

В судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2011 г, включительно в общей сумме 31405 руб. 09 коп., пеню за указанный период в сумме 2408 руб. 21 коп., а также судебные издержки в сумме 3214 руб. 40 коп., состоящие из оплаченной госпошлины и оплату услуг представителя в сумме 3214 руб. 40 коп.

Представители истца Смышляев А.В. и Волосатов С.В. в судебном заседании у мирового судьи поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчица Селямина Л. И. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования не признала, пояснив, что с мая 2010 г. обслуживающей дом компанией считала ООО «Форпост-1», которое приступило к работе на основании решения общего собрания собственников дома и заключенного договора, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчиков Селямин В. И., Селямина Е. В., Селяминой Л.И. – Уложенко О.С. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования не признала, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ обслуживание указанного дома осуществляло ООО «Форпост-1», которое исполняло свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ оплата за содержание и обслуживание дома производилась в ООО «Форпост-1».

В судебное заседание к мировому судье ответчики Селямин В. И., Селямина Е. В., Селямина Ю.В., Селямина Н. В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Городок» удовлетворены частично, с Селямин В. И., Селямина Л. И., Селямина Е. В., Селямина Ю.В. в лице законного представителя Селямина Е. В., Селямина Н. В. в пользу ТСЖ «Городок» взыскана денежная сумма в размере 2542 руб. 08 коп., с каждого.

С принятым решением не согласилось ТСЖ «Городок», им подана апелляционная жалоба, в которой оно просит решение мирового судьи отменить, т.к. считает его незаконным и не обоснованным, поскольку при вынесении решения мировой судья неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, а так же считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца ТСЖ «Городок» в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ «Городок» задолженность по оплате за содержание мест общего пользования и текущему ремонту жилья в <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 160 руб. 97 коп., а также пеню за просрочку исполнения обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья в сумме 1427 руб. 88 коп.

Ответчики Селямин В. И., Селямина Л. И., Селямина Е. В., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причине своей неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Ответчица Анищенко (Селяминой) Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования ТСЖ «Городок» о взыскании суммы не признала, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

Факт проживания ответчиков в <адрес> в <адрес>, наличие у ответчиков обязанности по оплате за содержание мест общего пользования и текущему ремонту жилья в многоквартирном доме подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> период с августа 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве общей долевой собственности, в равных долях, у каждого по 1\5 доли в праве, Селямина Н. В., Селямин В. И., Селямина Л. И., Селямина Е. В., Селямина Ю.В. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст.ст. 30 ч. 3, 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя его содержания, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, обязан, в том числе своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности. Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилья включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым относится управление товариществом собственников жилья. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений дома, на основании п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, выбрали способ управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья – в данном случае, ТСЖ «Городок».

Как установлено в судебном заседании, ответчики членами ТСЖ «Городок» не являются.

Статьей 137 ЖК РФ, предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 145 ч. 2 п. 4 ЖК РФ, а также ст. 6.4 Устава ТСЖ «Городок» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение годового финансово-хозяйственного плана, сметы расходов, годовых отчетов и балансов товарищества.

Статьей 8.5 Устава ТСЖ «Городок» определено, что перед началом финансового года правление должно подготовить бюджет товарищества на новый год и ознакомить с ним домовладельцев для рассмотрения и утверждения предлагаемого бюджета на общем собрании. Если предлагаемый бюджет отвергнут, то ранее принятый бюджет будет действовать до тех пор, пока не будет принят новый бюджет.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Городок» в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение начать хозяйственную деятельность ТСЖ «Городок» по управлению домом 12 по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер оплаты услуг ТСЖ «Городок» для квартир, расположенных с 1 по 2 этаж по ставкам: содержание жилья 11 руб. 19 коп. за 1 кв.м. площади квартиры, ремонт жилья 4 руб. 54 коп. за 1 кв.м. площади квартиры, с 3 по 9 этаж по ставкам: содержание жилья 14 руб. 43 коп. за 1 кв.м. площади квартиры, ремонт жилья 6 руб. 32 коп. за 1 кв.м. площади квартиры.

В связи с тем, что новый размер тарифов по содержанию и ремонту жилья на 2009г. и 2010г. утвержден не был, начисления производились по ранее действовавшим ставкам (ст. 8.5 Устава).

Из представленных суду расчета следует, что задолженность ответчиков по оплате за содержание и текущий ремонт жилья образовалась за август 2009 г., январь 2010 г., а также за период с мая 2010 г. по сентябрь 2011 г. включительно, при этом, данный расчет соответствует тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

В пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату- за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Пунктом 33 указанных выше Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, при этом собственники квартир обязаны участвовать в издержках по содержанию этого имущества.

Разрешая данный спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что собственники жилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ собственника помещения от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает его от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества. Отсутствие договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом, отсутствие между Товариществом и ответчиком договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права Товарищества на получение соответствующих платежей.

В судебном заседании также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений <адрес> в форме заочного голосования работа ТСЖ «Городок» была признана неудовлетворительной, избран иной способ управления домом в виде непосредственного управления собственниками помещений и в качестве обслуживающей организации по санитарно-техническому содержанию общего имущества дома выбрано ООО «Форпост-1», с которым впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание указанных услуг.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ТСЖ «Городок» к Гончарова Г.П. о признании незаконным вмешательства в хозяйственную деятельность ТСЖ «Городок» было отказано по тем основаниям, что собственниками указанного дома ДД.ММ.ГГГГ был избран способ управления домом в виде непосредственного управлении собственниками, избраны уполномоченные, в том числе Гончарова Г.П., и до настоящего времени указанное решение собственников никем оспорено не было. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, с мая 2010 г. обслуживание жилого <адрес> в <адрес> осуществляло ООО «Форпост – 1» на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, которое на тот момент (в период с мая 2010 г. по апрель 2011 г.) еще не было признано недействительным. Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным по решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем не было известно ответчикам.

Также в судебном заседании установлено, что ответчиками за спорный период с мая 2010 г. по апрель 2011 г., вносилась плата за содержание и ремонт жилья ООО «Форпост – 1», что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате. Доказательств обратного, суду не представлено.

В связи с чем, несмотря на то, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья в пользу ТСЖ «Городок», поскольку в спорный период времени дом находился на обслуживании двух организаций, которые выставляли квитанции на оплату за содержание и ремонт жилья и между которыми имелся спор по объему выполненных работ, в связи с чем, собственники дома не имели возможности до сентября 2011 г. определиться какой организации ООО «Форпост-1» или ТСЖ «Городок» необходимо оплачивать расходы по содержанию и ремонту жилья. При этом, действующим гражданским законодательством возможность повторного взимания платы за содержание и ремонт общего имущества, не предусмотрена.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при разрешении спора по существу мировой судья обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за содержание и ремонт жилья соразмерно их долям в праве общей долевой собственности за период с мая 2011 г. по сентябрь 2011 г. в сумме 9244 руб. 15 коп.

Обсудив требования истца о взыскании пени в размере 956 руб. 50 коп., мировой судья обоснованно применил ст. 333 ГК РФ уменьшив размер пени до 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ мировой судья также обосновано взыскал с ответчиков пользу истца расходы на оплату услуг представителя размере в 2000 руб., и оплату государственной пошлины в сумме 466 руб. 25 коп.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению спора, в том числе и тех, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку мировой судья правильно определил нормы права, подлежащие применению, не допустил нарушений норм процессуального и материального права и принял законный и обоснованный судебный акт, для отмены которого доводы апелляционной жалобы служить не могут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба истца ТСЖ «Городок» не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 327-330 ГПК РФ, суд

определил

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Городок»- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 41 ГПК РФ.

Судья А.Б. Денисенко

Свернуть