logo

Селянин Олег Иванович

Дело 2-61/2016 (2-1999/2015;) ~ М-2016/2015

В отношении Селянина О.И. рассматривалось судебное дело № 2-61/2016 (2-1999/2015;) ~ М-2016/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красногорском районном суде г. Каменск-Уральского Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Мартынюком С.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Селянина О.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 февраля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Селяниным О.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-61/2016 (2-1999/2015;) ~ М-2016/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.10.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Споры с управляющими компаниями (не связанные с защитой прав потребителей)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мартынюк Светлана Леонидовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.02.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Селянин Олег Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МКУ "Управление МЖФ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "УК "ДЕЗ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Селянина Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-139/2017 (2-2669/2016;) ~ М-2633/2016

В отношении Селянина О.И. рассматривалось судебное дело № 2-139/2017 (2-2669/2016;) ~ М-2633/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красногорском районном суде г. Каменск-Уральского Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Мартынюком С.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Селянина О.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Селяниным О.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-139/2017 (2-2669/2016;) ~ М-2633/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.11.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мартынюк Светлана Леонидовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.02.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Селянин Олег Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МКУ "Управление МЖФ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "УК "ДЕЗ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Селянин Вячеслав Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Селянина Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-139/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 27 февраля 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Селянина О.И.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селянина О.И. к МКУ «Управление МЖФ», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Селяниной О.В. и Селянину В.О. об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, обязании выдачи отдельного платежного документа,

УСТАНОВИЛ:

Селянин О.И. (далее - истец) обратился в суд с иском к МКУ «Управление МЖФ» (далее-ответчик), ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее- ООО «УК «ДЕЗ») об изменении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в связи с изменением состава семьи, указывая, что с * года он снялся с регистрационного учета и постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Решением Красногорского районного суда от * года был определен порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а именно Селянину О.И. и Селяниной О.В. - в размере 1/2 доли от всей суммы начисляемой платы, каждому. В настоящее время в квартире зарегистрированы Селянина О.В. (*) и Селянин В.О. (*), * года рождения. * года истец обратился в ООО «УК «ДЕЗ» с просьбой о закрытии лицевого счета, открытого на его имя. Однако его заявление оставлено без удовлетворения со ссы...

Показать ещё

...лкой на решение суда от * года (л.д.4-4 об.).

Определением судьи от * года исключены из числа третьих лиц - Селянина О.В., Селянин В.О. и привлечены в качестве соответчиков по делу (л.д.37-38).

Истец просит:

1. Изменить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в квартире под номером * в доме <адрес>, а именно- Селяниной О.В. в размере всей суммы начисляемой платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, платы за наем.

2. Обязать ООО УК «ДЕЗ» закрыть лицевой счет *, открытый на имя Селянина О.И.

3. Взыскать с ответчиков в пользу Селянина О.И. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2 500 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дополнительно показал суду, что с * года МКУ «Управление МЖФ» сделало перерасчет и прекратило производить начисления платы за наем на Селянина О.И. как нанимателя квартиры. Достичь соглашения по поводу изменения порядка оплаты с ответчиком ООО «УК «ДЕЗ» истцу не удалось. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать судебные расходы с ответчика ООО «УК «ДЕЗ».

Ответчики Селянина О.В., Селянин В.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 41, 43).

Представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.34), в письменном отзыве считает, что Жилищным кодексом РФ разделение лицевых счетов не предусмотрено. Начисления за жилищно-коммунальные услуги производится ООО «УК «ДЕЗ» на квартиру как на единый объект недвижимости. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика МКУ «Управление МЖФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.40), в письменном отзыве возражал против удовлетворения требования об изменении порядка оплаты за наем жилого помещения. Указав на то, что договор социального найма заключен с истцом, является действующим, следовательно, истец имеет право по настоящее время пользоваться жилым помещением (л.д. 24-25).

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что квартира № *, общей площадью 17,4 кв.м., в доме <адрес> является муниципальной собственностью. Дом находится в управлении ООО "УК "ДЕЗ".

Решением Красногорского районного суда от * года определен порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а именно Селянину О.И. и Селяниной О.В. - в размере 1/2 доли от всей суммы начисляемой платы, каждому (л.д.6-8).

Согласно справке * от * года, выданной ООО "УК «ДЕЗ" в квартире постоянно зарегистрированы: с * года Селянина О.В., * года рождения, Селянин В.О., * года рождения. С * года Селянин О.И. снят с регистрационного учета и постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.12, 14).

В связи с чем, * года истец обратился в ООО «УК «ДЕЗ» с просьбой о закрытии лицевого счета, открытого на его имя (л.д.10). Однако его заявление оставлено без удовлетворения со ссылкой на решение суда от * года (л.д.9).

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (п. 1.1 введен Федеральным законом от 21.07.2014 года N 217-ФЗ);

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; (п. 5 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; (п. 6 введен Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Учитывая, что Селянин О.И. в спорной квартире не проживает в настоящее время, снялся с регистрационного учета с * года, в указанном жилом помещении проживает и зарегистрирована Селянина О.В. вместе со своим сыном Селяниным В.О., то имеются основания для закрытия лицевого счета счет *, открытого на имя Селянина О.И., и возложения на Селянину О.И. и Селянина В.О. обязанности нести расходы по оплате содержания указанного жилого помещения, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

В судебном заседании истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя и госпошлины с ответчика ООО «УК «ДЕЗ».

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно указанной норме к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Селяниным О.И. подтверждено, что им были понесены расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб. (л.д.16) и расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. (л.д.4).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из смысла указанных выше правовых норм следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Установив право Селянина О.И. на возмещение ему судебных расходов, суд, применив положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, ценность защищаемого права, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчиков судебных расходов, снижает размер расходов по составлению искового заявления до 1000 руб.

Учитывая, что Селянин О.И. в суде не поддержал требований о взыскании судебных расходов с МКУ «Управление МЖФ», Селяниной О.И., Селянина В.О., соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, взыскивает с ответчика ООО «УК «ДЕЗ» расходы по составлению искового заявления в размере 250 руб. (1000 руб. : 4 ответчиков= 250 руб.).

Также подлежат взысканию с ООО УК «Дирекция единого заказчика» в пользу Селянина О.И. расходы по уплате госпошлины в размере 75 руб. (300 руб. : 4 ответчика= 75 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Селянина О.И. к МКУ «Управление МЖФ», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Селяниной О.В. и Селянину В.О. об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, обязании выдачи отдельного платежного документа удовлетворить.

Изменить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в квартире под номером * в доме <адрес>:

- Селяниной О.В. в размере всей суммы начисляемой платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, платы за наем.

Обязать ООО УК «Дирекция единого заказчика» закрыть лицевой счет *, открытый на имя Селянина О.И.

Обязать ООО УК «Дирекция единого заказчика» производить начисления и расчет начисляемой платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> согласно установленному порядку.

Обязать ООО УК «Дирекция единого заказчика» выдавать Селяниной О.В. платежный документ согласно установленному порядку оплаты жилого помещения.

Обязать МКУ «Управление МЖФ» производить начисления и расчет начисляемой платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> согласно установленному порядку.

Обязать МКУ «Управление МЖФ» выдавать Селяниной О.В. платежный документ согласно установленному порядку оплаты жилого помещения.

Взыскать с ООО УК «Дирекция единого заказчика» в пользу Селянина О.И. расходы по уплате госпошлины в размере 75 руб., расходы на представителя в размере 250 руб., всего 325 (триста двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 года.

Судья С.Л.Мартынюк

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru

Свернуть

Дело 4/15-141/2011

В отношении Селянина О.И. рассматривалось судебное дело № 4/15-141/2011 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 02 ноября 2011 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красногорском районном суде г. Каменск-Уральского Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Лобановой Н.С.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Селяниным О.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/15-141/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.11.2011
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о продлении срока условного осуждения (ч.2 ст.74 УК РФ, п.7 ст.397 УПК РФ)
Судья
Лобанова Наталья Сергеевна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
16.11.2011
Стороны
Селянин Олег Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Прочие