Селявина Екатерина Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2025 (УИД №) по исковому заявлению Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Селявина Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Селявина Е.А. заключен кредитный договор №. В заявлении по договору ответчик также просил банк на условиях, указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 58 500 рублей. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил кредит в размере 58 500 рублей путем зачисления на указанный счет на срок 732 дня под 11,99% годовых. Свою обязанность по внесению денежных средств на счет и возврату предоставленного кредита ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование об уплате задолженности в размере 78 583,88 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. В приказном производстве задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с Селявина Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пе...

...риод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 879,89 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Селявина Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не известны, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Ранее, в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указала на применение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ и статьей 165.1 ГК РФ, суд полагает рассмотреть в отсутствие сторон надлежаще извещенных о судебном разбирательстве.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По смыслу статей 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Селявина Е.А. на основании ее заявления заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 58 500 рублей под 11,99% годовых на срок 731 день по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Тойота Марк-2.

Перечисление денежных средств заемщику ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 500 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Из выписки по счету следует, что принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом заемщик не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении организационно-правовой форме общества с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на АО «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» является надлежащим истцом по делу и имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика выставлено заключительное требование об уплате задолженности в размере 78 583,88 рубля, из которых основной долг – 58 500 рублей, проценты по кредиту – 2 685,10 рублей, комиссия за РКО – 14 098,78 рублей, неустойка – 3 300 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному суду расчету, общая задолженность ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 71 879,89 рублей, состоящая из суммы основного долга.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Судом установлено, что истцом выполнены условия по кредитному договору, ответчиком в свою очередь принятые на себя обязательства по указанному договору выполняются ненадлежащим образом.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом принимались меры к взысканию с ответчика задолженности в порядке приказного производства.

Из материалов гражданского дела № следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Селявина Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 879,89 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 178,20 рублей, всего 73 058,09 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании данного судебного приказа Усть-Илимским РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой исполнительного документа.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору, вместе с тем, им заявлено о применении срока исковой давности.

Проверяя указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К кредитным обязательствам применяется общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абзаца 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из условий кредитного договора следует, что стороны предусмотрели уплату задолженности по кредитному договору периодическими платежами, последний платеж по кредиту должен был быть внесен не позднее декабря 2008 года.

Вместе с тем, банк выставил в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование о возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменил срок возврата кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со следующего дня, установленного для добровольной оплаты задолженности по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (почтовый конверт) и в Усть-Илимский городской суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (почтовый конверт) после отмены судебного приказа состоялось по истечении срока исковой давности.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Селявина Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова