Валияхметов Руслан Рамилевич

№ 2-260/2020

УИД 03RS0053-01-2020-000280-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 28 мая 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием ответчика Валияхметова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Валияхметову Р.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Валияхметову Р.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора № (далее - кредитный договор) от ДАТА ПАО «Сбербанк России» выдало Валияхметову Р.Р. (далее - заемщик) кредит в сумме 1 419 278 рублей 53 копейки на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал ...

...сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время у заемщика образовалась просроченная задолженность.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный между ПАО Сбербанк и Валияхметовым Р.Р.

Взыскать с Валияхметова Р.Р. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 133 114 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 022 896 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 97 482 рубля 52 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7 873 рубля 93 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4 861 рубль 37 копеек.

Взыскать с Валияхметова Р.Р. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 865 рублей 57 копеек.

Представитель истца – Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Валияхметов Р.Р. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить неустойку, пояснила, что потерял работу и не смог своевременно оплачивать кредит.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДАТА "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Судом установлено, что ДАТА между Валияхметовым Р.Р. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Валияхметов Р.Р. получил кредит в размере 1 419 278 рублей 53 копейки сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 34 438 рублей 73 копейки.

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик Валияхметов Р.Р. ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, а именно не производил регулярные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДАТА задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДАТА составляет 1 133 114 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 022 896 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 97 482 рубля 52 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7 873 рубля 93 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4 861 рубль 37 копеек.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности Валияхметова Р.Р. перед истцом и взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по оплате основного долга – 1 022 896 рублей 38 копеек, просроченных процентов – 97 482 рубля 52 копейки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Валияхметовым Р.Р. было заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере 3 599 рублей 19 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 912 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств по кредитному договору, Валияхметов Р.Р. допустил существенное нарушение договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии основания для расторжения договора по требованию истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика Валияхметова Р.Р. в размере 13 865 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Валияхметову Р.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.10.2017г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Валияхметовым Р.Р..

Взыскать с Валияхметова Р.Р. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 1 125 890 (один миллион сто двадцать пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 1 022 896 рублей 38 копеек, задолженность по процентам 97 482 рубля 52 копейки, неустойка за просроченный основной долг 3 599 рублей 19 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 912 рублей 48 копеек.

Взыскать с Валияхметова Р.Р. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 865 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Валияхметову Р.Р. о взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова

№ 2-117/2022

УИД 03RS0053-01-2021-001618-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 08 февраля 2022 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Валияхметову Р.Р., Валияхметовой Ф.Ф., Валияхметовой Г.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Валияхметову Р.Р., Валияхметовой Ф.Ф., Валияхметовой Г.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА на основании кредитного договора № ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Валияхметову Р.Р. в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,4% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания.

Согласно выписке по счету клиента № ДАТА Банком выполнено зачисление кредита в размере 500 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДАТА по ДАТА (включительно) о...

...бразовалась просроченная задолженность в размере 634 669 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 483 423 рубля 25 копеек, просроченные проценты – 151 245 рублей 91 копейка.

Валияхметов Р.Р. умер ДАТА.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДАТА.

Взыскать солидарно с наследников умершего заемщика Валияхметова Р.Р. – Валияхметова Р.Р., Валияхметовой Ф.Ф., Валияхметовой Г.Р. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 634 669 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 483 423 рубля 25 копеек, просроченные проценты – 151 245 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 546 рублей 69 копеек.

Представитель истца – Публичного акционерного общества Сбербанк Мансуров Ф.Ш. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без участия представителя Банка, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Валияхметов Р.Р., Валияхметова Ф.Ф., Валияхметова Г.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между Валияхметовым Р.Р. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей, сроком на 60 месяца под 16,4% годовых.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщик Валияхметов Р.Р. умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР №.

С января 2020 года перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Согласно копии наследственного дела № Валияхметова Г.Р. приняла после смерти Валияхметова Р.Р. наследственное имущество.

Другие наследники – Валияхметов Р.Р. и Валияхметова Ф.Ф. отказались от долей на наследство, причитающихся им по закону, после умершего ДАТА Валияхметова Р.Р. в пользу его дочери Валияхметовой Г.Р..

Стоимость указанного наследственного имущества в разы превышает размер задолженности по кредиту, соответственно, задолженность по кредиту находится в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

По состоянию на ДАТА общая сумма задолженности составляет 634 669 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 483 423 рубля 25 копеек, просроченные проценты – 151 245 рублей 91 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установив, что Валияхметова Г.Р. приняла наследство после смерти Валияхметова Р.Р. суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что ответчик Валияхметова Г.Р. отвечает по долгам Валияхметова Р.Р. в пределах стоимости принятого наследства.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, поскольку по правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, то суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка и взыскании с ответчика Валияхметовой Г.Р. задолженности в размере 634 669 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчик допустил существенное нарушение договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии основания для расторжения договора по требованию истца.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков Валияхметова Р.Р. и Валияхметовой Ф.Ф. суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ответчики Валияхметов Р.Р. и Валияхметова Ф.Ф. отказались от доли на наследство, доказательств фактического принятия указанными ответчиками наследства после смерти Валияхметова Р.Р. суд не представлено.

Свидетельства о праве на наследство по закону им не выдавались, в то время как, только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни, в связи с чем, законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате долгов наследодателя не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Валияхметовой Г.Р. в сумме 9 546 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Валияхметову Р.Р., Валияхметовой Ф.Ф., Валияхметовой Г.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА.

Взыскать с Валияхметовой Г.Р. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДАТА № за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 634 669 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 483 423 рубля 25 копеек, просроченные проценты – 151 245 рублей 91 копейка.

Взыскать с Валияхметовой Г.Р. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 546 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Валияхметову Р.Р., Валияхметовой Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова