Селюков Антон Михайлович

Дело № 2-1511/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Косоноговой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиков А.М. к ООО «СК «Северная Казна», 3-е лицо: ОАО «Сбербанк России» о взыскании страхового возмещения, по встречному иску ООО «СК «Северная Казна» к Селиков А.М. о взыскании возмещения ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Селиков А.М. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор добровольного страхования транспортного средства серии № с ООО «СК «Северная казна». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию, в связи с наступлением страхового случая по риску «Ущерб». Согласно заключению, автомобиль был признан полностью уничтоженным. Согласно п. 10.1 Правил страхования транспортных средств выплата страхового возмещения производится в течении 20 рабочих дней, таким образом срок выплаты страхового возмещения наступил 22 февраля 2014 года. В указанный срок выплата произведена не была. Согласно условиям договора, страхования выплата страхового возмещения должна быть произведена в размере 750 000 рублей. 30 апреля 2014 года в адрес ответчика истцом была отправлена претензия о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени оставлена без внимания.

На основании изложенного, Селюков А.М. просил суд: взыскать с ООО «СК «Северная казна» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 750 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в доброволь...

Показать ещё

...ном порядке требований потребителя в размере 382 500 рублей 00 копеек, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а всего взыскать 1 133 200 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом, Селюков А.М. уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу Селиков А.М. сумму страхового возмещения в размере 236122 py6ля 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29126 рублей 75 копеек, моральный вред в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 140124 рубля 39 копеек, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 47 рублей 10 копеек, а всего взыскать 446120 рубля 27 копеек. Обязать ответчика принять годные остатки автомобиля №.

В свою очередь, ООО «СК «Северная Казна» обратилось в суд со встречным иском к Селюкову А.М., указав в обоснование, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «СК «Северная Казна» произвело выплату страхового возмещения Селюкову A.M. в размере 513877,97 рублей. Выплата страхового возмещения была произведена на счет Селюкова A.M., открытый в ОАО «Сбербанк России» в счет погашения оставшейся задолженности по кредитному договору № № В связи с произошедшим страховым событием от 25.01.2014 года - ДТП, была признана полная гибель вышеуказанного застрахованного транспортного средства №р, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 80 % действительной стоимости транспортного средства на момент страхового случая. Согласно условиям Договора № № от 23.12.2013 года, страховая сумма (действительная стоимость ТС) составляет 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. ООО «СК «Северная Казна» произвело выплату страхового возмещения Селюкову A.M. в размере 513877,97 рублей, т.е. в полном объеме за вычетом годных остатков, которые по настоящее время находятся у Страхователя и Страховщику не переданы. ООО «СК «Северная Казна» готово произвести выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы только после получения от Селюкова A.M. годных остатков застрахованного имущества. Однако, истец в нарушение абз.4 п. «в» ст. 10.2 Правил страхования не передал до настоящего времени годные остатки автомобиля ни страховой компании ООО «СК «Северная Казна», ни партнеру страховщика, указанному истцу в телеграмме, таким образом, истец злоупотребляет своим правом и не производит исполнения договора страхования, до исполнения которого невозможно встречное исполнение договора страхования со стороны ООО «СК «Северная Казна».

На основании изложенного, ООО «СК «Северная Казна» просило суд: обязать Селюкова А.М. передать ООО «Страховая компании «Северная Казна» годные остатки застрахованного транспортного средства № в состоянии и комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи автомобиля № от 08.12.2013 года со всеми приложениями - паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, гарантийной книжкой.

В ходе рассмотрения дела судом, ООО «СК «Северная Казна» также уточнило встречное исковое заявление на основании ст. 39 ГПК РФ, указав, что Селюков А.М. длительное время уклонялся от передачи годных остатков транспортного средства ответчику, но в ходе рассмотрения спора в суде 22.12.2014 года передал годные остатки страховщику, однако переданные остатки автомобиля были заменены страхователем Селюковым A.M., а так же имели повреждения не имевшиеся после ДТП, что подтверждается актом приема-передачи годных остатков автомобиля от 22.12.2014 года, актом осмотра от 15.12.2014 года. Стоимость причиненного ущерба ООО «СК «Северная Казна» составила 274 488 руб. 50 коп. согласно заключению ЦБЭиО 153 3119 от ДД.ММ.ГГГГ года. В последствии истец передал блок управления ДВС уменьшив причиненный вред на 36 000 руб. 00 коп., таким образом, причиненный вред составляет 238 488 руб. 50 коп. Страховая сумма по договору составляет 750 000 руб. 00 коп.-513 877 руб. 97 коп. - ранее выплаченная сумма = 236 122 руб. 03 коп. остаток для доплаты страхового возмещения, зачтенный в счет погашения причиненного ущерба. Остатков ущерба = 238 488 руб. 50 коп. - 236 122 руб. 03 коп. = 2 366 руб. 47 коп. не возмещенный ущерб. В силу ст. 15 ГК РФ ООО «СК «Северная Казан» вправе требовать полного возмещения ущерба причиненного действиями страхователя Селюкова A.M. по повреждению <данные изъяты> подлежащих передаче, а так же их демонтажу и не передаче ООО «СК «Северная Казна».

На основании изложенного, ООО «СК «Северная Казна» просит суд: взыскать с Селюкова А.М. в пользу ООО «Страховая компания «Северная Казна» ущерба в размере 2 366 рублей 47 копеек, с учётом зачёта не выплаченной части страхового возмещения в размере 236 122 рубля 03 копейки в счет погашения ущерба от повреждения и уничтожения не переданных <данные изъяты> автомобиля.

Селюков А.М. в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить, встречное исковое заявление Ответчика оставить без удовлетворения.

В судебное заседание явилась представитель Селюкова А.М. – Кочетова Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебное заседание также явился представитель ООО «СК «Северная Казна» - Иванченко А.И., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска Селюкова А.М. отказать, удовлетворить уточненные встречные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте встречного искового заявления.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2014 года в 03:00 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением водителя Селюкова М.А. и принадлежащего на праве собственности Селюкову А.М.

Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в совершении автомобилем № наезда на препятствие в виде дерева и произошло по вине Селюкова М.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 25.01.2014 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД <адрес>. В результате ДТП автомобилю №, были причинены значительные механические повреждения, что также подтверждается справкой о ДТП.

23 декабря 2013 года между Селюковым А.М. и ООО «СК «Северная Казна» был заключен договор страхования, в отношении транспортного средства «№. В подтверждение заключения договора был выписан полис серии № Страхователем по договору являлся Селюков А.М., страховая сумма определена в размере 750 000 руб., срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страховые риски: «Повреждение» и «Хищение».

23 декабря 2013 года между сторонами также заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору страхования, по условиям которого выгодоприобретателем по риску «Повреждение» является страхователь, по рискам «Угон» и «Повреждение» на условиях полной гибели ТС — ОАО «Сбербанк России» (в части размера задолженности страхователя по кредитному договору).

28.01.2014 года Селюков А.М. обратился в ООО «СК «Северная Казна» с заявлением о наступлении страхового случая и просил выплатить страховое возмещение.

Между тем, ООО «СК «Северная Казна» признав ДТП от 25.01.2014 года страховым случаем, а автомобиль №, №, принадлежащий Селюкову А.М., не подлежащим восстановлению, выплату страхового возмещения ни в пользу истца, ни в пользу ОАО «Сбербанк России», в установленный договором срок не произвело, несмотря на то, страховщику 18.04.2014 года (л.д. 50) поступило письменное согласие банка на перечисление страхового возмещения на ссудный счет Селюкова А.М.

20.05.2014 года Селюков А.М. обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в размере полной страховой суммы – 750000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом, ООО «СК «Северная Казна» 30.06.2014 года перечислило страховое возмещение в размере 513877 рублей 97 копеек на ссудный счет Селюкова А.М., открытый в ОАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по которому истец предоставил автомобиль в залог банку (л.д. 53).

При этом, годные остатки автомобиля № Селюковым А.М. страховщику переданы не были, в связи с чем, остальную часть страховой суммы в размере 236122 рублей 03 копейки ОАО «СК «Северная Казна» не выплатило до настоящего времени, полагая, что указанная сумма соответствует стоимости годных остатков автомобиля и 02 декабря 2014 года обратилось в суд со встречным иском об обязании Селюкова А.М. передать страховщику годные остатки.

В результате, годные остатки автомобиля «№ были переданы Селюковым А.М. партнеру ООО «СК «Северная Казна» - Сиротенко А.А., на основании п. «в» ч. 1 ст. 10.3 Правил страхования, только 22.12.2014 года по акту приема передачи, из которого усматривается, что автомобиль имеет дополнительные повреждения, возникшие после ДТП от 25.01.2014 года, а также отсутствует ряд деталей, часть которых была заменена аналогами.

Селюков А.М. факт утраты и демонтажа ряда сохранившихся деталей не отрицал, ни при подписании акта приема-передачи от 22.12.2014 года, ни при рассмотрении дела судом, и ко дню вынесения решения добровольно передал страховщику электронный блок управления ДВС, ручку двери и зеркало, что также отражено в акте приема-передачи.

В свою очередь, ООО «СК «Северная Казна», получив 22.12.2014 года годные остатки автомобиля №, не согласно выплатить оставшуюся часть страхового возмещения в виде разницы между полной страховой стоимостью автомобиля и добровольно выплаченным страховым возмещением, ссылаясь на то, что действиями Селюкова А.М. страховщику причинен ущерб в размере 238488 рублей 50 копеек, что соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно заключению независимой экспертной организации ООО «ЦСЭиО» от 19.12.2014 года № № ООО «СК «Северная Казна» просит суд произвести зачет суммы задолженности по выплате страхового возмещения - 236122 рубля 03 копейки в размере причиненных Селюковым А.М. убытков - 238488 рублей 50 копеек и дополнительно взыскать с Селюкова А.М. разницу в сумме 2366 рублей 47 коп.еек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1, а также частью второй ГК РФ.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора страхования, истцом был получен страховой полис и Правила страхования.

В период действия вышеуказанного договора имуществу истца были причине повреждения в результате пожара, в связи с чем, ООО «СК «Северная Казна» было обязано возместить истцу все причиненные убытки, однако в добровольном порядке страховое возмещение было выплачено не в полном размере.

Отношения, возникающие из договора страхования регулируются гражданским законодательском, главой 48 ГК РФ «Страхование» и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству.

Нормы ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу сторон при заключении договора, отнюдь не позволяют сторонам заключать договоры, не соответствующие требованию законодательства. Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь постольку, поскольку это прямо предусмотрено федеральным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя в силу ст. 963 ГК РФ.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, собственником транспортного средства страховщику были представлены доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «СК «Северная Казна» было обязана возместить Селюкову А.М., являвшемуся собственником транспортного средства и страхователем по договору страхования, все причиненные вследствие наступления страхового события убытки, путем перечисления страхового возмещения на соответствующий расчетный счет в ОАО «Сбербанк России», согласно условиям договора страхования.

Доводов и доказательств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещением в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 25.01.2014 года, ОАО «Сбербанк России», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представило.

Согласно разъяснениям в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 об организации страхового дела (абандон).

Поскольку в данном случае годные остатки автомобиля № были переданы Селюковым А.М. партнеру ООО «СК «Северная Казна» - Сиротенко А.А., на основании п. «в» ч. 1 ст. 10.3 Правил страхования, 22.12.2014 года по акту приема передачи, страховщик, на момент рассмотрения дела обязан выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы т.е. в сумме 750000 рублей.

Таким образом, с учетом выплаты 30.06.2014 года ООО «СК «Северная Казна» страхового возмещения в размере 513877 рублей 97 копеек, на момент вынесения решения, со страховщика подлежит взысканию сумма в размере 236122 рубля 03 копейки.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года (ред. от 4 декабря 2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд вправе при взыскании долга определить, какую ставку банковского процента применить: на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения суда. Если за время исполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Исходя из положений п. 10.1 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Северная Казна» выплата страхового возмещения производится в течении 20 рабочих дней.

В данном случае Селюков А.М. обратился в ООО «СК «Северная Казна» с заявлением о наступлении о страхового случая 28.01.2014 года, а значит последним днем для выплаты страхового возмещения являлось 25.02.2014 года, однако часть страхового возмещение в размере 513877 рублей 97 копеек была добровольно выплачена ответчиком только 30.06.2014 года, в связи с чем в силу ст. 395 ГК РФ с ОО ООО «СК «Северная Казна» в пользу Селюкова А.М.. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за указанный период с 26.02.2014 года по 30.06.2014 года.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, на момент обращения Селюкова А.М. с настоящим иском в суд и на момент принятия решения, ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25 процентов годовых.

Учитывая размер имевшейся задолженности 513877 рублей 97 копеек, период просрочки – 124 дня и процентную ставку – 8,25 % годовых, суд полагает, что требования о взыскании в пользу Селюкова А.М. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 14 602 рубля 69 копеек.

Требования о взыскании с ООО «СК «Северная Казна» процентов за пользование чужими денежными средствами за иные периоды, в том числе начисленных после 30.06.2014 года, на сумму не выплаченного возмещения в размере 236122 рубля 03 копейки, удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

В данном случае, судом установлен факт злоупотребления правом со стороны Селюкова А.М., который на протяжении длительного периода времени не передавал страховщику годные остатки поврежденного транспортного средства, требуя выплаты полной страховой стоимости автомобиля. В результате, годные остатки автомобиля «№ были переданы Селюковым А.М. партнеру ООО «СК «Северная Казна» - Сиротенко А.А. только 22.12.2014 года и не в полном объеме, в связи с чем, суд полагает, что страховщик обязан выплатить оставшуюся сумму страхового возмещения, но не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя в виде выплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, допущенной просрочки в выплате страхового возмещения, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования ООО «СК «Северная Казна» о взыскании с Селюкова А.М. возмещения ущерба в размере 238 488 рублей 50 копеек, в том числе, путем зачета его счет суммы страхового возмещения, исходя из нижеследующего.

Так, в силу ч. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела» страховщик действительно вправе требовать от страхователя передачи годных остатков поврежденного автомобиля.

В данном случае Селюков А.М. передал годные остатки автомобиля № страховщику не в полном объеме, удержав часть сохранившихся деталей, однако данное обстоятельство, не предоставляет ООО «СК «Северная Казна» права требовать возмещения ущерба именно в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ранее признанного не подлежащим восстановлению, в размере, превышающем стоимость годных остатков.

Вместе с тем, страховщик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском об истребовании у Селюкова А.М. не переданных запасных частей и конструктивных элементов автомобиля №, представив сведения о перечне соответствующих деталей и доказательства того, что они не были добровольно переданы ответчиком, либо требовать взыскания их остаточной стоимости, также представив доказательств такой стоимости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить Селюкову А.М. расходы по оплате помощи представителя в размере 17 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а также почтовые расходы в размере 47 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5561 рубль 22 копейки, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Взыскать с ООО «СК «Северная Казна» в пользу Селиков А.М. страховое возмещение в размере - 236122 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере - 3000 рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере - 700 рублей, по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 47 рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Северная Казна» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5561 рубль 22 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.01.2015 года.

Судья

Свернуть