Селюков Вадим Леонидович

именем Российской Федерации

06 февраля 2012 год г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,

с участием прокурора Смирновой Л.А.,

при секретаре Чачиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ОМВД России по г. Черногорску об установлении административного надзора в отношении Селюкова В.Л.,

у с т а н о в и л:

начальник ОМВД России по г. Черногорску обратился в суд с заявлением в отношении этого лица об установлении в отношении него административного надзора сроком на 6 лет и административных ограничений:

1) запретить посещать общественные места в состоянии алкогольного опьянения;

2) запретить выезжать за пределы города на длительное время (свыше 10 дней) без уведомления контролирующего органа;

3) с 22 до 06 часов находиться по месту жительства;

4) являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

При судебном разбирательстве дела представитель заявителя поддержала заявление.

Лицо, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора, на заявление не возразил.

Выслушав представителя заявителя и лицо, в отношении которого подано заявление, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания заявления следует, что заявитель просит установить надзор по правилам части 2 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как в отношении лица, имеющего непогашенную судимость за ...

...совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно норме части 2 статьи 3 этого закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу требований части 3 статьи 261.7 ГПК Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

Из представленных заявителем документов видно, что лицо, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора, был судим:

1) 18.09.1997 года за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, постановленное считать условным (вводная часть приговора от 11.12.2001 года) – л.д.5;

2) 20.05.1999 года за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, совершенное 07.10.2006 года, и этим приговором отменено условное осуждение по предыдущему приговору, и ему назначено наказание в порядке статьи 70 УК Российской Федерации в виде лишения свободы (вводная часть приговора от 11.12.2001 года) – л.д.5;

3) 11.12.2001 года за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 162 и частью 4 статьи 226 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в порядке части 3 статьи 69 УК Российской Федерации в виде лишения свободы (л.д.5-9).

Как видно из приговора от 18.09.1997 года, преступление им было совершено в несовершеннолетнем возрасте (22.07.1980 г/р.), и эта судимость не учитывается при признании рецидива в силу нормы части 4 статьи 18 УК Российской Федерации.

Следовательно, из анализа приведенных этих судебных актов следует, что в его действиях содержится рецидив (простой) преступлений как совершение лицом особо тяжкого преступления (приговор от 11.12.201 г.), имеющим судимость за совершения преступления средней тяжести (приговор от 20.05.1999 г.).

Таким образом, это лицо не относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор по правилам части 2 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», нормы которой предусматривают установление административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с части 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего - при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Освободился он 12 марта 2009 года, отбывая назначенное наказание за совершение особо тяжкого преступления.

Таким образом, Селюков относится к лицам, указанным в приведенной норме закона (имеет непогашенную судимость за совершение при рецидиве особо тяжкого преступления), в отношении которых устанавливается административный надзор при наличии оснований, указанных в законе.

Основания для установления административного надзора в отношении таких лиц предусмотрены в части 3 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» — административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Освободившись из мест лишения свободы и имея непогашенную судимость за совершение при рецидиве особо тяжкого преступления, он совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок (л.д.14-17);

эти административные правонарушения были совершены до 01 июля 2011 года - до вступления в силу ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и, следовательно, они не могут учитываться при разрешении вопроса об установлении административного надзора (18 февраля и 12 марта 2011 года);

третье административное правонарушение, совершенное после 01 июля 2011 года, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

И, таким образом, законных оснований для установления административного надзора в отношении этого лица не имеется и, следовательно, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и ст.261.8 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление начальника ОМВД России по г. Черногорску об установлении административного надзора в отношении Селюкова В.Л., *** года рождения, — оставить без удовлетворения за его необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий судья А.П. Немежиков

именем Российской Федерации

11 марта 2012 год г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,

с участием прокурора Смирновой Л.А.,

при секретаре Чачиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ОМВД России по г. Черногорску об установлении административного надзора в отношении Селюкова В.Л.,

у с т а н о в и л:

начальник ОМВД России по г. Черногорску обратился в суд с заявлением в отношении этого лица об установлении в отношении него административного надзора сроком на 5 лет и административных ограничений:

1) с 22 до 06 часов находиться по месту жительства;

2) являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

При судебном разбирательстве дела представитель заявителя поддержала заявление.

Лицо, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора, на заявление не возразил.

Выслушав представителя заявителя и лицо, в отношении которого подано заявление, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания заявления следует, что заявитель просит установить надзор по правилам части 2 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как в отношении лица, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно норме части 2 статьи 3 этого закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденн...

...ого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу требований части 3 статьи 261.7 ГПК Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

Из представленных заявителем документов видно, что лицо, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора, был судим:

1) 18.09.1997 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, постановленное считать условным (вводная часть приговора от 11.12.2001 года) – л.д.6;

как видно из этого приговора, преступление им было совершено в несовершеннолетнем возрасте (22.07.1980 г/р.), и эта судимость не учитывается при признании рецидива в силу нормы части 4 статьи 18 УК Российской Федерации.

2) 20.05.1999 года за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и этим приговором отменено условное осуждение по предыдущему приговору, и ему назначено наказание в порядке статьи 70 УК Российской Федерации в виде лишения свободы (вводная часть приговора от 11.12.2001 года) – л.д.6;

на момент совершения, эти преступления, предусмотренные частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации относились к категории тяжких преступлений, поскольку наказание за их совершение было предусмотрено до 6 лет лишения свободы. К категории преступления средней тяжести отнесено в редакции закона от 31.10.2002 года.

3) 11.12.2001 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в порядке части 3 статьи 69 УК Российской Федерации в виде лишения свободы (л.д.6-9).

Следовательно, из анализа приведенных этих судебных актов следует, что в его действиях содержится опасный рецидив преступлений как совершение лицом особо тяжкого преступления (приговор от 11.12.2001 г.), имеющим судимость за совершения тяжкого преступления (приговор от 20.05.1999 г.).

Таким образом, в соответствии с правилами части 2 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении этого лица подлежит установлению административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В части 1 статьи 4 этого закона приведен перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.

Разрешая вопрос об установлении административных ограничений, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как видно из материалов дела, лицо, в отношении которого подано заявление, после освобождения из мест лишения свободы совершал административные правонарушения, вместе с тем характеризуется удовлетворительно (л.д.12-15, 19), работает.

При таких обстоятельствах, исходя из задач административного надзора, суд приходит к выводу об установления в отношении этого лица административных ограничений указанных в заявлении, при этом суд считает достаточным явку для регистрации одни раз в месяц.

В соответствии с требованиями нормы части 1 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и обстоятельствами, установленными судом, в отношении этого лица административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из санкции состава преступления, за которое осуждено это лицо, и норм статей 15 и 86 УК Российской Федерации, срок погашения судимости по истечении восьми лет после отбытия наказания;

отбывал он наказание до 11.03.2009 года и, таким образом, на момент вынесения решения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, административный надзор подлежит установлению на срок 5 лет (8 лет минус истекшие после отбытия наказания 3 года), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (непогашенная судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и ст.261.8 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В отношении Селюкова В.Л., *** года рождения, установить административный надзор на срок 5 лет, исчисляя его со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, и следующие административные ограничения:

1 с 22 до 06 часов находиться по своему месту жительства;

2) являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий судья А.П. Немежиков