Селюкова Марина Сергеевна

Судья Фёдоров Д.П. Дело № 22-1477

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2015 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.

с участием прокурора Курносовой Ю.В.

осуждённой Селюковой М.С. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Грубой Л.В.

при секретаре Лукьянове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Селюковой М.С. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 22 января 2015 года, которым Селюкова Марина Сергеевна, <данные изъяты>, судимая 13 августа 2014 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, осуждена по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Селюковой М.С. по приговору суда от 13 августа 2014 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно Селюковой М.С. назначено 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённой Селюковой М.С. и адвоката Грубой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, м...

...нение прокурора Курносовой Ю.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селюкова М.С. осуждена за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 25 ноября 2014 года примерно в 19:45 часов около дома № <данные изъяты> по ул. Можайское шоссе в г.Одинцово Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Селюкова М.С. полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённая не согласна с приговором суда. По её мнению, суд неверно квалифицировал её действия, поскольку вменённый ей квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», не подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Кроме того, в ходе предварительного следствия не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза на предмет её вменяемости в момент совершения преступления. С учётом изложенного осуждённая просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой заместитель городского прокурора считает приговор суда законным и обоснованным, поскольку обвинение, с которым согласилась осуждённая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания судом были учтены все значимые обстоятельства, в том числе и то, что осуждённая не состоит на учёт у врача психиатра, и назначено справедливое наказание. С учётом изложенного автор возражений просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённой и возражения на неё заместителя прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимая согласилась с обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего участники процесса не возражали.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Селюковой М.С. были разъяснены и понятны.

Постановленный судом в отношении Селюковой М.С. приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы действия Селюковой М.С. судом квалифицированы правильно. Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась Селюкова М.С., основаны на доказательствах, имеющихся в уголовном деле.

То обстоятельство, что в отношении потерпевшей не была проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет тяжести причинённых ей телесных повреждений в результате преступления, не ставит под сомнение вывод о совершении Селюковой М.С. грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч.ч. 1, 5УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, при этом учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, мнение потерпевшей о наказании, влияние наказания на исправление и условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Решение суда о возможности исправления и перевоспитания Селюковой М.С. только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивировано и с принятым решением соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для назначения и проведения в отношении Селюковой М.С. судебно-психиатрической экспертизы не имелось, поскольку последняя на учёте у врача психиатра не состоит и совершённое ею преступление не относится к категории особо тяжких преступлений.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении приговора судом допущено не было.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 22 января 2015 года в отношении Селюковой Марины Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий Н.М. Полухов

Судьи Т.П. Коваленко, О.Ю.Веселова

Копия 2-3784/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Беляевой В.М.

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского головного отделения по <адрес> к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Восточно-Сибирский банк ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского головного отделения по <адрес> обратилось с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору, о расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (кредитор) и ответчиком ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор на потребительские нужды № 5383(далее по тексту –договор) на сумму 365 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,45% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей. Условиями договора предусмотрено, что при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право Банка требовать к досрочному погашению всю сумму задолженности, проценты за его использование, неустойки при неисполнении ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком ФИО1, ФИО2 заключены договорыпоручительства № 10...

...48, 1049 от 27.03.2013г. в соответствии с которыми ФИО1, ФИО2 принялиобязательство нести с заемщиком ФИО3 солидарную ответственность по уплате основной долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 27.03.2013г.

Во исполнение условий кредита Банк перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 365 000 руб. В нарушение условий договора ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов, последний платеж в сумме 25 000 руб. произведен ответчиком 23.08.2013г. в результате чего, образовалась задолженность. 22.02.2014г.истец направил ответчику ФИО3 требование № -4-1-исх /1809о расторжении кредитного договора, о досрочном погашении имеющейся задолженности и неустойки. Требование истца оставлено ответчиком без ответа. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 445 718 руб. 72 коп.,в том числе основной долг -351 694,33 руб., проценты за пользование кредитом –49 398 руб. 01 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств-45 626 руб. 38 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 27.03.3013г., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 657,19 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского головного отделения по <адрес> в судебное заседание, ранее предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно по известному суду месту жительства, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или вышеуказанными договорами поручительства не предусмотрена иная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (кредитор) и ответчиком ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор на потребительские нужды № (далее по тексту –договор) на сумму 365 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,45% годовых на срок 60 месяцев (л.д.8-10). Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, факт перечисления денежных средств в сумме 365 000 на расчетный счет ответчика№ 42307810231285813944/48, указанный в п.1.1. договора, подтверждается справкой банка о зачислении денежных средств (л.д18), выпиской по счету ответчика (л.д.7). Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3пересталаосуществлять погашение задолженности, связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.07.2013г. составила: по основному долгу -351 694,33 руб., проценты за пользование кредитом –49 398 руб. 01 коп.

Доказательства исполнения денежных обязательств, возражения относительно указанных в расчет сумм либо контррасчет исковых требований ответчик суду не представил.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в соответствии с п.3.3. договора истцом начисленанеустойка в размере 0,5% от суммы просроченного долга и процентов за пользование кредитом за период с 28.05.2013г.ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 626,38 руб.(л.д.5). Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Из материалов дела следует, что договорами поручительства№ 1048, 1049 от 27.03.2013гпредусмотренасолидарная ответственностьФИО1, ФИО2за неисполнение ФИО3условий кредитного договора.

В связи с тем, что ответчикомФИО3 обязательства по кредитному договору не исполняются, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 445 718 руб. 72 коп.обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 27.03.2013г., в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора - неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по оглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен либо расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только в следующих случаях:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом для применения такой процедуры как расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, обязательным условием является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора.

Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий:

-либо получение отказа другой стороны на предложение об изменении договора,

-либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и о намерении Банка расторгнуть кредитный договор (л.д.19-21). Требование банка оставлено без ответа.

Учитывая, что ответчиком ФИО3 не был представлен ответ на требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и требование о расторжении кредитного договора, при этом со стороны истца исполнены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора № от 27.03.2013г.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 657,19 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, т.е. по 3 885 руб.73 коп.с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского головного отделения по <адрес> к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора-удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского головного отделения по <адрес> задолженность в размере 445 718 (четыреста сорок пять семьсот восемнадцать тысяч) руб. 72 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.03.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского головного отделения по <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 885 руб.73 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского головного отделения по <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 885 руб.73 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского головного отделения по <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 885 руб.73 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.М. Беляева

копия

П Р И Г О В О Р 1-716/2014 г.

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.

с участием государственного обвинителя ФИО

подсудимой Селюковой М.С.

защитника Доронина Ю.Н., представившего удостоверение и ордер

при секретаре Ивановиче С.Д.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Селюковой М.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки ....., гражданки РФ, образование, семейное положение, ....., место работы, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селюкова М.С. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Селюкова М.С., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь около мусорной урны, расположенной у первого подъезда АДРЕС, незаконно приобрела путем закладки для личного употребления у неизвестного лица за 1 000 рублей два свертка с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массами 1,86 грамма, 1,04 грамма, общей массой 2,90 грамма, что составляет крупный размер, которые незаконно хранила при себе в левом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на ней, до момента их обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 35 минут в служебном кабинете № ОП по г...... МУ ...

...МВД России «.....», расположенного по адресу: АДРЕС

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Селюкова М.С. поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с постановлением приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Селюкова М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Селюкова М.С. ранее не судима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание тот факт, что Селюкова М.С. совершила тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, однако учитывая, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, количество наркотического средства, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества и применяет к ней ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом личности виновной, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Селюкову М.С., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Селюковой М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Селюкову М.С. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, а так же один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Селюковой М.С. подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – бумажный конверт с двумя свертками с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массами 1,00 и 1,82 грамма, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «.....», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.

Судья: С.А.Журилкина

Дело № 1-53/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Жумаевой И.Н.,

подсудимой Селюковой М.С.,

защитника-адвоката Долгобаеву А.В.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Селюковой М.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., имеющей "образование", "семейное положение", имеющей на иждивении ....., "место работы", проживающей по адресу: АДРЕС, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Селюкова М.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Селюкова М.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, находясь в 5 метрах от дома №, расположенного по адресу: АДРЕС, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могут воспрепятствовать осуществлении ее цели, подошла к ранее незнакомой ей ФИО, толкнула в спину руками, тем самым, причинив физическую боль. После чего выхватила из ее руки сумку марки «.....» из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 2000 рублей, в которой находилось следующее имущество: кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в размере 1...

...0 000 рублей; удостоверение на имя ФИО, не представляющее материальной ценности, связка ключей с ключницей от дома, не представляющая материальной ценности, кожаные перчатки черного цвета, стоимостью 2000 рублей, после чего, Селюкова М.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ от Селюковой М.С., в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал ее защитник.

Государственный обвинитель, потерпевшая, и защитник согласны с постановлением приговора в отношении Селюковой М.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Селюкова М.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Селюковой М.С. и квалифицирует ее действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении Селюковой М.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей ФИО, оставившей вопрос о мере наказания на усмотрение суда, не имеющей к Селюковой М.С. материальных претензий, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Селюкова М.С. ранее судима, характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Селюковой М.С., являются полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении ....., состояние здоровья Селюковой М.С., страдающей заболеванием – "заболевание".

Обстоятельств, отягчающих наказание Селюковой М.С., судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимой Селюковой М.С. умышленного тяжкого преступления, данных о ее личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО, изложенные судом выше, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимой Селюковой М.С. возможно лишь в условиях изоляции ее от общества и поэтому назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимой и ее материального положения, суд не назначает Селюковой М.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.161 ч.2 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что Селюкова М.С. совершила умышленное тяжкое преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, то суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ей условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Селюкову М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Селюковой М.С. по приговору Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить Селюковой М.С. наказание по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде – 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить Селюковой М.С. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Селюковой М.С. оставить прежнюю - заключение под стражей, срок отбывания наказания Селюковой М.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: социальную карту, связку ключей от дома, перчатки из кожи черного цвета, кошелек, косметичку - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение 1 года, с момента вступления его в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Д.П. ФЕДОРОВ

Дело № 4/10-32/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 20 декабря 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

при секретаре Капраловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Байсалканова М.Е. о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока давности обвинительного приговора в отношении Селюковой М.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Байсалканов М.Е. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока давности обвинительного приговора в отношении Селюковой М.С.. Заявление мотивировано тем, что 26.10.2012 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного лица, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по уголовному делу № 1-459/12 на взыскание с Селюковой М.С. наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей. До настоящего времени уголовный штраф не оплачен. Просит прекратить исполнительное производство в отношении осужденной.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель и осужденный не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявление подлежащи...

...м удовлетворению, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 14.08.2012 года Селюкова М.С. осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей.

17.10.2012 года судом выдан исполнительный лист, на основании которого 26.10.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении осужденному установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения данного постановления должником.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Статья 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующая взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, не предусматривает прекращение исполнительного производства в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, ч. 1 ст. 396 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ, разрешается судом по месту исполнения приговора по ходатайству осужденного.

В силу п. «А» ч. 1 ст. 83 УПК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Из вышеизложенного следует, что прекращение исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу об уплате уголовного штрафа, по указанному судебным приставом основанию законом не предусмотрено. При этом судом может быть рассмотрен вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора только по ходатайству осужденного.

Согласно ч. 2 ст. 83 УПК РФ течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания.

Между тем судебным приставом-исполнителем не представлено документов, подтверждающих, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что ходатайство подано ненадлежащим лицом и не в предусмотренной законом процессуальной форме, в его удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Байсалканову М.Е. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока давности обвинительного приговора в отношении Селюковой М.С..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток.

Судья А.Ю. Заманова

Копия

Дело № 1-459/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 14 августа 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шестаковой А.О.

подсудимой С.

защитника – адвоката НО «Кировской коллегии адвокатов Красноярского края» Шемрякова Е.А., представившего ордер № 2503 от 14 августа 2012 года,

при секретаре Плотниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении:

С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 июня 2012 г. примерно в 19:00 часов С. по адресу <адрес> встретила малознакомого мужчину по имени Сергей. В ходе разговора с Сергеем у С. возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. С этой целью С., действуя в рамках своего умысла направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – героина, передала Сергею деньги в сумме 500 рублей. Сергей, взяв деньги, ушел, через некоторое время он вернулся и передал С. наркотическое средство – героин массой 1,053 гр., размер которого является крупным. С. незаконно приобретя наркотическое средство, продолжала незаконно хранить его при себе без цели сбыта для личного употребления. В этот же день примерно в 21 час 10 минут С. находилась на территории гимназии №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции. При задержании С., зная, что незаконно хранит при себе наркотик, выбросила его на землю. При осмотре места происшествия данное наркотическое вещество было обнаружено, изъято и направлено на исследование. Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 1,053 гр., является наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты>, массой 1,053 гр., размер которого является крупным, С. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта. Героин, согласно Перечню наркотических ...

...средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации ( список № 1). (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07 июля 2011 года № 547). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», данное наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин ( героин), 6 –моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,053 грамма, составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимая С.. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, квалификацию действий и количество наркотического вещества не оспаривала.

В связи с тем, что С., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая осознает характер и последствия, заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласна С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая состоит на учете в КНД с 2006 г. с диагнозом зависимость от опиоидов, что характеризует ее с отрицательной стороны.

Однако, С. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства со слов участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, со слов соседей по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, ранее не судима, суд учитывает ее состояние здоровья, молодой возраст, имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с матерью пенсионеркой, которая находится у подсудимой на иждивении, мать болеет, со слов подсудимой она зависимость от наркотиков не имеет, выразила желание встать на путь исправления, совокупность указанных обстоятельств, признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения С. альтернативных видов наказания, предусмотренных статьей.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает материальное положение подсудимой, которая трудоспособна, не является инвалидом, получает заработную плату около <данные изъяты> рублей, проживает с матерью пенсионеркой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – героин, с остаточной массой 1,047 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское»- уничтожить после принятия решения по выделенному уголовному делу № 22015401.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий И.Г. Корчинская

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 19 апреля 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Одинцовского городского прокурора Саркисовой О.И.,

подсудимой Селюковой М.С.,

защитника - адвоката Воронкова К.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Еськовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селюковой Марины Сергеевны, ....., ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13.08.2014 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась 26.12.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селюкова М.С. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не...

... было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Селюкова М.С., желая незаконно обогатиться от корыстной преступной деятельности, находясь в неустановленном месте, не позднее 16.09.2021, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp», вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, путем «закладок» на территории АДРЕС. При этом, Селюкова М.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достигли соглашения о совместной корыстной преступной деятельности, направленной на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и распределили роли, согласно которой, Селюкова М.С. посредством связи в мессенджере «WhatsApp», получала от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, координаты местонахождения партий наркотических средств, после чего последняя, следуя к указанному лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, месту, забирала их, далее производила «закладки» в места, на которые указывало лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом места «закладок» с наркотическим средством Селюкова М.С. фотографировала на мобильный телефон, после чего отправляла лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи мессенджера «WhatsApp» в виде фотографий, за что получала, от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вознаграждение.

Так, действуя совместно и согласованно, для успешной реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, Селюкова М.С. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 31 минут, получила от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, массой 24,84 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру.

Селюкова М.С. реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ей преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту, часть раннее полученного ей вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 1,49 грамм, находясь на лестничной площадке 5-го этажа 2 подъезда АДРЕС, расположенного по АДРЕС, поместила в оборудованную ей «закладку» указанное вещество, сообщила лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в мессенджере «WhatsApp», ее местонахождение, однако не смогла довести до конца совместный преступный умысел, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 28 минут.

Селюкова М.С. продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ей преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 37 минут, часть раннее полученного ей вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 1,46 грамм, находясь на лестничной площадке 11-го этажа 2 подъезда АДРЕС, расположенного по АДРЕС поместила в оборудованную ей «закладку» указанное вещество, сообщила лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в мессенджере «WhatsApp», ее местонахождение, однако не смогла довести до конца совместный преступный умысел, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут.

Селюкова М.С. продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ей преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 42 минуты, часть раннее полученного ей вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 1,44 грамм, находясь на лестничной площадке 1-го этажа 2 подъезда АДРЕС, расположенного по АДРЕС, поместила в оборудованную ей «закладку» указанное вещество, сообщила лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в мессенджере «WhatsApp», ее местонахождение, однако не смогла довести до конца совместный преступный умысел, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут.

Оставшуюся часть вещества, массой 20,45 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), ФИО3 оставила незаконно хранить часть при себе, массой 10,17 грамм, а другую часть по месту своего проживания, массой 10,28 грамма, а именно по адресу: АДРЕС, с целью последующего незаконного сбыта, однако не смогла довести до конца совместный преступный умысел, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3, состоявшегося каб. № Барвихинского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и в ходе осмотра квартиры по адресу: АДРЕС, состоявшегося в период с 21 часов 40 минут до 21 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании признала себя виновной в совершении инкриминируемых преступлений, в содеянном раскаялась. Показала, что неизвестный, с которым она вступила в сговор, направленный на распространение наркотических средств передал ей наркотическое средство героин через «закладку» ДД.ММ.ГГГГ. По обстоятельствам уголовного дела от дачи показаний отказалась. Сообщила, что больна гепатитом С, иными хроническими заболеваниями не страдает. Кто-либо из ее близких родственников хроническими заболеваниями не страдает, также у нее никого на иждивении нет.

Из показаний ФИО3 в качество подозреваемой и обвиняемой следует, что она употребляет наркотическое средство героин, которое приобретает у неизвестного ей лица, который записан в ее телефоне как «Никуша», с которым поддерживает связь только по телефону, никогда с ним не встречалась. Около семи месяцев назад данное неизвестное лицо предложило ей совместно распространять наркотическое средство героин на территории Одинцовского г.о. за вознаграждение в виде наркотического средства героин, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ неизвестный «Никуша» позвонил ей и сказал, что нужно разложить закладки. Она вышла из дома и направилась по адресу: АДРЕС где она зашла в подъезд №, поднялась на одиннадцатый этаж и сделала закладку, а именно засунула сверток с наркотическим веществом героин, перемотанный изолентой белого цвета предназначенный для дальнейшего сбыта неизвестному лицу в обшивку черного цвета входной двери. Далее она сфотографировала данное место на мобильный телефон и через приложение «WhatsApp» отправила адрес и фотографию данного места. В дальнейшем она спустилась на пятый этаж данного подъезда и сделала еще одну закладку засунула сверток, перемотанный изолентой белого цвета с наркотическим веществом в обшивку входной двери красного цвета, также сфотографировала данное место и также через приложение «WhatsApp» отправила адрес и фотографию данного места. Затем она спустилась на первый этаж данного подъезда где под лестницей сделал закладку, положила сверток перемотанный изолентой белого цвета под ступень. Данная переписка сохранена в ее телефоне в приложении «WhatsApp» с абонентом Никуша. После чего она вышла, когда она проходила мимо ее дома по адресу: АДРЕС подъезда ее остановили сотрудники полиции и предложили проследовать в Барвихинский ОП для личного досмотра. Находясь в Барвихинском ОП в кабинете № перед проведением личного досмотра в присутствии понятых сотрудницей полиции, ей был задан вопрос имеются ли при ней предметы, вещества и денежные средства, нажитые преступным путем и запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. На что она пояснила, что у нее в левом боковом кармане белой куртки, надетой на ней, имеются семь свертков, в которых находится наркотическое вещество героин. Далее в ходе личного досмотра у нее в левом боковом кармане белой куртки, одетой на ней, были обнаружены семь свертков перемотанные в изоленту белого цвета, с веществом светлого цвета внутри. Обнаруженные свёртки в количестве семи штук были изъяты и упакованы в бумажный конверт, опечатан печатью №, скреплен подписями понятых, ее и сотрудника полиции. В правом боковом кармане белой куртки, надетой на ней, был обнаружен мобильный телефон марки Самсунг Galaxy A10 в корпусе красного цвета с сим-картой марки Билайн № в силиконовом чехле розового цвета. После чего в присутствии понятых данный мобильный телефон в присутствии понятых был осмотрен, и оформлен протоколом осмотра места происшествия где расписалась она, понятые и сотрудник полиции. Данный мобильный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан печатью №, скреплен подписями понятых, ее и сотрудника полиции. Далее в кабинете № Барвихинского ОП в ходе доверительной беседы с сотрудником полиции она пояснила что у нее дома по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС, хранятся еще семь свертков с наркотическим веществом героин для дальнейшего сбыта неизвестным лицам. В дальнейшем онв вместе с понятыми и сотрудником полиции выехали по адресу: АДРЕС, ул. ФИО1 АДРЕС, где в подъезде № она в присутствии понятых показала места закладок. Где данные свертки были изъяты и упакованы в бумажные конверты опечатаны печатью №, скреплен подписями понятых, ее и сотрудника полиции. Далее она сотрудник полиции и понятые проследовали по адресу ее постоянного проживания, где она также в присутствии понятых показала место хранения семи свертков также для дальнейшего сбыта неизвестным лицам. После чего данные свертки были изъяты оформлены протоколом осмотра места происшествия и упакованы в бумажные конверты опечатаны печатью №, скреплен подписями понятых, ее и сотрудника полиции. Пояснять, где она приобрела наркотическое средство, она отказываюсь, так как не помнит. Свою вину признает, в содеянном раскаивается /т.1 л.д. 93-96; 101-104; 249-252/.

Данные показания Селюкова М.С. в судебном заседании подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности ОУР Барвихинского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в 5 метрах от подъезда № АДРЕС в 30 метрах от АДРЕС по ул. АДРЕС им и ФИО7 была выявлена женщина, которая постоянно огладывалась, засовывала руки в карманы, внешний вид ее был небрежный, чем она вызвала у них подозрение. К данной женщине они подошли, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие ее личность. При разговоре с ними она стала явно сильно нервничать, в связи с чем, ими было принято решение о доставлении ее в отдел полиции. Далее в кабинете № Барвихинского ОП был проведен личный досмотр Селюковой М.С., в котором он не участвовал. Затем им с участием Селюковой М.С. был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», который был изъят в ходе личного досмотра последней. При этом, перед началом осмотра телефона, Селюкова М.С. сообщила пароль, которым был заблокирован телефон. После осмотра мобильного телефона он, Селюкова М.С.. а также понятые проследовали по адресу: АДРЕС, ул. ФИО1, АДРЕС подъезд №, где на лестничных площадках этаж 1, 5 и 11 этажей были проведены осмотры мест происшествий, в ходе которых Селюкова М.С. указала на оборудованные ею «закладки». Содержимое «закладок» было упаковано и изъято надлежащим образом. Также им проводился осмотр места задержания Селюковой М.С. и места ее проживания. При осмотре жилого помещения, в котором проживала Селюкова М.С. были обнаружены свертки с веществом внутри, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом /т.1 л.д.161-164/.

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника Барвихинского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в 5 метрах от подъезда № АДРЕС в 30 метрах от АДРЕС по ул. АДРЕС им и ФИО6 была выявлена женщина, которая постоянно огладывалась, засовывала руки в карманы, внешний вид ее был небрежный, чем она вызвала у них подозрение. К данной женщине они подошли, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие ее личность. При разговоре с ними она стала явно сильно нервничать, в связи с чем, ими было принято решение о доставлении ее в отдел полиции. После чего, как ему стало известно в последующем, при личном досмотре Селюковой М.С. были обнаружены свертки с веществом внутри /т.1 л.д.165-168/.

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии следует, она проходит службу в органах внутренних дел в должности помощника оперативного дежурного Барвихинского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ в Барвихинский ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. была доставлена Селюкова М.С. ФИО8 в служебном кабинете № в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут, в присутствии понятых, провела личный досмотр Селюковой М.С., в ходе которого в левом боковом кармане белой куртки, надетой на Селюковой М.С., было обнаружено 7 свертков, в которых, как пояснила Селюкова М.С., находится наркотическое средство. В правом кармане куртки, надетой на Селюковой М.С., был обнаружен мобильный телефон марки Самсунг Galaxy А10 в корпусе красного цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано надлежащем образом /т.1.л.д.107-109/.

Из показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО9 \т.1 л.д. 147-149\ и ФИО10 /т.1 л.д. 153-155/ следует, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Селюковой М.С. и осмотре обнаруженного в ходе личного досмотра телефона. Во время осмотра мобильного телефона, Селюкова М.С. сообщила пароль, которым был заблокирован доступ к мобильному телефону. Каких-либо замечаний на действия сотрудников полиции у них не имелось.

Из показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО11 /т.1 л.д.150-152/ и ФИО12 /т.1 л.д.144-145/ следует, что они принимали участие в качестве понятых при осмотрах мест происшествий по настоящему уголовному делу с участием Селюковой М.С. Каких-либо замечаний на действия сотрудников полиции у них не имелось.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Протокол личного досмотра Селюковой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в правом боковом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг», а также семь свертков с веществом внутри. Обнаруженное было изъято в установленном порядке /т.1 л.д.5-6/.

Справка об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое при личном досмотре Селюковой М.С., трех свертков из семи, имеет массу: объект № – 1,50 грамма, объект № – 1,42 грамма, объект № – 1,53 грамма. Исследование остальных четырех свертков не проводилось /т.1 л.д.81/.

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Селюковой М.С., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Самсунг», изъятый при личном досмотре Селюковой М.С., зафиксирована в ней переписка между Селюковой М.С. и неустановленным лицом /т.1 л.д.7-13/.

Протокол осмотра места происшествия, с участием Селюковой М.С., согласно которому осмотрено место задержания Селюковой М.С., а именно участок местности, расположенный в 5 метрах от подъезда № АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС /т.1л.д.39-42/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на лестничной площадке 5-го этажа 2 подъезда АДРЕС, расположенного по ФИО1 АДРЕС,, с участием ФИО3 и прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом /т.1 л.д.24-30/.

Справка об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое при осмотре лестничной площадке 5-го этажа 2 подъезда АДРЕС, расположенного по ФИО1 АДРЕС, имеет массу 1,49 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) /т.1 л.д.85/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на лестничной площадке 1-го этажа 2 подъезда АДРЕС, расположенного по ФИО1 АДРЕС, с участием ФИО3 и прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом /т.1 л.д.15-22/.

Справка об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое при осмотре лестничной площадке 1-го этажа 2 подъезда АДРЕС, расположенного по ФИО1 АДРЕС, имеет массу 1,44 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) /т.1 л.д.82/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на лестничной площадке 11-го этажа 2 подъезда АДРЕС, расположенного по ФИО1 АДРЕС, с участием ФИО3 и прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом /т.1 л.д.32-38/.

Справка об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое при осмотре лестничной площадке 11-го этажа 2 подъезда АДРЕС, расположенного по ФИО1 АДРЕС, имеет массу 1,46 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) /т.1 л.д.84/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Селюковой М.С. и прилагаемой фототаблицей, согласно которому, осмотрена АДРЕС по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС. В ходе осмотра изъято семь свертков с веществом внутри /т.1 л.д.44-59/.

Справка об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое при осмотре АДРЕС по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС, трех свертков из семи, имеет массу: объект № – 1,45 грамма, объект № – 1,51 грамма, объект № – 1,49 грамма. Исследование остальных четырех свертков не проводилось/т.1 л.д.80/.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество, изъятое при личном досмотре Селюковой М.С., имеет массу: объект № – 1,48 грамма, объект № – 1,40 грамма, объект № – 1,51 грамма, объект № – 1,42 грамма, объект № – 1,42 грамма, объект №, 39 грамма, объект № – 1,49 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) /т.1 л.д.121-123/.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество, изъятое при осмотре АДРЕС по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС, имеет массу: объект № – 1,43 грамма, объект № – 1,49 грамма, объект № – 1,47 грамма, объект № – 1,44 грамма, объект № – 1,39 грамма, объект №,51 грамма, объект № – 1,49 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) /т.1 л.д.125-127/.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество, изъятое при осмотре лестничной площадке 1-го этажа 2 подъезда АДРЕС, расположенного по ФИО1 АДРЕС, имеет массу 1,42 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) /т.1 л.д.129-131/.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество, изъятое при осмотре лестничной площадке 5-го этажа 2 подъезда АДРЕС, расположенного по ФИО1 АДРЕС, имеет массу 1,47 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) /т.1 л.д.133-135/.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество, изъятое при осмотре лестничной площадке 11-го этажа 2 подъезда АДРЕС, расположенного по ФИО1 АДРЕС, имеет массу 1,44 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) /т.1 л.д.137-139/.

Протокол осмотра предметов, с прилагаемой фототаблицей согласно которому осмотрены пять конвертов с веществом внутри, поступивших после заключения судебно-химических экспертиз, а также мобильный телефон, изъятый при личном досмотре Селюковой М.С. /т.1 л.д.175-191/. Осмотренное признано вещественными доказательствами/т.1 л.д.196-197, 198-199/.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО12, сообщивших об известных им обстоятельствах уголовного дела, так как они согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо объективных сведений о том, что указанные свидетели оговаривают подсудимую Селюкову М.С., не указала таких обстоятельств и подсудимая.

Оснований сомневаться в заключениях эксперта у суда не имеется. Экспертизы проведены компетентными экспертами, в соответствии с требованиями закона и содержат мотивированные выводы.

Суд доверяет показаниям подсудимой Селюковой М.С. так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании подсудимой были подтверждены показания, которые она дал на стадии предварительного расследования. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Органами предварительного расследования Селюкова М.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд исходит из следующего.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, Селюкова М.С. по указанию лица, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, получила в указанном этим лицом месте наркотическое средство героин (диацетилморфин), после чего часть наркотического средства стала хранить при себе, а часть разместила по «закладкам», которые были изъяты в последующем. Учитывая, что сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) осуществлялся Селюковой М.С. одинаковым способом, путем оборудования «закладок», в течение незначительного промежутка времени, одного наркотического средства героин (диацетилморфин), которое было получено из одного источника, то суд приходит к выводу, что действия Селюковой М.С. были объединены единым умыслом.

Под незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, об умысле Селюковой М.С. на сбыт наркотического средства, свидетельствует масса обнаруженного при ней наркотического средства, а также их фасовка, количество сделанных ею «закладок».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) героин (диацетилморфин) включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002 героин (диацетилморфин) массой 24,84 грамма, составляет крупный размер.

О совершении подсудимой преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, созданной для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, свидетельствуют формы и методы преступной деятельности, соблюдение правил конспирации, наличие договоренности на сбыт наркотического средства, распределение ролей.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение Селюковой М.С., исключил из обвинения указание на использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при совершении преступления, и изложил мотивированное обоснование принятого решения. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Оценивая все исследованный доказательства, суд считает установленным, что Селюкова М.С., желая незаконно обогатиться от корыстной преступной деятельности, находясь в неустановленном следствием месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp», вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, путем «закладок» на территории АДРЕС. При этом, Селюкова М.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достигли соглашения о совместной корыстной преступной деятельности, направленной на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и распределили роли, согласно которой, Селюкова М.С. посредством связи в мессенджере «WhatsApp», получала от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, координаты местонахождения партий наркотических средств, после чего последняя, следуя к указанному лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, месту, забирала их, далее производила «закладки» в места, на которые указывало лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом места «закладок» с наркотическим средством Селюкова М.С. фотографировала на мобильный телефон, после чего отправляла лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи мессенджера «WhatsApp» в виде фотографий, за что получала, от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вознаграждение в виде наркотических средств.

Так, действуя совместно и согласованно, для успешной реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, Селюкова М.С. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 31 минут, получила от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, массой 24,84 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру.

Селюкова М.С. реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ей преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту, часть раннее полученного ей вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 1,49 грамм, находясь на лестничной площадке 5-го этажа 2 подъезда АДРЕС, расположенного по АДРЕС АДРЕС, поместила в оборудованную ей «закладку» указанное вещество, сообщила лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в мессенджере «WhatsApp», ее местонахождение, однако не смогла довести до конца совместный преступный умысел, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 28 минут.

Селюкова М.С. продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ей преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 37 минут, часть раннее полученного ей вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 1,46 грамм, находясь на лестничной площадке 11-го этажа 2 подъезда АДРЕС, расположенного по АДРЕС поместила в оборудованную ей «закладку» указанное вещество, сообщила лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в мессенджере «WhatsApp», ее местонахождение, однако не смогла довести до конца совместный преступный умысел, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут.

Селюкова М.С. продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ей преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 42 минуты, часть раннее полученного ей вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 1,44 грамм, находясь на лестничной площадке 1-го этажа 2 подъезда АДРЕС, расположенного по АДРЕС поместила в оборудованную ей «закладку» указанное вещество, сообщила лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в мессенджере «WhatsApp», ее местонахождение, однако не смогла довести до конца совместный преступный умысел, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут.

Оставшуюся часть вещества, массой 20,45 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), Селюкова М.С. оставила незаконно хранить часть при себе, массой 10,17 грамм, а другую часть по месту своего проживания, массой 10,28 грамма, а именно по адресу: АДРЕС, с целью последующего незаконного сбыта, однако не смогла довести до конца совместный преступный умысел, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Селюковой М.С., состоявшегося каб. № Барвихинского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и в ходе осмотра квартиры по адресу: АДРЕС, состоявшегося в период с 21 часов 40 минут до 21 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия Селюковой М.С. по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов Селюкова М.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и назначение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время /т.1 л.д.231-234/.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Селюковой М.С. обстоятельств совершения ей преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Селюковой М.С. преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Селюкова М.С. судима ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась 26.12.2017 по отбытии срока наказания.

Если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Так как ранее Селюкова М.С. была осуждена за совершение двух тяжких преступлений, условное наказание по первому из них отменено в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и ей было назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, то на основании п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ суд приходит к выводу о наличии рецидива преступлений, который является особо опасным. Рецидив преступлений, который является особо опасным, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Селюковой М.С.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Селюковой М.С., судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Селюковой М.С. суд учитывает признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении пароля от мобильного телефона, в котором имелась переписка с лицом, с которым подсудимая вступила в сговор, а также сведения о местах сделанных ею «закладок» с наркотическим средством.

При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что по месту жительства Селюкова М.С. характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, больна гепатитом С, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание Селюковой М.С., а именно рецидив преступлений, который является особо опасным.

С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания, суд считает, что Селюковой М.С. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к ней положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований к изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, назначает наказание по правилам ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и со штрафа.

Селюкова М.С. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, который является особо опасным, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

За защиту подсудимой в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Воронкову К.В. выплачено вознаграждение в размере 5790 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимой Селюковой М.С. суд не находит оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек.

Учитывая, что материалы уголовного дела выделены в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и находятся в производстве СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. /т.2 л.д.12-15/, вопрос о судьбе вещественного доказательства – вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 24,32 грамма, подлежит оставлению без разрешения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Поскольку Селюкова М.С. осуждается к наказанию связанному с реальным сроком лишения свободы, за совершение особо тяжкого преступления, с учетом данных о ее личности, состояния здоровья, семейного положения, суд полагает, что она может уклониться от отбывания наказания, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Селюкову Марину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Селюковой Марине Сергеевне, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Селюковой М.С. со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Селюковой М.С. в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с осужденной Селюковой Марины Сергеевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвокатов Воронкова К.В. в размере 5790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей.

Вопрос о судьбе хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу:

- вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 24,32 грамма, оставить без разрешения в связи с расследованием уголовного дела в отношении иных лиц;

- мобильный телефон, марки «Samsung» Galaxy A10 – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Д.А. Венев

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «23» мая 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при помощнике судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Давтян Э.А.,

подсудимой Селюковой Марины Сергеевны,

защитника - адвоката Жицкого С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селюковой Марины Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, судимой:

- 13.08.2014 года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

- 22.01.2015 года тем же судом по п. а, г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13.08.2014 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 13.08.2014 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободившейся 26.12.2017 года по отбытии срока наказания.

- 19.04.2022 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания ...

...в ИК общего режима.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Селюкова М.С. совершила покушение на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Селюкова М.С., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств, в неустановленное следствием время, но не позднее лета 2021 года, вступила в преступный сговор, с неустановленным следствием лицом, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, путем «закладок» на территории АДРЕС и в неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 25 минут 22.12.2021 года, проследовала к указанному неустановленным следствием лицом месту, а именно на участок местности с географическими координатами №, №, расположенный АДРЕС, где забрала, а тем самым незаконно приобрела, у неустановленного следствием лица «путем закладки», вещество, общей массой 132,94011 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), внесенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, Селюкова М.С. незаконно хранила при себе, а именно в правом кармане куртки, надетой на ней, пакет из полимерного материала, внутри которого находился сверток из полимерного материала, внутри которого находилось 29 свертков из фольги с веществом внутри каждого и 71 сверток из фольги, оклеенный отрезком полимерной ленты с липким слоем черного цвета, с веществом внутри каждого, массами: 1,42 грамм, 1,27 грамма, 1,21 грамм, 1,46 грамма, 1,18 грамм, 1,37 грамм, 1,32 грамма, 1,19 грамм, 1,19 грамм, 1,20 грамм, 1,41 грамм, 1,27 грамм, 1,29 грамм, 1,29 грамм, 1,38 грамм, 1,40 грамм, 1,31 грамм, 1,42 грамма, 1,26 грамм, 1,27 грамм, 1,32 грамма, 1,22 грамма, 1,40 грамм, 1,33 грамма, 1,27 грамм, 1,21 грамм, 1.25 грамм, 1,34 грамма, 1,23 грамма, 1,21 грамм, 1,25 грамм, 1,23 грамма, 1,37 грамм, 1,35 грамм, 1,25 грамм, 1,16 грамм, 1,27 грамм, 1,20 грамм, 1,24 грамма, 1,22 грамма, 1,29 грамм, 1,29 грамм, 1,24 грамма, 1,38 грамм, 1,31 грамм, 1,41 грамм, 1,33 грамма, 1,41 грамм, 1,30 грамм, 1,36 грамм, 1,35 грамма, 1,34 грамма, 1,43 грамма, 1,26 грамм, 1,28 грамм, 1,45 грамм, 1,37 грамм, 1,41 грамм, 1,43 грамма, 1,33 грамма, 1,38 грамм, 1,36 грамм, 1,34 грамма, 1,46 грамм, 1,40 грамм, 1,38 грамм, 1,28 грамм, 1,34 грамма, 1,25 грамм, 1,32 грамма, 1,36 грамм, 1,33 грамма, 1,45 грамм, 1,35 грамм, 1,28 грамм, 1,34 грамма, 1,32 грамма, 1,43 грамма, 1,30 грамм, 1,42 грамма, 1,37 грамм, 1,36 грамм, 1,42 грамма, 1,36 грамм, 1,38 грамм, 1,38 грамм, 1,43 грамма, 1,36 грамм, 1,40 грамм, 1,37 грамм, 1,34 грамма, 1,43 грамма, 1,45 грамм, 1,34 грамма, 1,28 грамм, 1,29 грамм, 1,46 грамм, 1,34 грамма, 1,28 грамм, 1,41 грамм, общей массой 132,94 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру, однако довести до конца свой корыстный преступный умысел Селюкова М.С. и неустановленное следствием лицо, группой лиц по предварительному сговору, не смогли, не независящим от них обстоятельствам, так как 22.12.2021 года в 10 часов 10 минут была задержана сотрудниками полиции в 5 АДРЕС, после чего доставлена в служебный кабинет №104 Лесногородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Акуловская д.26, где в ходе проведенного личного досмотра, состоявшегося 22.12.2021 года в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 55 минут, вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Кроме того, 22.12.2021 в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 45 минут, в ходе проведенного осмотра места происшествия, а именно места жительства Селюковой М.С., находящегося по адресу: АДРЕС, в комнате на полке шкафа было обнаружено и изъято: 2 электронных весов, в составе смыва с поверхностей которых, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в количестве: 0,00004 грамма, 0,00007 грамм, что не соответствует значительному, крупному и особо крупному размеру, а также моток изоленты.

В судебном заседании подсудимая Селюкова М.С. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и показала, что летом 2021 года «Ник», у которогоона приобретает наркотики, предложил ей работать на него закладчиком, а именно получать от него расфасованные свертки с героином и раскладывать их в тайники закладки по г. Одинцово, а адреса с закладками пересылать ему через «WhatsApp», на что она согласилась, при этом заработную плату он ей не платил, а давал героином. Так 22.12.2021 года около 08 часов утра он ей прислал gps-координаты и фотоизображения где находится крупная партия героина, а именно 100 (сто) свертков. После чего она собралась, вызвала такси и поехала на место чтобы забрать свертки с героином. Найдя которые, она убрала их в правый карман куртки и вернулась обратно в такси и поехала обратно домой. Подъехав к дому, она вышла из такси и направилась в подъезд, в этот момент ее задержали сотрудники полиции и доставили отдел полиции, для проведения личного досмотра, в ходе которого, у нее в правом кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят сверток из многослойного прозрачного полимерного материала, внутри которого находились 71 сверток из фольги с веществом внутри каждого, перемотанные изолентой черного цвета, а также 29 свертков из фольги с веществом внутри каждого. Далее в левом кармане куртки, надетой на ней, были обнаружены и изъяты: банковская карта «Сбербанк», принадлежащая ее маме, а также мобильный телефон «Hyawei», с сим-картой «МТС», который принадлежит ей. По факту изъятого свертка из многослойного прозрачного полимерного материала, внутри которого находились 71 сверток из фольги с веществом внутри каждого, перемотанные изолентой черного цвета, а также 29 свертков из фольги с веществом внутри каждого, на что она пояснила, что в данных свертках находится наркотическое средство героин, которые она должна разложить в тайники – закладки и их адреса передать «Нику». Далее все изъятое было упаковано и опечатано печатью № 70, скреплено ее подпись, подписями понятых, а также сотрудника полиции. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором свои подписи поставили все участвовавшие лица. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимой, ее вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании свидетель КЕЕ показала, что 22.12.2021 года около 11 часов сотрудники ОНК УМВД России по Одинцовскому городскому округу, совместно с сотрудниками ОМПВ УНК ГУ МВД России по Московской области доставили в ОП Селюкову М.С., и попросили провести ее личный досмотр. Так в служебном кабинете № 104 в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 55 минут, в присутствии приглашенных понятых-женщин, она провела личный досмотр доставленной Селюковой М.С., в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен сверток из многослойного прозрачного полимерного материала, внутри которого находились 71 сверток из фольги с веществом внутри каждого, перемотанные изолентой черного цвета и 29 свертков с веществом внутри каждого, а в левом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен мобильный телефон марки «Хуавей», с сим-картой оператора «МТС», кроме того была обнаружена банковская карта «Сбербанк», связка ключей и паспорт на имя Селюковой М.С., которые не изымались. По факту обнаруженных свертков Селюкова М.С. пояснила, что сверток с наркотическим средством героин, внутри которого находится 100 свертков с наркотическим средством героин принадлежит ей для дальнейшего сбыта на территории Одинцовского городского округа путем тайников-закладок, адреса закладок она должна была сообщить мужчине по имени Ник. По данному факту ей был составлен протокол личного досмотра, где все присутствовавшие лица поставили свои подписи.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетели ЩАС, ЛНМ, МАГ, каждый в отдельности показали, что ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ на территории АДРЕС, 22.12.2021 года в 10 часов 10 минут в АДРЕС, ими была обнаружена Селюкова М.С., которая постоянно огладывалась, засовывала руки в карманы, внешний вид ее был небрежный, чем она вызвала у них подозрение, при разговоре сильно нервничала. В связи с чем, ими было принято решение доставить ее в Лесногородский ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу. Далее как им стало известно, после доставления Селюковой М.С., сотрудником полиции был произведен личный досмотр последней, в результате которого, у Селюковой М.С. было обнаружено многочисленное количество свертков с веществом внутри, предназначенных для сбыта на территории Одинцовского городского округа. Все обнаруженное было изъято и упаковано в бумажные конверты. (том № 1 л.д. 70-72, 73-74, 75-76)

Свидетели ГАФ, ШЮА, каждая в отдельности, в ходе предварительного следствия показали, что 22.12.2021 г. они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Селюковой М.С., в ходе которого у Селюковой М.С. были обнаружены свертки с веществом, которое, по словам задержанной, являлось наркотическим средством, принадлежащем ей и предназначенным для сбыта на территории Одинцовского городского округа. Изъятое было упаковано и опечатано. Составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (том № 1 л.д. 95-97, 98-100).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 22.12.2021 года в 10 часов 10 минут в АДРЕС, была задержана и доставлена в Лесногородский ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу Селюкова М.С., у которой в ходе проведенного личного досмотра были обнаружены и изъяты свертки с веществом. (том №1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра Селюковой М.С., согласно которого, 22.12.2021, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции проведен личный досмотр Селюковой М.С., в ходе которого, в правом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен сверток из многослойного прозрачного полимерного материала, внутри которого находятся 71 сверток из фольги с веществом внутри каждого, перемотанные изолентой черного цвета и 29 свертков с веществом внутри каждого. По факту изъятия Селюкова М.С. пояснила, что изъятые у нее свертки с наркотическим средством принадлежат ей, предназначены для сбыта на территории Одинцовского городского круга. (том №1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, в присутствии двух понятых, с участием Селюковой М.С., зафиксирована обстановка на месте происшествия – место проживания Селюковой М.С., по адресу: АДРЕС, где были обнаружены и изъяты 2 электронных весов и моток изоленты. (том № 1 л.д. 18-21);

- протоколами осмотра мест происшествий, согласно которым, зафиксирована обстановка на месте происшествия – место задержания и место приобретения наркотических средств - участок местности, расположенный в АДРЕС, (место задержания), а также участок местности с географическими координатами №, №, расположенный в АДРЕС (место приобретения). (том № 1 л.д. 22-25, 26-29);

- справкой об исследовании №692 от 22.12.2021 года, согласно которой, представленные вещества массами: 1,42 грамма, 1,27 грамм, 1,21 грамм, 1,46 грамм, (изъятые в ходе личного досмотра Селюковой М.С., объекты 1-4), содержат в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Исследование остальных свертков не производилось. В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма объектов 1-4. (том №1 л.д. 31-32);

- протоколами выемки и осмотров, согласно которым, у свидетеля Кравцовой Е.Е. были изъяты: бумажные конверты со свертками из полимерного материала, с веществом внутри каждого; и с мобильным телефонами, банковской картой, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Селюковой М.С. 22.12.2021 года, и осмотрены, а также осмотрены пакет из полимерного материала, внутри которого находятся электронные весы, моток синей изоленты, обнаруженные и изъятые при проведении осмотра места происшествия 22.12.2021. (том № 1 л.д. 60-62, 78-92, 158-163);

- заключением эксперта №1572 от 24.01.2022 года, согласно которому, представленные на исследование вещества, объекты 1-100 (изъятые в ходе личного досмотра Селюковой М.С.), 4 пакета из полимерного материала с веществом, массами: 1,40 грамм, 1,25 грамма, 1,19 грамм, 1,44 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин); 69 свертков из фольги, оклеенных отрезком полимерной ленты с липким слоем черного цвета с веществом внутри каждого, массами: 1,18 грамм, 1,37 грамм, 1,32 грамма, 1,19 грамм, 1,19 грамм, 1,20 грамм, 1,41 грамм, 1,27 грамм, 1,29 грамм, 1,29 грамм, 1,38 грамм, 1,40 грамм, 1,31 грамм, 1,42 грамма, 1,26 грамм, 1,27 грамм, 1,32 грамма, 1,22 грамма, 1,40 грамм, 1,33 грамма, 1,27 грамм, 1,21 грамм, 1.25 грамм, 1,34 грамма, 1,23 грамма, 1,21 грамм, 1,25 грамм, 1,23 грамма, 1,37 грамм, 1,35 грамм, 1,25 грамм, 1,16 грамм, 1,27 грамм, 1,20 грамм, 1,24 грамма, 1,22 грамма, 1,29 грамм, 1,29 грамм, 1,24 грамма, 1,38 грамм, 1,31 грамм, 1,41 грамм, 1,33 грамма, 1,41 грамм, 1,30 грамм, 1,36 грамм, 1,35 грамма, 1,34 грамма, 1,43 грамма, 1,26 грамм, 1,28 грамм, 1,45 грамм, 1,37 грамм, 1,41 грамм, 1,43 грамма, 1,33 грамма, 1,38 грамм, 1,36 грамм, 1,34 грамма, 1,46 грамм, 1,40 грамм, 1,38 грамм, 1,28 грамм, 1,34 грамма, 1,25 грамм, 1,32 грамма, 1,36 грамм, 1,33 грамма, 1,45 грамм, содержат в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин); 27 свертков из фольги, оклеенных отрезком полимерной ленты с липким слоем черного цвета с веществом внутри каждого, массами:1,35 грамм, 1,28 грамм, 1,34 грамма, 1,32 грамма, 1,43 грамма, 1,30 грамм, 1,42 грамма, 1,37 грамм, 1,36 грамм, 1,42 грамма, 1,36 грамм, 1,38 грамм, 1,38 грамм, 1,43 грамма, 1,36 грамм, 1,40 грамм, 1,37 грамм, 1,34 грамма, 1,43 грамма, 1,45 грамм, 1,34 грамма, 1,28 грамм, 1,29 грамм, 1,46 грамм, 1,34 грамма, 1,28 грамм, 1,41 грамм, содержат в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин); электронные весы (объект 101-102), в составе смыва с поверхности которых содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в количестве 0,00004 грамма, 0,00007 грамм. В процессе исследования израсходовано по 0,13 грамма объектов 1-100, объекты 101-102 израсходованы полностью (том №1 л.д.150-157).

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина Селюкова М.С. в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому она подлежит ответственности за содеянное.

Подсудимая, как в ходе следствия, так и в судебном заседании признала свою вину в совершении указанного преступления. Ее вина подтверждается показаниями сотрудников полиции и понятых об обстоятельствах задержания, досмотра, в ходе которого у нее при себе, обнаружено вещество, расфасованное в удобную для сбыта упаковку.

Показания сотрудников полиции подтверждаются показаниями понятых, письменными материалами дела, заключениями эксперта, протоколами осмотров. Сама Селюкова М.С. не оспаривает обстоятельства указанных процессуальных действий.

Результаты проведенных мероприятий, письменные материалы дела, протоколы следственных действий, показания подсудимой, заключение эксперта, свидетельствуют о том, что Селюкова М.С. намеревалась сбыть указанные наркотические средства в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с иными лицами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Учитывая крупный размер наркотического средства, расфасовку в свертки, учитывая ее последовательные показания как в ходе проверочных мероприятий, так в ходе следствия и в суде, что она намеревалась перевезти указанную закладку с наркотическим средством в другое место, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, у суда нет оснований полагать, что наркотические средства хранились с иной целью, полагая доказанным, что данные наркотические средства она в составе группы лиц по предварительному сговору намеревалась сбыть, выполняя отведенную ей роль.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на сбыт указанного наркотического средства она совместно с иными лицами не смогла по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что Селюкова М.С. была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Размер обнаруженного у нее наркотического средства является крупным.

Несмотря на сделанное заявление о наличии у нее при себе наркотических средств, суд не может расценить это как добровольную выдачу или добровольный отказ от совершения преступления, поскольку Селюкова М.С. уже была задержана, досмотрена. Вместе с тем, названное заявление, как и признательные показания, об обстоятельствах приобретения в целях сбыта, достигнутых договоренностей с иными лицами о совершении группового преступления, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников.

Кроме того, органами предварительного следствия Селюковой М.С. вменено, что преступление ею совершено с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Между тем, как следует из установленных судом фактических обстоятельств, Селюкова М.С. посредством телекоммуникационных сетей связывалась только с соучастником преступления - с неустановленным лицом, а виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств их приобретателю, чего по данному делу установлено не было.

В этой связи, суд исключает из обвинения Селюковой М.С. данный квалифицирующий признак, как необоснованно вмененный.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимой Селюковой М.С., суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Селюковой М.С. преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности Селюковой М.С., а именно, что она в целом характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд также учитывает условия жизни подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и ее родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении матери пенсионерки и ее состояние здоровья; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотического средства, признательных показаниях, об обстоятельствах приобретения в целях сбыта, достигнутых договоренностей с иными лицами о совершении группового преступления, участии в осмотре мест происшествий.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Селюкова М.С. совершила особо тяжкое преступление по настоящему делу, являясь лицом, ранее судимым к лишению свободы, за тяжкое преступление по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 13.08.2014 года, условное наказание по которому впоследствии отменено и наказание назначено в порядке ст. 70 УК РФ в связи с осуждением за совершение тяжкого преступления по приговору того же суда от 22.01.2015 года.

Указанные преступления совершены в совершеннолетнем возрасте, она ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, судимость к моменту совершения преступления по настоящему делу не была в установленном законом порядке снята или погашена.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Селюковой М.С. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимой имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что преступление совершено не в связи с занимаемой ей должностью или в связи с определенной деятельностью, учитывая отсутствие у нее постоянного законного источника доходов, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст, ее состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение. Поскольку совершенное ей преступление относится к категории неоконченных, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом признания вины подсудимой, учитывая ее возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении матери-пенсионерки и ее состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, в результате преступления не наступило тяжких последствий, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, за совершенное преступление.

Оснований для применения к Селюковой М.С. требований ст. 73 УК РФ не усматривается.

При этом, суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения 19 апреля 2022 года приговора Одинцовским городским судом Московской области, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поскольку Селюкова М.С., согласно приговору Одинцовского городского суда Московской области от 19 апреля 2022 года Селюкова М.С. содержалась под стражей в период с 19.04.2022 г. по день вступления приговора в законную силу, то время ее содержания под стражей, подлежит зачету в срок лишения свободы по настоящему делу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Селюковой М.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу.

По настоящему делу Селюкова М.С. согласно протоколу задержания содержится под стражей с 22.12.2021 г.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

Адвокат Жицкий С.В. обратился в суд с заявлением об оплате труда в размере 9 000 рублей, поскольку осуществлял защиту подсудимой Селюковой М.С. с ее согласия по назначению

В силу с ч. 5 ст. 50, п. 1 ч.2 ст. 131, ч. ч.1 и 2 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного в доход Российской Федерации.

Против взыскания процессуальных издержек Селюкова М.С. не возражала. Суд также учитывает, что Селюкова М.С. являются трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ей возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Жицкому С.В.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Жицкому С.В. за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденной Селюковой М.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

признать СЕЛЮКОВУ МАРИНУ СЕРГЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, и наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 19 апреля 2022 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Селюковой М.С. в виде заключения под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ей со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания Селюковой М.С. время нахождения ее под стражей с 22.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Также зачесть Селюковой М.С. в срок наказания время содержания ее под стражей по первому делу в период с 19.04.2022 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:

- наркотические средства, хранящееся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому городскому округу и МУ МВД России «Власиха» – оставить в месте их хранения, до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении других лиц;

- двое электронных весов, моток полимерной ленты с липким слоем синего цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому городскому округу и МУ МВД России «Власиха» – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Хонор», а также банковская карта ПАО «Сбербанк», хранящиеся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому городскому округу и МУ МВД России «Власиха» – вернуть по принадлежности.

Взыскать с Селюковой Марины Сергеевны в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Жицкому С.В. полностью, в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись Т.В. Хамкина