Селюнин Владимир Аркадьевич
Дело 2а-538/2019 ~ М-297/2019
В отношении Селюнина В.А. рассматривалось судебное дело № 2а-538/2019 ~ М-297/2019, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Котласском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Ропотовой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Селюнина В.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Селюниным В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-538/2019
29RS0008-01-2019-000406-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2019 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ропотовой Е.В.
при секретаре Герасимовской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 27 февраля 2019 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Селюнину Владимиру Аркадьевичу о взыскании недоимки,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Селюнину В.А. о взыскании недоимки. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. Налоговым органом ему был начислен налог за 2015 год, направлено налоговое уведомление. Обязанность по уплате налога ответчик в установленный законом срок не исполнил, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени. Требование об уплате транспортного налога и пени ответчиком не исполнены. Поэтому административный истец просит взыскать с административного ответчика транспортный налог в размере 220 рублей и пени по транспортному налогу в размере 12 рублей 02 копеек.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС не явился, представлено заявление об отказе от заявленных требований, в связи с тем, что задолженность, указанная в административном исковом заявлени...
Показать ещё...и сторнирована из лицевого счета.
Административный ответчик Селюнин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу положений ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - ст. 195 КАС РФ.
Отказ административного истца МИФНС от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с чем имеются основания для принятия судом отказа административного истца от административного искового заявления и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 46, 198, 199 КАС РФ, суд
о п р е д е л и л:
принять отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от административного искового заявления к Селюнину Владимиру Аркадьевичу о взыскании недоимки.
Прекратить дело № 2а-538/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Селюнину Владимиру Аркадьевичу о взыскании недоимки.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Е.В. Ропотова
Свернуть