Селютин Владимир Яковлевич

Дело № 2-(6)-940/2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2015 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Норкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Селютина Владимира Яковлевича на решение мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска по гражданскому делу по иску Селютина Владимира Яковлевича к ОАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации по банковскому вкладу, морального вреда,

у с т а н о в и л :

Селютин В.Я. обратился к мировому судье 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации по банковскому вкладу, морального вреда.

Заявленные исковые требования мировым судьей были удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскана компенсация по банковскому вкладу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, убытки связанные с розыском банковского вклада в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей. С ОАО «Сбербанк России» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Селютин В.Я. не согласившись с указанным решением мирового судьи в части размера взысканной компенсации по банковскому вкладу, обжаловал данное решение в апелляционном порядке, подав апелляционную жалобу с соблюдением процессуального срока на ее подачу. В обоснование доводов апелляционной жалобы...

... указал, что мировым судьей не верно применен закон, так как предусмотрено взыскание компенсации по банковскому вкладу в двойном размере, что составляет <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как взыскано мировым судьей.

Истец Селютин В.Я. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что в случае удовлетворения жалобы надлежит изменить размер взысканных процентов, в остальной части решение оставить без изменения.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Чернов И.Г. действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что в оспариваемом решении мировым судьей не приведен расчет взысканной компенсации по банковскому вкладу, сведений о наличии вклада на имя истца в банке нет, размер компенсации морального вреда завышен. Банк изначально возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, проанализировав материалы дела, пришел к следующему выводу:

На основании ч.1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч.1 ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Исходя из положений ст. 843 ГК РФ если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой. В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк. Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

В соответствии с положениями ФЗ от 10.05.95г. № 73 ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ», государством гарантировано восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами РФ путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк РФ (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, Российский республиканский банк Сбербанка СССР, Сбербанк РСФСР) в период до 20.06.91года.

Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2009 года № 188 «О порядке осуществления в 2009 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимися гарантированными сбережениями в соответствии с ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» были утверждены Правила выплаты компенсации в двукратном размере от остатка банковского вклада.

В силу ст. 330 ГПК РФ «решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса».

Мировым судьей при рассмотрении гражданского дела были установлены следующие обстоятельства: истцом представлен в суд оригинал сберегательной книжки в которой указано о наличии банковского вклада открытого ДД.ММ.ГГГГ в Государственной трудовой сберегательной кассе СССР на имя истца в размере <данные изъяты> рублей, без отметок банка о закрытии счета либо выплате компенсации по счету, что опровергает доводы стороны ответчика о том, что отсутствуют сведения о наличии в банке счета открытого на имя истца. И подтверждают доводы истца о наличии между истцом и банком действующего на момент рассмотрения дела договора банковского вклада.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей не правильно определен размер компенсации по вкладу в связи с чем, имеются основания, предусмотренные действующим законодательством, для отмены в части решения, вынесенного мировым судьей, а именно в части взыскания в пользу истца суммы компенсации по банковскому вкладу, так как предусмотрено взыскание суммы компенсации в двойном размере от суммы вклада, что составляет <данные изъяты> рублей, как установлено выше приведенным Постановлением Правительства РФ. В обжалуемом решении не приведен расчет суммы взыскиваемой компенсации по банковскому вкладу. Таким образом, так же увеличивается сумма процентов подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей, исчисленная с суммы <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% годовых.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств выплаты истцу суммы компенсации по банковскому вкладу.

В остальной части обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и не подлежит отмене.

Мировым судьей с учетом положений ст. 151 ГК РФ в разумных пределах удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом нравственных переживаний истца, длительности нарушения прав истца со стороны ответчика, в связи с чем в этой части решение изменению не подлежит.

При рассмотрении апелляционной жалобы стороны не ставили вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225,330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска вынесенное по гражданскому делу № 2-(6)-940/2014 по иску Селютина Владимира Яковлевича к ОАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации по банковскому вкладу, морального вреда – отменить в части взыскания суммы компенсации по банковскому вкладу и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, постановив в этой части новое решение о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу Селютина Владимира Яковлевича суммы компенсации по банковскому вкладу в размере <данные изъяты> рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части решение оставить без изменения, удовлетворив частично апелляционную жалобу Селютина Владимира Яковлевича на решение мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.В. Надежкин