Семагин Василий Сергеевич

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семагина В.С. к Администрации <адрес>, МБУ «Спортивная школа №», МБУ ДО «Дворец детского творчества», ИП Старцеву А.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Семагин В.С. обратился с указанным иском к ответчику Администрации <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. у <адрес> было припарковано транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № принадлежащее истцу на праве собственности.

В результате падения снега с крыши здания автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Ответчик является собственником указанного здания.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Семагин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд по...

Показать ещё

...лагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит взыскать ущерб со всех ответчиков.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку здание было передано в оперативное управление МБУ «Спортивная школа №», МБУ ДО «Дворец детского творчества», на которых должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба.

Представитель ответчика МБУ «Спортивная школа №» ФИО, действующий на основании распоряжения, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не согласен с суммой ущерба, считает, что частично имеется вина самого истца, который видел объявление «машины не ставить», должен быть предвидеть возможный сход снега; кроме того, считает, что снег на бампер упасть не может, это повреждение не относится к данному событию; они предлагали истцу выполнить ремонт в хороших сервисах.

Представитель ответчика МБУ ДО «Дворец детского творчества» ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не согласны с суммой ущерба, также считают, что повреждение бампера не относится к данному событию.

Ответчик ИП Старцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав доводы представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Судом установлено, что Семагин В.С. является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 мин данный автомобиль был припаркован у <адрес>. В результате падения снега с крыши указанного здания автомобилю истца были причинены механические повреждения.

По данному факту истец обратился с Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки. В ходе проверки было установлено, что автомобилю причинены следующие повреждения: отломлен кусок пластика на переднем бампере с трещинами вокруг, на капоте имеется девять вмятин различных размеров, без повреждения лакокрасочного покрытия, также на капоте имеется восемь сколов с повреждением лакокрасочного покрытия, размерами около 10-15 см, и три вмятины меньшего размера около 5 см без повреждения лакокрасочного покрытия.

Также в ходе проверки установлено, что строение в виде четырех боксов, с крыши которых произошел сход снежных масс, с ДД.ММ.ГГГГ находятся в оперативном управлении МБУ «Спортивная школа №» и МБУ ДО «Дворец детского творчества».

Постановлением ОП № УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ по заявлению Семагина В.С. на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ <адрес> и МБУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва №» заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления №

В соответствии с п.1.2 договора, за МБУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва №» закреплено на праве оперативного управления нежилое пристроенное здание (нежилое), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 164,94 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации <адрес> и МБУ ДО «Дворец детского творчества» заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления №

В соответствии с п.1.2 договора, за МБУ ДО «Дворец детского творчества» закреплено на праве оперативного управления нежилое пристроенное здание (нежилое), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 164,94 кв.м., закрепляемая площадь 41,3 кв.м.

Нежилое помещение пристроенное здание площадью 164,9 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, общая закрепляемая в оперативное управление площадь 41,3 кв.м. (помещение №) на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МБОУ ДОД «Дворец детского (юношеского) творчества» от ДД.ММ.ГГГГ № находится в оперативном управлении МБУ ДО «Дворец детского творчества», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое помещение пристроенное здание площадью 164,9 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, общая закрепляемая в оперативное управление площадь 123,64 кв.м, на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МБОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва №» от ДД.ММ.ГГГГ № находится в оперативном управлении МБУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва №», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296) (п.1).

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п.1).

Из совокупного толкования указанных положений закона, следует, что бремя содержания имущества, наравне с правомочиями по его использованию и владению им, передаются собственником в компетенцию оперативного управляющего такого имущества.

Таким образом, как собственник, так и лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника, и отвечает по ним принадлежащим ему имуществом.

Определяя надлежащего ответчика, суд учитывает, что в соответствии с условиями договоров о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, учреждение обязано обеспечить сохранность имущества, нормальные условия эксплуатации, капитальный и текущий ремонт за счет собственных средств, содержать имущество в соответствующем санитарно-техническом состоянии (п.3.2.2.); содержать в надлежащем состоянии прилегающую к помещению территорию и подъездные пути (п.3.2.4).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1 и 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, а также причинении ущерба при иных обстоятельствах, суду не представлено.

Таким образом, надлежащими ответчиками по требованиям истца являются МБУ «Спортивная школа №» и МБУ ДО «Дворец детского творчества».

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

Данное заключение ответчиками не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным принять данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства стоимости причиненного ущерба.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате схода снега, составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из содержания пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Каких-либо доказательств существования иного разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства истца от рассматриваемого происшествия, в том числе возможности использования либо фактического использования истцом при ремонте автомобиля деталей с учетом износа, их стоимости, материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства (п.1).

В соответствии со ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п.1 ст.1080 ГК РФ. Для возникновения ответственности по ст.1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

Как указано выше, нежилое помещение пристроенное здание, площадью 164,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении МБУ ДО «Дворец детского творчества» и МБУ «Спортивная школа №» на основании договоров о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления.

Принимая во внимание, что на основании указанных выше договоров обязанность по содержанию и эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>, возложена на МБУ ДО «Дворец детского творчества» и МБУ «Спортивная школа №», суд приходит к выводу, что указанные ответчики являются солидарными ответчиками по обязательствам причинения ущерба, произошедшего в результате схода снега с кровли здания.

Учитывая, что МБУ ДО «Дворец детского творчества» и МБУ «Спортивная школа №» не были приняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения возможности схода снежных масс с кровли здания, находящегося в их оперативном управлении, следовательно, причинение вреда припаркованному автомобилю истца обусловлено ненадлежащим выполнением ответчиками возложенных на них обязанностей по содержанию данного здания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков МБУ «Спортивная школа №» и МБУ ДО «Дворец детского творчества» солидарно в пользу истца в счет возмещения ущерба следует взыскать <данные изъяты> руб. В иске к Администрации <адрес>, ИП Старцеву А.А. следует отказать.

Доводы представителей ответчиков о том, что в действиях истца имелась грубая неосторожность, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Доказательства размещения в месте происшествия предупреждения о возможном сходе снега на автомобиль при его расположении в непосредственной близости от здания, не представлены. Отсутствие такого предупреждения подтверждено просмотренной в судебном заседании видеозаписью происшествия. Кроме того, возникновение ущерба состоит в прямой причинной связи между бездействием ответчиков и наступлением последствий в виде повреждения автомобиля истца, а не действий самого истца.

В связи с чем суд приходит к выводу, что в действиях истца грубой неосторожности не имелось, поэтому оснований для уменьшения размера ответственности ответчика суд не усмотрел.

В соответствии со ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Рассматривая вопрос о взыскании понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг оценки, госпошлины, услуг нотариуса и почтовые расходы являются обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем их следует взыскать с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семагина В.С. к МБУ «Спортивная школа №», МБУ ДО «Дворец детского творчества» – удовлетворить.

Взыскать с МБУ «Спортивная школа №», МБУ ДО «Дворец детского творчества» солидарно в пользу Семагина В.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В иске Семагина В.С. к Администрации <адрес>, ИП Старцеву А.А. о возмещении ущерба- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п С.А. Тихомирова

Копия верна.

Судья С.А. Тихомирова

Свернуть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 03 марта 2014 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Погомий П.А.,

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора г. Дзержинска Гущиной И.Н.,

подсудимого Семагина В.С., <данные изъяты> судимости не имеющего,

Защитника адвоката Чуевой Е.А., представившей удостоверение № № и ордер №№,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Семагина В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Семагин В.С. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, принятый на службу в органы МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначенный на должность инспектора группы по розыску отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, был обязан в соответствии с п.п. 11, 19 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»:

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных ...

Показать ещё

...законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; регистрировать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним и выдавать в установленных случаях свидетельства о допуске их к перевозке опасных грузов; осуществлять по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Правительством Российской Федерации, сопровождение транспортных средств; согласовывать маршруты транспортных средств, осуществляющих перевозку крупногабаритных грузов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях - тяжеловесных грузов;

а также имел право в соответствии с п.п. 2, 6, 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»:

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы;

а также в соответствии с Должностной инструкцией инспектора группы по розыску отдельной роты <данные изъяты> <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, был обязан в своей деятельности руководствоваться Законом «О полиции», «Положением о <данные изъяты>»;

а также в соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как должностные лица органа внутренних дел (полиции), вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Работая в вышеуказанной должности, при выполнении своих должностных обязанностей, ФИО1 осуществлял функции представителей власти, то есть являлся должностным лицом.

17.12.2013 около 12 часов 00минутинспектор группы по розыску отдельной роты дорожно-патрульной службы <данные изъяты> <адрес> ФИО1 находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, предотвращению и пресечению административных правонарушений на участке автодороги у <адрес>. В это время в указанном месте по автодороге <адрес> двигался автомобиль марки «<данные изъяты>» в передней части которого отсутствовалгосударственный регистрационный знак - №, под управлением Семагина В.С., который нарушил требование п.2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ» -на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Инспектор <данные изъяты> ФИО1, являющийся представителем власти, находившийся в форменном обмундировании установленного образца и при исполнении своих должностных обязанностей, обнаружив данное административное правонарушение, остановил автомобиль под управлением Семагина В.С. и предложил водителю проследовать в служебный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак - №, припаркованный у <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Семагин В.С. подчинился требованиям инспектора <данные изъяты> <адрес> ФИО1 и, взяв с собой необходимые документы, проследовал в служебный автомобиль, где сел на переднее пассажирское сиденье.

В служебном автомобиле инспектор группы по розыску отдельной роты дорожно-патрульной службы <данные изъяты> <адрес> ФИО1, взяв у Семагина В.С. документы на автомобиль и водительское удостоверение, пояснил последнему, что за совершенное административное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В этот момент у Семагина В.С. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денежных средств инспектору группы по розыску отдельной <данные изъяты> <адрес> ФИО1 за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть несовершение действий, которые тот правомочен и обязан выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями, а именно составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

17.12.2013 около 12 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, Семагин В.С., находясь в служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак - <данные изъяты>, припаркованном у <адрес>, осознавая, что инспектор группы по розыску <данные изъяты> <адрес> ФИО1 является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, предотвращению и пресечению административных правонарушений, в том числе по составлению протокола об административном правонарушении, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение, достал имевшиеся при себе денежные средства в сумме 1500 <данные изъяты> и, действуя умышленно, лично попытался передать их в качестве взятки ФИО1 за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть несовершение действий, которые тот правомочен и обязан выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями, а именно составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, положив указанные денежные средства между водительским и передним пассажирским сидениями автомобиля.

Довести свой преступный умысел до конца Семагин В.С. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как ФИО1 от получения взятки отказался, а Семагин В.С. был задержан сотрудником <данные изъяты> <адрес>.

Подсудимый Семагин В.С. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Семагин В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд, квалифицирует преступные действия Семагина В.С. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленное действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Семагин В.С. обвиняется в покушении на совершение тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 8 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитниками и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Семагин В.С. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь ст.60 УК РФ и принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, а так же: данные о личности подсудимого, согласно которых: Семагин В.С. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.125, 126), к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекался (л.д.144-148), <данные изъяты> по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.151), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семагина В.С. на основании п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признается: <данные изъяты> признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Судом, обстоятельств, отягчающих наказание Семагина В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, судом применяются положения ст. 62 ч.1,5 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характеризующие данные, личность, суд назначает наказание Семагину В.С. в виде штрафа, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправлению и перевоспитанию виновного.

В соответствии с положениями ст.46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Учитывая, что подсудимый <данные изъяты> суд не усматривает оснований для рассрочки выплаты штрафа.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ, а также ст.104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семагина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ с применением ст.62 ч.1, ч.5, 66 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Семагину В.С. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу № №: денежные купюры достоинством <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> <адрес> - обратить в доход федерального бюджета, компакт-диск с аудио - видеозаписью, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п П.А. Погомий

Копия верна: Судья

Секретарь

Свернуть