Семахина Лариса Анатольевна

Дело УИД № 42RS0018-01-2021-001349-45

Производство № 2-923/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 08 ноября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Лысухиной М.И.

при секретаре Семериковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комогорцевой Марии Олеговны, Семахиной Ларисы Анатольевны, Севостояновой Галины Александровны, Герасимовой Людмилы Викторовны, Латкиной Светланы Алексеевны, Сердцевой Анны Ивановны, Лупановой Ирины Игоревны, Ильчишиной Надежды Владимировны, Заимкина Павла Васильевича, ЦигуровойАльфииФадиевны, Болотова Леонида Батумовича, Добрикова Александра Васильевича, Галиншан Надежды Петровны, Зиборовой Ольги Николаевны, Верхушиной Натальи Петровны, Полюндра Татьяны Петровны, Черепаня Натальи Михайловны, Свинцовой Яны Константиновны, Комаровой Елены Владимировны, Семагиной Лидии Алексеевны, Егоровой Елены Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Комогорцева М.О., Семахина Л.А., Севостьянова Г.А., Герасимова Л.В., Латкина С.А., Сердцева А.И., Лупанова И.И., Ильчишина Н.В., Заимкин П.В., Цигурова А.Ф., Болотов Л.Б., Добриков А.В., Галиншан Н.П., Зиборова О.Н., Верхушина Н.П., Полюндра Т.П., Черепаня Н.М., Свинцова Я.К., Комарова Е.В., Семагина Л.А., Егорова Е.Д. обратились в суд с иском к ООО «ЭкоТек» о защите прав потребителей, в котором просят обязать ответчика ликвидировать задолженность по услуге «обращение с ТКО», начисляемой с .. .. ....г. по настоящее время; обязать ответчика прекратить начисление...

... платежей по услуге «обращение с ТКО» до устранения всех нарушений по оказанию данной услуги; заключить договор с жителями данных улиц (истцами).

Свои требования мотивируют тем, что с .. .. ....г.. истцы, проживающие в частном секторе по улицам ул.....г....., вступили во взаимоотношения с ответчиком ООО «ЭкоТек», которые оформлены в виде счетов-квитанций на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от ООО «.......», где кроме оплаты за холодную воду появилась задолженность с .. .. ....г. и начисление за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, которое продолжается по настоящее время. Поскольку эта коммунальная услуга им не оказывается, истцы не оплачивают данную услугу. Договор на оказание коммунальной услуги по вывозу ТКО между истцами, как собственниками жилых домов и ООО «ЭкоТек» не заключался, проект договора им на оказание коммунальной услуги по вывозу ТКО не предлагался и не рассматривался, установка контейнерных баков не производилась, коммунальная услуга по вывозу ТКО фактически не оказывалась. В связи с чем образовалась задолженность за коммунальные услуги.В нарушение п. 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, были нарушены их права потребителя, тем что не были установлены места складирования твердых коммунальных отходов и контейнера для сбора ТКО определенных типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не была установлена схема мест сбора и накопления ТКО, считают начисление платы за вывоз и утилизацию не законна... .. ....г. в ООО «ЭкоТек» были направлены претензии о неправомерных начислениях ежемесячных платежей за не оказанную услугу по обращению с ТКО, ответ получен не был. Истцом Комогорцевой М.О. повторно .. .. ....г. сделан запрос решения по претензии, .. .. ....г. был получен ответ от ООО «ЭкоТек» об отсутствии оснований о снятии начислений за не оказанную услугу по расположенному по адресу ул.....г...... В .. .. ....г. в секторе был установлен металлический мусорный бак объемом 0,75 м\куб для пользования жителей 8 улиц, данный контейнер установлен на расстоянии более 700 метров от улиц ул.....г....., и более 400 метров от ул.....г....., что также нарушает их права и Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Истец и представитель истцов Колмагорцева М.О., действующая на основании устного ходатайства о допуске представителя, истцыСевастьянова Г.А., Лупанова И.И., Ильчишина Н.В., Болотов Л.Б.,Добриков А.В., Семагина Л.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно истец Колмогорцева М.О. пояснила, что поскольку ответчик услуги по обращению с ТКО им фактически не оказывает, поэтому не должны производить начисления по данной услуге. Действия ответчика по выставлению им счета на оплату услуг по обращению с ТКО считают необоснованными, контейнер был установлен в .. .. ....г. а оплата начислялась с .. .. ....г. Ближайшие контейнерные площадки расположены в 700 м. от домов истцов. Настаивала на признании задолженности по оплате услуг незаконной и освобождении от ее уплаты.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЭкоТек» Зеваков Д.Д., действующий на основании доверенности от .. .. ....г.., сроком действия один год (т.2 л.д.126), возражал против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения аналогичные имеющемуся в деле отзыву на исковое заявление (т.2 л.д.105-107). Дополнительно пояснил, что услуга по обращению с ТКО ООО «ЭкоТек» оказывалась в полном объеме, ООО «ЭкоТэк» установкой контейнеров не занимается. Собственники жилых помещений имеют право самостоятельно организовать покупку и установку контейнера. Истцами не представлено доказательств, что они не используют установленные контейнеры для сбора мусора, и что самостоятельно утилизируют мусор. В судебном порядке с некоторых истцов была взыскана задолженность по услуге «обращение с ТКО». Ранее в судебном заседании пояснили, что в дислокации улиц, где проживают истцы, ближайшие баки для отходов установлены на ул.....г....., 2 бункера по ул.....г......

Представители третьего лица администрации г. Новокузнецка Гринь С.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г., сроком по .. .. ....г. (т.2 л.д.127), в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда, учетом обстоятельств дела и действующего законодательства, представили отзывна исковое заявление (т.1 л.д.66-67). Дополнительно пояснила, что в соответствии с установленными Правилами №... договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен как в письменной форме, так и путем совершения конклюдентных действий. Услуга «обращение с ТКО» относится к коммунальным услугам. На той территории, где имеется возможность организовать площадку и установить контейнеры для сбора мусора в соответствии с установленнымиСанитарно-эпидемиологические правила и нормативы, контейнеры установлены. Согласно утвержденному Реестру, ближайшие места накопления к адресным ориентирам, представленными истцами, отсутствуют ввиду невозможности обустройства этих мест. Законодательством обязанность по оборудованию площадок накопления ТКО возложена не только на органы МСУ, но и на собственников жилых помещений.

Истцы Семахина Л.А., Герасимова Л.В., Латкина С.А., Сердцева А.И., Заимкин П.В., Цигурова А.Ф., Галиншан Н.П., Зиборова О.Н., Верхушина Н.П., Черепаня Н.М., Свинцова Я.К., Комарова Е.В., Егорова Е.Д. всудебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли (т. 1 л.д. 58,59,61,62,138-140,180, т. 2 л.д.119-125).

Представитель третьего лица Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка в суд не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.1 л.д.170, т.2 л.д.115).

Представитель третьего лица ГЖИ Кемеровской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна (т.2 л.д.113).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда эта обязанность предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ определено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом N 89-ФЗ, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами (статья 2 Федерального закона N 89-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что:

- Комогорцева М.О. зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ул.....г.....,

- Семахина Л.А. зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ул.....г.....,

- Севостьянова Г.А. зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ул.....г.....,

- Герасимова Л.В. зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ул.....г.....,

- Латкина С.А. зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ул.....г.....,

- Сердцева А.И. зарегистрирована и проживает в жилом доме по ул.....г.....,

- Лупанова И.И. зарегистрирована и проживает в жилом доме по ул.....г.....,

- Ильчишина Н.В. зарегистрирована и проживает в жилом доме по ул.....г.....,

- Заимкин П.В. зарегистрирован и проживает в жилом доме, по ул.....г.....,

- Цигурова А.Ф. зарегистрирована и проживает в жилом доме по ул.....г.....,

- Болотов Л.Б. зарегистрирован и проживает в жилом доме по ул.....г.....,

- Добриков А.В. зарегистрирован и проживает в жилом доме по ул.....г.....,

- Галиншан Н.П. зарегистрирована и проживает в жилом доме по ул.....г.....,

- Зиборова О.Н. зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по ул.....г.....,

- Верхушина проживает в жилом доме по ул.....г.....,

- Полюндра Т.П., Комарова Е.В. и Черепаня Н.М.проживают в жилом доме по ул.....г.....,

- Свинцова Я.К. зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по ул.....г.....,

- Семагина Л.А. зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по ул.....г.....,

- Егорова Е.Д. проживает и зарегистрирована в жилом доме по ул.....г......

Проживая в указанных жилых домах, истцы являются потребителями коммунальных услуг, в том числе по обращению с ТКО.

Ежемесячно в адрес истцов направляются соответствующие счета-квитанции, в которых имеется начисление за обращение с ТКО (ООО «ЭкоТек»). (т. 1 л.д. 20-30), что не оспаривалось и самими истцами.

В соответствии с Постановлением РЭК ....... от .. .. ....г. N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", установленными Тарифами на услугу регионального оператора ООО «ЭкоТЕК» по обращению с твердыми коммунальными отходами с применением метода индексации на период с .. .. ....г. по .. .. ....г. установленными Постановлением РЭК ул.....г..... от .. .. ....г. №... истцам были исчислена плата за коммунальную услугу «обращение с ТКО» (т. 1 л.д. 20-30, т. 2 л.д. 1-19).

В связи с не оплатой истцами начисленных платежей по услуге «обращение с ТКО», у истцов перед ООО «ЭкоТек» образовалась задолженность (т. 1 л.д. 181-186).

Согласно соглашению от .. .. ....г. об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «.......» ул.....г....., заключенным с департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса ул.....г..... ООО «Экологические Технологии» (ООО «ЭкоТек») является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности - «.......» ул.....г....., статус регионального оператора присевается на 10 лет, дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением – .. .. ....г. (т.1 л.д.112-116).

Согласно п. 1.3 указанного соглашения Региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, ул.....г.....» на .. .. ....г. годы», утвержденной постановлением Коллегии ул.....г..... от .. .. ....г. №..., нормативными правовыми актами Российской Федерации, ул.....г..... и настоящим соглашением.

Согласно п.п. 1.4, 1.5 указанного соглашения региональный оператор осуществляет деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энергетическая комиссия ул.....г......

Согласно ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) Правил №.... Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (пункт 148 (1) Правил №...).

Пунктом 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от .. .. ....г. №... предусмотрена обязанность регионального оператора в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещать потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в томчисле путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

В течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения региональный оператор обязан разместить одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Согласно сведениям официального сайта ООО «ЭкоТек», в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанная обязанность регионального оператора соблюдена, .. .. ....г. на данном сайте размещено предложение о заключении договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в ул.....г....., также, как и размещен типовой договорна оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (т.1 л.д.91-98).

.. .. ....г. ООО «ЭкоТек» предложение о заключении договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в ул.....г..... размещено в том числе в газете «Кузбасс» (т.1 л.д. 80).

Поскольку истцы в течение пятнадцати рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не направили региональному оператору заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".(Постановление Правительства РФ от .. .. ....г. N 1156 (ред. от .. .. ....г.) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от .. .. ....г. N 641").

При указанных обстоятельствах суд считает, что данный договор с региональной компанией был заключен истцами на условиях типового договора, что не противоречит закону. Совершение истцами действий по фактическому потреблению коммунальной услуги свидетельствует также о заключении между сторонами вышеназванного договора, поскольку мусорные контейнеры общедоступны и вне зависимости от их места расположения (т.2 л.д.20-22), истцы, будучи не лишенными возможности их использования, путем совершения конклюдентных действий вступили в правоотношения с региональным оператором, осуществляющим вывоз и утилизацию отходов. Таким образом, региональный оператор фактически оказывает услугу по вывозу ТКО всем жителям без исключения.

Представленные Комитетом ЖКХ акты от .. .. ....г. (т. 1 л.д.172-174) об отсутствии мусорных контейнеров в непосредственной близости от жилых домов по ул.....г..... не свидетельствуют о том, что услуги по вывозу ТКО ответчиком не были оказаны.

В соответствии с правилами Постановления Правительства РФ от .. .. ....г. N 1156 (ред. от .. .. ....г.) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от .. .. ....г. N 641" потребители осуществляют складирование ТКО и ГКО в местах сбора и накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг. Складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.(п.10 Правил).

Согласно п. 2.1 соглашения, заключенного между ООО «ЭкоТек» с департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса ул.....г..... от .. .. ....г. (т. 1л.д. 112), региональный оператор обеспечивает сбор, транспортировку твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

.. .. ....г. между ООО «ЭкоТек» и ООО «.......» заключен договор №... на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в соответствии с которым ООО "......." принял на себя обязательство осуществлять сбор отходов в местах их скопления и сбора и их транспортирование и передачу, вывоз в места приема и передачи на территории Новокузнецкого городского округа, включая ул.....г..... (т. 1 л.д. 127-133,т. 2 л.д. 23-99).

Согласно п. 1.2 договора, сбор и транспортирование отходов осуществляется из мест (площадок) накопления отходов, в том числе крупногабаритных отходов, указанных в приложении к договору.

Согласно п. 1.4 договора погрузка и дальнейшее транспортирование отходов в места приема и передачи, указанные в приложении к настоящему договору, осуществляется специализированными транспортными средствами ООО «ЭкоГрад», предназначенными для перевозки отходов, оборудованными механизмами и приспособлениями для погрузки, выгрузки и транспортирования отходов, оснащенных видеорегистратором и системой позиционирования (ГЛОНАС и/или GPS), обеспечивающей передачу данных в режиме реального времени.

Согласно п. 1.6 договора погрузка и транспортирование твердых коммунальных отходов из мест накопления твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, санитарными правилами и нормами и условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.2 договора датой начала оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов является .. .. ....г., датой окончания – .. .. ....г..

Постановлением Администрации ул.....г..... от .. .. ....г. №...(с приложением №...) определены места накопления твердых коммунальных отходов на территории Новокузнецкого городского округа, реестр и схемы мест их размещения размещены в сети «Интернет» на официальном сайте администрации ул.....г....., что также усматривается из отзыва третьего лица администрации ул.....г..... (т.1 л.д.66-67).

Из материалов дела усматривается, что близлежащие контейнерные площадки для жителей по ул.....г..... расположены по адресам: ул.....г..... (т.2 л.д. 20-22), что также следует из пояснений представителя ответчика и не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Данные адреса также имеются в списке адресов мест накопления ТКО приложения №... к постановлению администрации ул.....г..... от .. .. ....г. №....

Из отзыва администрации ул.....г..... следует, что согласно утвержденному Реестру, ближайшие места накопления к адресным ориентирам, представленным истцами, отсутствуют, ввиду невозможности обустройства таких мест (т.1 л.д. 66 об.).

Таким образом, региональным оператором ООО «ЭкоТек» вывоз ТКО с указанных площадок по ул.....г..... осуществляется, доказательств обратного суду не представлено.

Истцы ссылаются на оказание региональным оператором услуг ненадлежащего качества, а именно отсутствие контейнеров общего пользования, невозможность обслуживания контейнеров ТКО. Комогорцева М.О. указывает, что в спорный период они осуществляла самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО, таким образом, не пользовалась услугой по вывозу мусора, в связи с чем, заявлены требования о ликвидации задолженности за услугу по обращению с ТКО.

Согласно доводам истцов услуга по вывозу твердых коммунальных отходов им не оказывалась, договор не заключали, ответчиком ООО «ЭкоТек» не были организованы надлежащим образом места сбора мусора по ул.....г...... Зеркальный путем установления соответствующих контейнеров.

При разрешении указанных требований истца, суд учитывает, что положениями ст. 212 ГК РФ установлено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 128 ГК РФ объектом гражданских прав является, в частности, имущество, включая вещи, к которым относятся контейнеры и бункеры для складирования твердых коммунальных отходов.

Таким образом, контейнеры и бункеры могут находиться в частной, государственной и муниципальной собственности.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в статье 8 относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с ТКО создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Статьей 13.4 Закона N 89-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Так, подпункт 18 части 1 статьи 14, подпункт 18 части 1 статьи 15, подпункт 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит к вопросам местного значения городского, сельского поселения, муниципального района, городского округа, в том числе участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) ТКО на территориях соответствующих муниципальных образований.

В связи с чем, истцы не лишены права обратиться в установленном порядке с соответствующим иском к органу местного самоуправления в случае, если считают свои права нарушенными.

Статьей 11 Закона N 89-ФЗ установлено, что накопление отходов представляет собой складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Пунктом 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от .. .. ....г. N 1156, определено, что складирование отходов (крупногабаритных и твердых коммунальных) осуществляется в бункерах и контейнерах.

Следовательно, участие органов местного самоуправления в деятельности по накоплению ТКО в том числе может заключаться и в приобретении органами местного самоуправления контейнеров и бункеров для установки в местах (площадках) накопления ТКО.

Суд учитывает, что допускается приобретение контейнеров и бункеров непосредственно региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанное следует из положений Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .. .. ....г. N 484, которыми предусмотрено, что расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание определяются в размере, не превышающем 1 процента необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования. Таким образом, региональный оператор вправе приобрести контейнеры и бункеры, в случае если при тарифном регулировании в необходимой валовой выручке регионального оператора учтены данные расходы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Основы определяют систему, принципы и методы регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, критерии их применения и не устанавливают обязательные требования для регионального оператора требования в части обязанности приобретения контейнеров и бункеров для ТКО.

Складирование ТКО в пакеты в тарифах ответчика также отсутствуют, обратного суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах отсутствие контейнеров в районе проживания потребителей или неиспользование потребителями контейнеров согласно Постановления Правительства РФ от .. .. ....г. №... не является основанием считать, что региональным оператором услуга по обращению с ТКО не оказывается, поскольку ООО "ЭкоТек", являющееся региональным оператором, в данном случае полномочиями по определению мест (площадок) для сбора твердых бытовых отходов не наделено и не имеется оснований для перерасчета коммунальной услуги «обращение с ТКО».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и определение схемы их размещения отнесено к ведению органов местного самоуправления.

Довод истца о существенной отдаленности имеющихся площадок (контейнеров) для сбора твердых бытовых отходов также не является основанием считать, что региональным оператором услуга по обращению с ТКО не оказывалась и не оказывается, поскольку истцы не лишены права самостоятельно организовать площадку для сбора ТКО, либо утилизировать отходы в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. Истцами в материалы дела не предоставлено доказательств обращения к региональному оператору с требованиями о предоставлении пакетов и организации их вывоза по адресу их домов. Истцы имеют право пользоваться любым городским большегрузным контейнером.

Из ответа администрации ул.....г..... от .. .. ....г. на обращение Комогорцевой М.О., следует, что в результате реализации муниципальной программы «Обеспечение комфортного проживания в секторе индивидуальной жилой застройки» запланирована установка контейнеров по ул.....г...... До момента приобретения контейнеров жителям улицы необходимо утвердить месторасположение уличной контейнерной площадки. До решения данного вопроса, рекомендовано пользоваться любым городским контейнером или рассмотреть вопрос на общем собрании возможность приобретения уличного контейнера (т.1 л.д.74-76).

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что между истцами обществом с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика заключения договоров с истцами. Кроме того региональный оператор оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов надлежащим образом, отдаленность имеющихся площадок (контейнеров) для сбора твердых бытовых отходов не является основанием считать, что региональным операторомуслуга по обращению с ТКО не оказывается, поскольку истцы не лишены права самостоятельно организовать площадку для сбора ТКО, либо обратиться с соответствующим требованием к органу местного самоуправления, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о признании ООО "ЭкоТек" задолженности незаконной и оснований для освобождения от указанной задолженности, как в связи с чем, отказывает в удовлетворении данных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комогорцевой Марии Олеговны, Семахиной Ларисы Анатольевны, Севостояновой Галины Александровны, Герасимовой Людмилы Викторовны, Латкиной Светланы Алексеевны, Сердцевой Анны Ивановны, Лупановой Ирины Игоревны, Ильчишиной Надежды Владимировны, Заимкина Павла Васильевича, ЦигуровойАльфииФадиевны, Болотова Леонида Батумовича, Добрикова Александра Васильевича, Галиншан Надежды Петровны, Зиборовой Ольги Николаевны, Верхушиной Натальи Петровны, Полюндра Татьяны Петровны, Черепаня Натальи Михайловны, Свинцовой Яны Константиновны, Комаровой Елены Владимировны, Семагиной Лидии Алексеевны, Егоровой Елены Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2021.

Судья М.И. Лысухина

Дело № 2-3378/2020

55RS0007-01-2020-005555-85

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенфельд В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семахиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Семахиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Семахиной Л.А. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 578 000 рублей сроком на 48 месяцев под 14,9% годовых. В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.12 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующее за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Семахиной Л.А. по кредитному договору составляет 500 543,57 рублей, из которых: 432 784,18 рублей – просроченный основной долг; 55 123,51 рублей – просроченные проценты; 8694,09 руб. неустойка на основной долг, 3 941,79 руб. неустойка на процент...

...ы. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Семахиной Л.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 543,57 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8205,44 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против заочного производства.

В судебном заседании ответчик Семахина Л.А. участия не принимала, извещена надлежаще о слушании дела, заявлений, ходатайств суду не предоставила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора потребительского кредита (займа) определяются в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Семахиной Л.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 578 000 рублей сроком на 48 месяцев под 14,9% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 14,9 % годовых.

По условиям договора Семахина Л.А. осуществляет погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 16056,89 руб.

В соответствии с п.3 Общих условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общий условий кредитования.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит ПАО «Сбербанк России».

Как усматривается из кредитного договора, он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Банк принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средств на счет заемщика, открытый в банке.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору (л.д. 16).

Факт нарушения графика внесения платежей ответчиком не оспаривался, доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п.4.2.3 общий условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием порядка и сроков погашения (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23) В установленный срок требование банка ответчиком не исполнено. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 500 543,57 рублей, из которых: 432 784,18 рублей – просроченный основной долг; 55 123,51 рублей – просроченные проценты; 8694,09 руб. неустойка на основной долг, 3 941,79 руб. неустойка на проценты (л.д.6). Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет истца, применительно к изложенному выше и положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере 432 784,18 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 14,9 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 55 123,51 рублей. Альтернативного расчета процентов за пользование заемными денежными средствами заемщиком в рамках судебного разбирательства не представлено.

Проверив расчет истца и установив, что основания для перерасчета отсутствуют, поскольку расчет соответствует годовой процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, суд приходит к выводу, что указанная в расчете истца сумма процентов подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг в размере 8694,09 рублей и неустойки на просроченные проценты в размере 3 941,79 рублей. Истцом произведен расчет неустойки исходя из процентной ставки 20% годовых.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующее за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, принимая во внимание достижение сторонами кредитного договора соглашения о размере неустойки равной 20% годовых, с учетом длительности неисполнения ответчиком взятого на себя обязательства, размера задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка в вышеуказанном размере соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору, оснований для взыскания с ответчика неустойки в меньшем размере, в том числе, применения правила п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не погашена, ответчиком возражений либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд рассматриваемого искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 8205,44 рублей.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8205,44 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Семахиной Л.А. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Семахиной Л.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 543,57 рублей, из которых: 432 784,18 рублей – просроченный основной долг; 55 123,51 рублей – просроченные проценты; 8694,09 руб. неустойка на основной долг, 3 941,79 руб. неустойка на проценты.

Взыскать с Семахиной Л.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8205,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Ретуева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2020.