Семакова Юлия Владимировна

Материал № 12-283/14

11 марта 2014 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Семаковой Ю.В. на постановление руководителя УФАС по Сахалинской области ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения председателя <данные изъяты> Семаковой Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя УФАС по Сахалинской области ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ председатель <данные изъяты> Семакова Ю.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ Семаковой Ю.В. подана в суд жалоба, в которой указывается о незаконности вынесенного постановления и содержится просьба о его отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:

вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту свершения правонарушения.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.05.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делу об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необход...

...имо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из изложенного следует, что жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении, вынесенное органом либо должностным лицом, юрисдикция которого распространяется на территорию Сахалинской области, полежит рассмотрению районным судом по месту совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении принято УФАС по Сахалинской области, юрисдикция которого распространяется на все районы Сахалинской области.

При таких данных, принимая во внимание, что правонарушение было совершено на территории Анивского городского округа, рассмотрение поступившей жалобы подведомственно <данные изъяты> районному суду, суд приходит к выводу о необходимости передачи данной жалобы для рассмотрения по существу в <данные изъяты> районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Жалобу Семаковой Ю.В. на постановление руководителя УФАС по Сахалинской области ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения председателя <данные изъяты> Семаковой Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.30 КоАП РФ передать для рассмотрения по подведомственности в <данные изъяты> районный суд.

Судья

городского суда Е.В. Белова

Дело № 2-59/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Нужного И.В.

при секретаре Гляуделене О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

21 декабря 2015 года ФИО3 обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав в нем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В квартире также зарегистрирована ФИО2, которая с апреля 2015 года в ней не проживает. Ответчик покинула жилое помещение добровольно, место ее проживания в настоящее время не известно.

В период проживания в жилом помещении ФИО2 вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, приводила в квартиру лиц без определенного места жительства и рода занятий. Ответчик привела квартиру в непригодное для нормального проживания состояние, неоднократно по жалобам соседей на квартиру выезжали сотрудники полиции.

Кроме того, за все время проживания в спорном жилом помещении ответчиком не было оплачено ни одного счета по коммунальным и иным платежам.

Изложив указанные обстоятельств в заявлении, ФИО3 просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что в апреле 2015 года ФИО2 добровольно покинула квартиру, ме...

...сто ее нахождения неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному мету жительства. Поступили сведения из ОМВД России по Анивскому городскому округу о непроживании ответчика ФИО2 по месту регистрации.

В соответствие с положениями ст.ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным приступить к рассмотрению дела с назначением адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Назначенный судом представитель ответчика ФИО2 – адвокат Панарин В.Н. исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик ФИО2 выехала с места регистрации добровольно.

Выслушав пояснения истца ФИО3, представителя ответчика Панарина В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственником для проживания на основании договора.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от 26 августа 2011 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №, выданным 27 сентября 2011 года, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Согласно справке, предоставленной МКУ «Центр жилищных отношений» 31 октября 2015 года, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23 марта 2001 года по настоящее время.

Из сообщения ОМВД России по Анивскому городскому округу от 13 января 2016 года следует, что ФИО2 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, однако постоянно по данному адресу не проживает на протяжении длительного времени.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 «Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении не влечет возникновения у нее права на данное жилое помещение, а является административным актом регистрации.

Истец является собственником спорного жилого помещения, о чем имеет соответствующие документы, в связи с чем, на основании вышеприведенных норм законодательства вправе пользоваться и распоряжаться своей собственностью, а также требовать устранения нарушений его прав как собственника, в том числе выдвигать требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования вышеназванного законодательства, а также то, что факт регистрации ответчика ФИО2 в квартире истца нарушает права последней как собственника жилого помещения, лишает возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, суд полагает, что заявленные требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет требование ФИО3 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Нужный

Дело № 2-1152/2024 УИД 76RS0014-01-2023-005214-66 изг. 26.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Семаковой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковыми требованиями к наследственному имуществу после смерти ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ФИО1. была выдана банковская карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-10286157760 от 15.03.2018, открыт банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на сумму основного долга начисляются проценты в размере 23,9 % годовых. Оплата кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты в срок не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка установлена неустойка в размере 36 % годовых за просрочку платежей в счет погашения задолженности по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом. Посколь...

...ку платежи по карте производились заемщиком с нарушением срока, у заемщика образовалась задолженность. 28.12.2022 заемщик ФИО1. умер. В период с 04.01.2023 по 11.12.2023 задолженность по кредитному договору составила 229 466,86 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 196 317,57 руб., просроченные проценты 33 149,29 руб.

Истец просит взыскать с наследственного имущества после смерти ФИО1., наследников, принявших наследство после смерти ФИО1., задолженность по кредитной карте за период с 04.01.2023 по 11.12.2023 в размере 229 466,86 руб., возврат госпошлины в размере 5 494,67 руб., а всего взыскать 234 961,63 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2., Семакова Ю.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики ФИО2., Семакова Ю.В. в судебном заседании пояснили, что после смерти наследодателя ФИО1. они обратились с в ПАО «Сбербанк» по вопросу погашения задолженности по заключенному наследодателем кредитному договору, были намерены путем внесения ежемесячных периодических платежей погасить сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом, однако данный вопрос не был решен, поскольку единственным наследником после смерти ФИО1. являлась его дочь ФИО2., не достигшая совершеннолетия. В настоящее время ФИО2. также не достигла возраста 18 лет, является учащейся средней школы, дохода не имеет. До достижения ФИО2. возраста 18 лет обязательства по кредитному договору готова нести ее законный представитель Семакова Ю.В., однако с учетом тяжелого материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обязательств по кредитным договорам, ответчики просят предоставить им рассрочку исполнения решения суда сроком на 36 мес.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО1. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ФИО1. была выдана банковская карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-10286157760 от 15.03.2018, открыт банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на сумму основного долга начисляются проценты в размере 23,9 % годовых. Оплата кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты в срок не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка установлена неустойка в размере 36 % годовых за просрочку платежей в счет погашения задолженности по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением срока, у заемщика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. В период с 04.01.2023 по 11.12.2023 задолженность по кредитному договору составила 229 466,86 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 196 317,57 руб., просроченные проценты 33 149,29 руб.

После смерти ФИО1. в наследство уступила его дочь ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ., на момент рассмотрения дела не достигшая возраста 18 лет.

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер задолженности умершего наследодателя по рассматриваемому кредитному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2., превышает размер задолженности по кредитному договору, с ФИО2. в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит ко взысканию задолженность по кредитной карте за период с 04.01.2023 по 11.12.2023 в размере 229 466,86 руб.

В соответствии с положениями ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. При недостаточности у несовершеннолетней денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору, обязанность погасить долги умершего наследодателя в пределах перешедшего к ФИО2 стоимости наследственного имущества возлагается на законного представителя несовершеннолетней- Семакову Ю.В.

Ответчиками заявлено о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи с тем, что несовершеннолетняя ФИО2 является учащейся средней школы, дохода не имеет. Семакова Ю.В. работает, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, Семакова Ю.В. исполняет обязанности по заключенным ей кредитным договорам.

В соответствии со ст.203 ГК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление рассрочки исполнения решения должно в равной степени обеспечивать баланс интересов сторон в исполнительном производстве.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств, подтверждающих имущественное положение ответчиков, исполнение решения суда может быть рассрочено сроком на 36 мес. с ежемесячной выплатой 6527 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, КПП 775001001) к ФИО2, Семаковой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, КПП 775001001) задолженность по кредитной карте за период с 04.01.2023 по 11.12.2023 в размере 229 466,86 руб., возврат госпошлины в размере 5 494,67 руб., а всего взыскать 234 961,63 руб.

В случае недостаточности у ФИО2 средств произвести взыскание задолженности по кредитной карте за период с 04.01.2023 по 11.12.2023 в размере 229 466,86 руб., возврата госпошлины в размере 5 494,67 руб., а всего 234 961,63 руб. с Семаковой Юлии Владимировны, как законного представителя ФИО2.

Предоставить ФИО2, Семаковой Юлии Владимировне рассрочку исполнения решения суда сроком на 36 месяцев с ежемесячной оплатой 6527 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева