Семашко Донат Романович

29RS0014-01-2025-000065-36

стр. 2.137, госпошлина 3000 руб.

Судья Уварова Е.В.

Докладчик Моисеенко Н.С. Дело № 33-5006/2025 9 июля 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

судей Вальковой И.А., Радюка Е.В.,

при секретаре Ануфриевой Т.А.,

с участием прокурора Рыбалко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1855/2025 по исковому заявлению Семашко А.В., Семашко Д.Р. к Семашко Р.Р., Семашко М.Р., Семашко Д.Р. в лице законных представителей Семашко Р.В., Семашко Н.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства формальной,

по апелляционной жалобе Семашко А.В. и Семашко Д.Р. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 апреля 2025 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

Семашко А.В., Семашко Д.Р. обратились в суд с иском к Семашко Р.Р., Семашко М.Р., Семашко Д.Р., в лице законных представителей Семашко Р.В., Семашко Н.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства формальной.

В обоснование иска указано, что истцы и ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Несовершеннолетние дети в данной квартире не проживали, с родителями они проживают в <адрес>. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 августа 2023 г. отец детей Семашко Р.В. признан утратившим право п...

...ользования жилым помещением.

Полагая, что право несовершеннолетних детей на данное жилое помещение производно от прав их родителей, истцы просили признать Семашко Р.Р., Семашко М.Р., Семашко Д.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также признать формальной их регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

Истец Семашко А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель истцов Барабаш О.В. на исковых требованиях настаивала, пояснила, что под требованием о признании регистрации детей формальной подразумевает, что решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования является основанием для снятия Семашко Р.Р., Семашко М.Р., Семашко Д.Р. с регистрационного учета.

Представитель ответчиков Воронина С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что несовершеннолетние вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, в силу возраста их проживание с родителями по месту жительства последних не может расцениваться как отказ от права на жилое помещение.

Иные лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Участвующий в деле прокурор Шурундина Е.М. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено решение:

«в удовлетворении исковых требований Семашко А.В., Семашко Д.Р. к Семашко Р.Р., Семашко М.Р., Семашко Д.Р. в лице законных представителей Семашко Р.В., Семашко Н.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства формальной отказать».

С решением суда не согласились истцы Семашко А.В. и Семашко Д.Р. и в поданной апелляционной жалобе просят его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование указано, что несовершеннолетние не являются членами семьи нанимателя, были зарегистрированы в спорном жилом помещении, но не вселялись к родителю, который, так же, не вселялся ни на момент регистрации несовершеннолетних, ни после того.

Родители несовершеннолетних проживали и проживают совместно в браке и в ином жилом помещении, в ином городе и совместно с детьми, где работают и учатся, мать детей приобрела право на долю в другом жилом помещении, они добровольно выбрали место жительства, препятствия в пользовании жилым помещением не чинились.

Семашко Р.В. утратил право пользования жилым помещением по решению суда.

Семашко Р.В., его жена и дочь ФИО143 никогда не принимали участия ни в содержании квартиры, ни в ремонте, ни в оплате счетов, все расходы несут истцы.

Несовершеннолетние ответчики зарегистрированы в жилом помещении формально, что нарушает права истцов. Доказательств проживания, намерения проживать в жилом помещении не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Семашко Р.В., Семашко Р.Р. Семашко М.Р., Семашко Д.Р. – адвокат Воронина С.Н. просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Семашко Р.В., Семашко Р.Р. Семашко М.Р., Семашко Д.Р. – адвоката Воронину С.Н., заключение прокурора Рыбалко О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа «Город Архангельск».

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства: истцы Семашко Д.Р. – с 31 октября 1997 г., Семашко А.В. – с 9 ноября 2021 г.; ответчики несовершеннолетний Семашко Р.Р. – с 22 мая 2009 г., несовершеннолетний Семашко М.Р. – с 7 октября 2016 г., несовершеннолетний Семашко Д.Р. – с 12 августа 2020 г.; третье лицо Семашко И.А. – с 22 июля 2022 г.

Родителями Семашко Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семашко М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семашко Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Семашко Р.В., Семашко Н.А.

Семашко Р.Р. вселен в спорное жилое помещение в качестве внука нанимателя, включен в договор социального найма от 28 ноября 2012 г., Семашко М.Р. – на основании заявления, поступившего от Семашко Р.В., свидетельства о рождении в качестве внука нанимателя, включен в соглашение к типовому договору социального найма от 5 октября 2016 г., Семашко Д.Р. – на основании заявления, поступившего от Семашко В.С., в качестве внука нанимателя, включен в соглашение к типовому договору социального найма от 14 августа 2020 г.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 августа 2023 г. исковые требования Семашко А.В. к Семашко Р.В., Семашко В.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены. Семашко Р.В., Семашко В.Р. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 января 2024 г. решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 августа 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Семашко А.В. к Семашко Р.В., Семашко В.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены. Семашко Р.В., Семашко В.Р. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетние Семашко Р.Р., Семашко М.Р., Семашко Д.Р. приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в силу юридически значимых действий их отца – Семашко Р.В., который осуществил совместно с матерью ребенка право выбора места жительства детей по спорному адресу, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением по месту своей регистрации они не могут.

Кроме того, на момент регистрации несовершеннолетних детей в квартире Семашко Р.В. в установленном законом порядке утратившим право пользования данной квартирой признан не был.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах закона и соответствуют материалам дела.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (пункт 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно пункту 1 статьи 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо прочего имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Данная правовая позиция отражена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2022 г. № 33 – КГ22-6-К3, от 18 апреля 2023 г. № 5-КГ23-26-К2.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что несовершеннолетние Семашко Р.Р., Семашко М.Р., Семашко Д.Р. включены в договор социального найма от 28 ноября 2012 г., в соглашения к типовому договору социального найма от 5 октября 2016 г. и 14 августа 2020 г. жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве внуков нанимателя, с чем сам наниматель данного жилого помещения был согласен, подписав их без каких – либо дополнений.

Доказательств того, что несовершеннолетние Семашко Р.Р., Семашко М.Р., Семашко Д.Р. приобрели право пользования каким-либо иным жилым помещением, истцами в материалы дела представлено не было.

Само по себе проживание несовершеннолетних детей в ином жилом помещении, отличном от того, которое было определено соглашением их родителей, не может служить основанием для признания несовершеннолетних утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что несовершеннолетние не являются членами семьи нанимателя, никогда не вселялись в спорное жилое помещение, не проживают в нем, фактически проживают по месту жительства их родителей в другом городе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста несовершеннолетние не способны самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому их проживание с родителями в ином жилом помещении, не может служить основанием для признания утратившими право пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что отец детей признан утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку не проживает в ней длительное время, также не влияет на право пользования несовершеннолетних спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод жалобы о том, что отец ответчиков Семашко Р.В., его супруга и дочь ФИО144 никогда не принимали участия ни в содержании квартиры, ни в ремонте, ни в оплате счетов за несовершеннолетних за жилое помещение и коммунальные услуги, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергает вывода суда первой инстанции о сохранении несовершеннолетними права пользования спорным жилым помещением.

При этом истцы не лишены права взыскания с ответчиков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также определения порядка несения данных расходов.

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Семашко А.В. и Семашко Д.Р. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2025 г.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи И.А. Валькова

Е.В. Радюк

Дело № 2-2768/2023

21 августа 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-001202-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Семашко А. В. к Семашко Р. В., Семашко В. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Семашко А.В. обратился в суд с иском к Семашко Р.В., Семашко В.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, .... Помимо него, в указанном жилом помещении проживают наниматель Семашко Д.Р. и сын истца Семашко И.А. Также в квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики, а также несовершеннолетний <***>, несовершеннолетний <***>, несовершеннолетний <***>. Ответчики в спорной квартире не проживают более 15 лет, свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, добровольно сняться с регистрационного учета не желают. В связи с чем просит суд признать Семашко Р.В., Семашко В.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, ....

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Админис...

...трация ГО «Город Архангельск»).

Истец Семашко А.В. и его представитель по доверенности Барабаш О.В. в судебном заседании на требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчики Семашко Р.В., Семашко В.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе по последнему известному месту работы, в суд не явились. Ответчик Семашко Р.В. согласно телефонограмме с иском не согласился, указал, что спорное жилое помещение является его единственным жильем, в настоящее время проживает в ....

Третье лицо Семашко Д.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Администрация ГО «Город Архангельск», извещенная надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, попросив рассмотреть дело без их участия.

Определением суда в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствие с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, следует из материалов дела, что на основании типового договора социального найма жилого помещения от <Дата> <№> им дополнительного соглашения к нему от <Дата> <№> третье лицо Семашко Д.Р. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности по адресу: г. Архангельск, ....

Как указанного в поквартирной карточке, наряду с Семашко Д.Р. в качестве членов семьи нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрированы:

– с <Дата> отец - ответчик Семашко Р.В.,

– с <Дата> дядя - истец Семашко А.В.,

– с <Дата> сестра - ответчик Семашко В.Р.,

– с <Дата> несовершеннолетний брат - <***>,

– с <Дата> несовершеннолетний брат - <***>,

– с <Дата> несовершеннолетний брат - <***>,

– с <Дата> двоюродный брат Семашко И.А. (сын истца Семашко А.В.).

В судебном заседании истец Семашко А.В. и третье лицо Семашко Д.Р. (наниматель) поясняли, что ответчик Семашко Р.В. проживал в квартире с родителями и братом (истцом) до армии, из квартиры Семашко Р.В. выехал более 15 лет назад и проживал со своей супругой и детьми в квартире по ... в г. Архангельске, около 5 лет назад с семьей уехал на постоянное место жительства в .... Семашко Р.В. имеет свободный доступ в квартиру (есть ключи), там не живет, вещей не хранит. Ответчик Семашко В.Р. в квартире никогда не проживала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику Семашко В.Р. с <Дата> принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Указанное жилое помещение приобретено по договору участия в долевом строительстве № ЯР/1А/9-75 от <Дата>. Ответчик Семашко Р.В. в качестве адреса для корреспонденции также указал данный адрес.

Ранее, с <Дата> по <Дата> ответчику Семашко В.Р. принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Архангельск, ....

Ответчик Семашко Р.В. на праве собственности недвижимого имущества не имеет.

Из адресных справок следует, что ответчик Семашко Р.В. был документирован паспортом гражданина РФ, выданным <Дата> ОВД ОМВД Дзержинского района ..., а ответчик Семашко В.Р. – паспортом гражданина РФ, выданным <Дата> ОПВМ УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ, представленным суду по запросу, ответчик Семашко Р.В. в 2020-2022 был трудоустроен у работодателей, находящихся в .... Ответчик Семашко В.Р. в 2020-2022 была трудоустроена у работодателей, находящихся в Санкт-Петербурге.

Свидетель Краснов С.И. пояснил суду, что знает семью Семашко со дня заселения в дом, проживает в соседней квартире. Ответчика Семашко Р.В. последний раз видел около 5 лет назад, потом тот уехал в ..., но бывал в г. Архангельске наездами. Ответчика Семашко В.Р. не знает.

Свидетель Данилов Р.В. пояснил суду, что является соседом истца, ответчика Семашко Р.В. видел последний раз 3-4 года назад, когда тот приезжал в отпуск. До этого видел его в 2002 году до его отъезда в .... Ответчика Семашко В.Р. не знает, никогда не видел.

Свидетель Семашко Е.В. пояснила, что является бывшей супругой истца Семашко А.В., в гостях у семьи истца была давно. Из телефонных разговоров знает, что Семашко Р.В. уехал в ... и здесь давно не проживает, Семашко В.Р. не знает.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны и логичны, соотносятся с пояснениями других участвующих в деле лиц, с письменными доказательствами по делу, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики длительное время, более 15 лет, в квартире по адресу: г. Архангельск, ..., не проживают. Выезд Семашко Р.В. из жилого помещения носил добровольный характер, он избрал себе другое место жительства, вещей его в квартире нет, препятствий для вселения в жилое помещение ему не чинится. Ответчик Семашко В.Р. была включена в договор социального найма жилого помещения с подачи отца Семашко Р.В., при этом после достижения совершеннолетия в жилое помещение не вселилась, проживает в другом городе, интереса к жилому помещению не проявляет, у нее имеется на праве собственности другое жилое помещение. Регистрация ответчиков в квартире по месту жительства носит формальный характер. Изложенное свидетельствует об отсутствии у Семашко Р.В. и Семашко В.Р. намерения проживать в спорной квартире.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ответчика Семашко Р.В. из жилого помещения по адресу: г. Архангельск, ..., и тем самым одностороннего отказа ответчиков от права пользования жилым помещением.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, исковые требования о признании Семашко Р.В., Семашко В.Р. утратившими право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.

Признание ответчиков утратившими право пользованием жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Семашко А. В. к Семашко Р. В., Семашко В. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Семашко Р. В. (паспорт <***>), Семашко В. Р. (паспорт <***>) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Архангельск, ....

Данное решение является основанием для снятия Семашко Р. В. (паспорт <***>), Семашко В. Р. (паспорт <***>) с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Взыскать с Семашко Р. В. (паспорт <***>) в пользу Семашко А. В. (паспорт <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Семашко В. Р. (паспорт <***>) в пользу Семашко А. В. (паспорт <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева