logo

Семчук Людмила Максимовна

Дело 2-3254/2015 ~ М-2232/2015

В отношении Семчука Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-3254/2015 ~ М-2232/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Юрченко Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Семчука Л.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 июня 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Семчуком Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3254/2015 ~ М-2232/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.05.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Юрченко Татьяна Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
17.06.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ЗАО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Семчук Людмила Максимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-3254/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Решетка А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Авдеева И.Н., представителя ответчика Шабанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Семчук Л.М. о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону обратилось в суд с иском к Семчук Л.М. о взыскании кредиторской задолженности, указав в обоснование, что 07.11.2012г. ответчик обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях по кредитам «Русский Стандарт», графике платежей, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт (счёт клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента, то есть направила банку оферту о заключении кредитного договора. Банк рассмотрел и акцептовал её оферту путем совершения конклюдентных действий, открыв клиенту ДД.ММ.ГГГГ банковский (текущий) счет № и зачислив на счет клиента кредитные средства в размере 220 000 руб., тем самым заключив кредитный договор № от 07.11.2012г. При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ клиент подтвердила, что с условиями и тарифами ознакомлена, их понимает и полностью с ними согласна.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита - 220 000 руб.; срок кредита - 1827 дней (с 07.11.2012г. по 07.11.2017г.); процентная ставка - 36%...

Показать ещё

... годовых; размер ежемесячного платежа - 8 000 руб., последний платеж 6974,87 руб., общая сумма платежей по кредиту 478974,87 руб.; дата платежа - 07 числа каждого месяца - с ноября 2012г. по ноябрь 2017г.

В нарушение условий кредитного договора Семчук Л.М. допускала просрочки платежей и не обеспечила на счете клиента необходимые для списания суммы денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. За период с 07.11.2012г. по 07.08.2014г. должник внесла в счет погашения кредита 27 654,02 руб., после чего прекратила погашать свою задолженность по кредитному договору.

Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчика высылалось требование о досрочном возврате кредита срок до 07.08.2014г. и погашении всей суммы задолженности в размере 225 025,21 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в соответствии с п. 12.1 Условий по кредитам «Русский Стандарт», являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора, за нарушение клиентом сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном требовании, начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, сумма которой по состоянию на 31.10.2014г. составляет 36 454,05 руб.

В настоящий момент задолженность ответчика перед банком составляет 261 047,55 руб., которая состоит из: основного долга 192 345,98 руб.; платы за пропуск платежей по графику 4100 руб.; проценты по кредиту 28 329 руб. 23 коп., плата за СМС-информирование 250 руб., неустойки 36 454,05 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Семчук Л.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» указанную сумму задолженности, а также госпошлину в размере 5 810,47 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Авдеев И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик Семчук Л.М., будучи надлежаще извещенной, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шабанов В.В. исковые требования признал частично в части суммы основного долга, процентов и платы за смс-информирование. Просил снизить сумму неустойки и штрафа, пояснил, что ответчик брала денежные средства на благоустройство, затем у нее снизился доход в связи с сокращением рабочих часов, она работает преподавателем в школе. Ответчик взяла кредит для погашения другого кредита и таким образом попала в долговую яму. Она отдает 50 % своего дохода на погашение задолженности по другому решению суда. От платежей она не отказывается, но готова отдавать по 50% своего дохода в рамках исполнительного производства.

за исключением требования о взыскании задолженности до минимального размера. Пояснила,

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно разъяснений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Судом установлено, что 07.11.2012г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Семчук Л.М. был заключён в офертно-акцептной форме кредитный договор, которому присвоен №101329377, на условиях, содержащихся в заявлении № ФИО3 от 07.11.2012г. (л.д.12-13), анкете к заявлению (л.д. 17-19), условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" (л.д.20-25), и графике платежей (л.д.14-16), согласно которым сумма кредита составила 220 000 руб., проценты за пользование кредитом 36% годовых, срок кредита 1827 дней до 07.11.2017г. Сумма займа подлежала возврату путем внесения 07-го числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 8 000 руб., сумма последнего платежа - 6974,64 руб.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора № от 07.11.2012г.в графике платежей установлены платы за пропуск очередного платежа - впервые - 300 руб., 2-раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб., а также неустойка 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что 07.11.2012г. банк открыл заемщику банковский счет №40817810012078171103, на который перечислил заемщику сумму кредита 220 000 руб., которой ответчик воспользовалась по своему усмотрению.

Действия, совершенные банком по выдаче денежных средств заемщику и перечислению их по его поручению, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из выписки по счету следует, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов своевременно не вносились, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен 18.08.2014г. в размере 434,71 руб. (л.д.9-11).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07.07.2014г. банк сформировал заключительное требование на сумму 225 025,21 руб. и направил его ответчику. Однако данное требование банка о погашении задолженности в указанный в нем срок до 07.08.2014г. Семчук Л.М. исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 261 047,55 руб., в том числе: основной долг 192 345,98 руб.; начисленные проценты 28 329 руб. 23 коп., плата за пропуск платежей по графику 4 100 руб.; плата за СМС-информирование 250 руб., неустойки 36 454,05 руб.

Представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить его расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении заявления ответчика о снижении суммы задолженности, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность периода допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, за который она начислена, а также компенсационную природу неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника, имеющей задолженность и по другим долговым обязательства, которая удерживается в ходе исполнительного производства из её заработной платы, находит, что заявленная истцом неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с этим неустойка, подлежащая взысканию с заемщика в пользу банка, включая и плату за пропуск платежей по графику, уменьшается судом до суммы 10 000 руб., которая, по мнению суда, является соразмерной последствиям неисполненных обязательств.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.ст.307-333, 432, 434, 810, 811, 819 ГК РФ ответчик обязана выплатить истцу задолженность в размере 230 925 руб. 21 коп., в том числе основной долг 192 345 руб. 98 коп., проценты 28 329 руб. 23 коп., плата за СМС-информирование 250 руб., неустойку в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу вышеуказанной нормы процессуального права, с Семчук Л.М. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 509 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Семчук Л.М. о взысканиикредиторской задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.11.2012г. в размере 230 925 руб. 21 коп., в том числе основной долг 192 345 руб. 98 коп., проценты 28 329 руб. 23 коп., плата за СМС-информирование 250 руб., неустойку в сумме 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 509 руб. 25 коп., а всего 236 434 руб. 46 коп.

В остальной части исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.06.2015г.

Судья:

Свернуть

Дело 2-6793/2015 ~ М-6284/2015

В отношении Семчука Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-6793/2015 ~ М-6284/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Кукленко С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Семчука Л.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Семчуком Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6793/2015 ~ М-6284/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.10.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кукленко Светлана Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Семчук Людмила Максимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-6793-15

16 ноября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре Кузнецове В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный Банк «Траст» (ПАО) к Семчук Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № на основании и условиях Заявления - оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов (далее - Условия), Тарифах. При этом, как отмечено выше, Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (далее по тексту именуемых «Условия по Расчетной карте»), Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования. В заявлении заемщик согласился с тем, что оферта о заключении Договора 1 являются действия Кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора 1. В Заявлении Заемщик также выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте. Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет/счета (Далее - Счет Расчетной Карты и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты НБ «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта. Согласно и. 2.1 Условий по Расчетной Карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой заключения Договора является дата активации Карты Клиентом. Карта передается Клиенту не активированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения Операций по Карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении Клиента по телефону Карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность. Таким образом, в связи с заключением Банком и Заемщиком Договора 1. Заемщик получает на руки Расчетную Карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную Расчетную Карту, тем самым заключив иной договор - Договор 2. Банк исполнил взятые на с...

Показать ещё

...ебя обязательства. При заключении Договора 1 Ответчик получил Расчетную Карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 50 000 руб.; проценты за пользование кредитом – 51,10 % годовых; срок действия Расчетной Карты - 36 месяцев. Таким образом. Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор. В соответствии си. 5.5 Условий по Расчетной Карте Кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной Карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций. Под Операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС. В соответствии с и. 5.10 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами. Согласно п.5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения. В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства, ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2. что подтверждается выписками по счету № Договор 2 заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428. 432. 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. 40№. Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность в размере 76 658, 50 руб., в том числе: суммы основного долга в сумме 50 633, 49 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 26 025, 01 руб. Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик Семчук Л. М. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по имеющемуся в материалах дела адресу с учетом сведений представленных из УФМС РФ по РО. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № на основании и условиях Заявления - оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов (далее - Условия), Тарифах.

При этом, как отмечено выше, Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования. В заявлении заемщик согласился с тем, что оферта о заключении Договора 1 являются действия Кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора 1.

В Заявлении Заемщик также выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте. Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет/счета (Далее - Счет Расчетной Карты и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты НБ «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно и. 2.1 Условий по Расчетной Карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС.

Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты.

Датой заключения Договора является дата активации Карты Клиентом.

Карта передается Клиенту не активированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения Операций по Карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка.

При обращении Клиента по телефону Карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, в связи с заключением Банком и Заемщиком Договора 1. Заемщик получает на руки Расчетную Карту, с условиями пользования которой он заранее согласился.

Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную Расчетную Карту, тем самым заключив иной договор - Договор. Банк исполнил взятые на себя обязательства.

При заключении Договора 1 ответчик получил Расчетную Карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 50 000 руб.; проценты за пользование кредитом – 51,10 % годовых; срок действия Расчетной Карты - 36 месяцев.

Таким образом. Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2. которому был присвоен №).

Договор № заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор о предоставлении и обслуживании карты заключается путем принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) Клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банком оферты о заключении Договора о карте являются действия банка по открытии Клиенту банковского счета.

В соответствии с п. 5.5 Условий по Расчетной Карте Кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной Карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций.

Под Операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом.

В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с Ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п.5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя определенные обязанности перед истцом, которые исполнял не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 76 658, 50 руб., в том числе: суммы основного долга в сумме 50 633, 49 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 26 025, 01 руб.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца НБ «ТРАСТ» (ПАО) к Семчук Л.М. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности и выписка по Счету ответчика, представленные суду истцом, проверены в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении данного гражданского дела, ответчик в судебное заседание не явился, возражений против предъявленных требований, в том числе о взыскиваемой неустойки (штрафов) не заявлял, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафов являются законными и обоснованными, заявленные суммы ко взысканию чрезмерными судом не признаются.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Национальный Банк «Траст» (ПАО) к Семчук Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Семчук Л.М. в пользу «Национальный Банк «Траст» (ПАО) задолженность по кредиту в общей сумме 76 658 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 499 рублей 76 копеек, а всего: 79 158 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2015 года.

СУДЬЯ Кукленко С.В.

Свернуть

Дело 2-372/2015 (2-2848/2014;) ~ М-2802/2014

В отношении Семчука Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-372/2015 (2-2848/2014;) ~ М-2802/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новошахтинском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Меликяном С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Семчука Л.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 января 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Семчуком Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-372/2015 (2-2848/2014;) ~ М-2802/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.12.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Новошахтинский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Меликян Сергей Вараздатович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.01.2015
Стороны по делу (третьи лица)
"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Семчук Людмила Максимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-372/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Ефремовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу сумму общего долга в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и Семчук Л.М. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт TKC Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 24 000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты TKC Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт TKC Банка (ЗАО) и Тарифах б...

Показать ещё

...анка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Денежные средства размещаются банком (предоставляются клиентам по договору) в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии со статьей 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения банка по каждому виду операций указан в тарифах.

Исходя из вышеназванных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в т.ч. по договору кредитной линии, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности банка как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Действующее банковское законодательство дополняет нормы ст.819 ГК РФ и позволяет включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам банка и их оплату клиентами, при условии, что это предусмотрено договором.

Исходя из вышеизложенного, комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в Программе страховой защиты, за предоставление услуги CMC-Банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии Банка, согласованные сторонами в договоре, не противоречат нормам действующего законодательства, положений ст.168, 819 ГК РФ, ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» не нарушают.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленной для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п.2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Ответчик кредитную карту получил ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Истец доверием ответчика не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил, договор заключен ответчиком не под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств ответчика.

После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст.29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п.1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п.1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

Согласно п.1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении-анкете.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Истец не обуславливал получение кредита обязательным приобретением иных услуг, таких, как получение ответчиком наличных денежных средств в банкоматах, включение в Программу страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), SMS-банк.

Требования ч.2 ст.16 закона «О защите прав потребителей» распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продаются (оказываются) одним и тем же лицом. По условиям договора клиент вправе воспользоваться иными услугами, которые банк оказывает. Клиент в любое время вправе самостоятельно подключать или отключать те или иные услуги, в том числе получить наличные денежные средства в банкомате другой кредитной организации (своих банкоматов истец не имеет), что не подпадает под запрет, установленный ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с абз. 3 п. 1.1 Положения Банка России «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» 3 1 8-П от 24 апреля 2008 г. кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - банкоматы и другие программно-технические средства (операция по выдаче наличных денежных средств осуществляется между сторонней кредитной организацией и ответчиком).

Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты. Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств.

Полная стоимость кредита, далее - ПСК, была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. Согласно Указания Банка России от 1 3.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» кредитные организации обязаны информировать заемщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 ГК РФ и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 ГК РФ, при этом согласно п.2.1 в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора кредитной линии, банк довел до ответчика размер ПСК, а именно, указал процентную ставку в заявлении-анкете, а также указал, что в случае использования ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, что полностью соответствует выводам, изложенным в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146. ПСК, вытекающая из договора кредитной линии, не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения ответчика.

График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст.819 ГК РФ.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п.5.1 Общих условий), но в соответствии с п.5.5 Общих условии, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте (при неполучении счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.)

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.4.7, 5.6 Общих условий). Согласно п.5.5 Общих условий в случае неполучения счета-выписки ответчик обязан обратиться по телефону в банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 04.07.2014 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме (п.1.8 Положения).

Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности ответчика.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет сумму общего долга <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Нарушением условий договора ответчиком нарушено право банка на возврат суммы кредита, получение процентов по договору, комиссий, иных платежей и штрафов. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Семчук Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о чем имеется почтовое уведомление, возражений относительно предъявленных к ней исковых требований не представила, об отложении рассмотрения дела суд не просила, об уважительной причине неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между сторонами 20.08.2010 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № на основании заявления-анкеты Семчук Л.М. на оформление кредитной карты ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ от ДД.ММ.ГГГГл.д.32) с минимальным кредитным лимитом <данные изъяты> (договор кредитной линии с лимитом задолженности), содержащей адресованные Банку предложения о заключении с ним договора на условиях, изложенных в заявлении, Тарифах по кредитным картам, Общих условий предоставления и обслуживания карт.

Банк предоставил Семчук Л.М. кредитную карту без открытия банковского счета клиента, таким образом, исполнив свои обязательства перед Семчук Л.М., которая активировала её ДД.ММ.ГГГГл.д.27-29).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по состоянию на 29.11.2014 составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты> копейки; проценты - <данные изъяты>; комиссии и штрафы - <данные изъяты> (л.д.12, 23-26).

Согласно представленного истцом заключительного счета, направленного ответчику 04.07.2014, истец уведомил ответчика о расторжении договора в связи с его неисполнением и потребовал погасить образовавшуюся задолженность (л.д.42).

Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным, полностью соответствует условиям договора, Тарифам по кредитным картам, Общим условиям предоставления и обслуживания карт. Арифметически ответчиком расчет истца не оспорен.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждены двумя платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГл.д.10-11).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Свернуть

Дело 9-540/2015 ~ М-2251/2015

В отношении Семчука Л.М. рассматривалось судебное дело № 9-540/2015 ~ М-2251/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Новошахтинском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Селицкой М.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Семчука Л.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Семчуком Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-540/2015 ~ М-2251/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.09.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Новошахтинский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Селицкая Марина Юрьевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
10.09.2015
Стороны по делу (третьи лица)
открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ»
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Семчук Людмила Максимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1038/2019 ~ М-713/2019

В отношении Семчука Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-1038/2019 ~ М-713/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новошахтинском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Федченко В.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Семчука Л.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июня 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Семчуком Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1038/2019 ~ М-713/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.04.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Новошахтинский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Федченко Виталий Иванович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.06.2019
Стороны по делу (третьи лица)
общество с ограниченной ответственностью "ЭОС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Семчук Людмила Максимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1038/2019

УИД: 61RS0020-01-2019-001027-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Семчук Л.М. о взыскании задолженности по договору кредитования,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Семчук Л.М. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 602074 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9221 руб.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 05.10.2013 года между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 356862 руб., сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 13.11.2014 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменение в наименовании банка: полное фирменное наименование банка - Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк». При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик д...

Показать ещё

...о настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 602074 руб. 86 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный, и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 602074 руб. 86 коп. Пунктом 1.2 Договора Цессии установлено, что требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующим на момент перехода прав.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ранее заявленного ходатайства, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Семчук Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика возвращаются в суд с отметкой «истек срок хранения». Из ответа УФМС России по Ростовской области, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Каких либо данных объективно свидетельствующих о не проживании ответчика по вышеуказанному адресу известных суду, в деле не имеется и ответчиком не представлено. Таким образом, суд предпринял все возможные меры об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Такие действия ответчика суд расценивает как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 113 ч. 1 и ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между 05.10.2013 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком Семчук Л.М. был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 356 862 рубля 00 копеек, сроком на 120 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором.

Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на 29.11.2016 года задолженность по Договору составляет 602 074,86 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 602 074,86 рублей.

При подаче настоящего иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 9220,75 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 22.11.2018.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9220,75 руб.

С учетом изложенного, суд полагает иск обоснованным, достаточно мотивированным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Семчук Л.М. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Семчук Л.М. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... в размере 602074 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9220,75 руб., а всего 611 295,61 рублей.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться, начиная 10.06.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.И.

Свернуть
Прочие