Семейкин Геннадий Васильевич

66RS0015-01-2021-001924-13 Решение составлено: 01.10.2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-1170/2021 по иску Семейкина Г. В. к Миллер Г. Г. «О признании не приобретшим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета ».

УСТАНОВИЛ:

Истец Семейкин Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к Миллер Г.Г. «О признании не приобретшим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета», указав, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*, на основании договора от *Дата*, удостоверенного нотариусом г.Асбеста Богдановой Г.Р. *Дата* и зарегистрированного с БТИ г.Асбеста *Дата*, реестровый *Номер*.

Указанным жилым домом истец пользуется и проживает в нем с *Дата* года.

В вышеуказанном жилом доме в *Дата* году был зарегистрирован ответчик Миллер Г.Г. Регистрация по месту жительства необходима была ему для устройства на работу. Зарегистрировавшись в указанном жилом доме, ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, там не проживал, вещей его никогда в жилом доме по указанному адресу не было, и он не имел намерения проживать в данном жилом помещении.

Где в настоящее время проживает ответчик истцу неизвестно. Предположительно ответчик уехал в <данные изъяты>, где и проживает...

....

Регистрация ответчика в принадлежащее истцу доме ущемляет права истца, так как, в настоящее время он несет убытки по содержанию собственности, оплачивает услуги по вывозу твердых бытовых отходов по количеству зарегистрированных в доме жильцов, в том числе и за ответчика.

Так как ответчик фактически не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, а между собственником жилого помещения и ответчиком при оформлении регистрации не было достигнуто какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением, следовательно, по мнению истца, ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: *Адрес*.

Истец не заключал с ответчиком каких-либо договоров на предоставление принадлежащего истцу спорного жилого помещения для проживания.

Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает права собственника, так как истец не может в полной мере пользоваться м распоряжаться принадлежащим домом и несет дополнительные расходы по вывозу твердых бытовых отходов.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать Миллера Г. Г. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу. (л.д. 4-5)

Истец – Семейкин Г.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Миллер Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения, письменное мнения и уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении в его отсутствие не ходатайствовал.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставляют на усмотрение суда, просили о рассмотрении в отсутствие своих представителей (л.д. 23, 24).

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – жилой дом по адресу: *Адрес*, принадлежит на праве собственности Семейкину Г. В. на основании договора от *Дата*, удостоверенного нотариусом г.Асбеста Богдановой Г.Р. *Дата* и зарегистрированного с БТИ г.Асбеста *Дата*, реестровый *Номер*. (л.д. 8).

Согласно справке МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» от *Дата* следует, что по адресу: *Адрес*, зарегистрирован Миллер Г. Г., *Дата* г.р., с *Дата* (л.д. 6).

Согласно справке уличного комитета Администрации Асбестовского городского округа от *Дата* следует, что по адресу: *Адрес*, Миллер Г.Г. не проживает (л.д. 7).

Как следует из искового заявления, в вышеуказанном жилом доме в *Дата* году был зарегистрирован ответчик Миллер Г.Г. Регистрация по месту жительства необходима была ему для устройства на работу. Зарегистрировавшись в указанном жилом доме, ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, там не проживал, вещей его никогда в жилом доме по указанному адресу не было, и он не имел намерения проживать в данном жилом помещении. Где в настоящее время проживает ответчик истцу неизвестно. Предположительно ответчик уехал в <данные изъяты>, где и проживает. Истец не заключал с ответчиком каких-либо договоров на предоставление принадлежащего истцу спорного жилого помещения для проживания. Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает права собственника, так как истец не может в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим домом и несет дополнительные расходы по вывозу твердых бытовых отходов.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии со статьей 288 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу Семейкину Г.В., как собственнику жилого помещения, принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика Миллера Г. Г. не приобретшим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, так как ответчик фактически в жилое помещение – жилой дом по адресу: *Адрес*, не вселялся, каких-либо прав по пользованию жилым помещением истцу не предъявлял, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривал, оплату коммунальных услуг не производит, само жилое помещение необходимо для личного пользования собственнику. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семейкина Г. В. удовлетворить.

1. Признать Миллер Г. Г. не приобретшим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ И.В. Архипов