Семенец Эдуард Юрьевич

Дело № 1-73/2021 (№1-721/2020)

поступило в суд 23 ноября 2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюниной О.Н.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Перова В.А.,

защитника подсудимого Старушенкова Ю.П. – адвоката коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска Омельченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СТАРУШЕНКОВА ФИО45, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.04.2013 Кировским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.222, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 12.10.2018 освобожденного по отбытию наказания,

осуждённого 29.05.2020 Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30, ст.158.1 (3 эпизода) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (4 эпизода),

у с т а н о в и л :

Старушенков Ю.П. дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

четыре раза покушался на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое...

Показать ещё

... хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

а также совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №1

На основании постановления мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 02.07.2019, вступившего в законную силу 02.08.2019, Старушенков Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

На основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, временно исполняющего обязанности судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, от 30.07.2019, вступившего в законную силу 26.08.2019, Старушенков Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, соответственно Старушенков Ю.П. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

05.05.2020 около 16 часов 55 минут Старушенков Ю.П., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Камелот-А». Находясь в торговом зале указанного магазина, Старушенков Ю.П. стал ходить вдоль торговых рядов, выбирая товар. Проходя мимо торговых стеллажей с продукцией, у Старушенкова Ю.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А»

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, путем кражи, Старушенков Ю.П., действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Камелот-А», и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 05.05.2020 в период с 16 час. 55 мин. до 16 час. 59 мин., находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, сложил в пакет, находящийся при нем, тем самым тайно похищая имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:

-водка ТИГРОФФ объемом 0,5 л., в количестве 2 шт., стоимостью одной бутылки 192 руб. 66 коп., на общую сумму 385,32 руб.;

-пельмени Мясные 900 г. СТ, в количестве 2 шт., стоимостью одной пачки 129,80 руб., на общую сумму 259,60 руб.;

-шоколад OZera молочный Milk &Orange 100г., в количестве 12 плиток, стоимостью одной плитки шоколада 27,33 руб., на общую сумму 327,96 руб.,

а всего на общую сумму 972 руб. 88 коп., причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Старушенков Ю.П. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

Ущерб не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму 972 руб. 88 коп.

ЭПИЗОД №2

На основании постановления мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 02.07.2019, вступившего в законную силу 02.08.2019, Старушенков Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

На основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, врио судьи 2 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 30.07.2019, вступившего в законную силу 26.08.2019, Старушенков Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, соответственно Старушенков Ю.П. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

06.05.2020 до 13 часов 28 минут, Старушенков Ю.П., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, пришел в магазин «Мария-ра», принадлежащий ООО «РОЗНИЦА К-1», расположенный по адресу: <адрес>. У Старушенкова Ю.П., находящегося в торговом зале указанного магазина, из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «РОЗНИЦА К-1».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «РОЗНИЦА К-1» и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Старушенков Ю.П. 06.05.2020 до 13 часов 28 минут, находясь в торговом зале магазина «Мария-ра», расположенного по адресу: <адрес>, взял в руки имущество, принадлежащее ООО «РОЗНИЦА К-1», а именно:

-КОНЬЯК ПРАСКОВЕЙСКИЙ ВИНЗАВОД ПЯТЬ ЗВЕЗДОЧЕК ЭЛЕГИЯ ПЯТИЛЕТНИЙ 0,5 л. – 1б., стоимостью 439,32 рублей;

- КОНЬЯК ЕКД АРМЯНСКИЙ 5 ЗВЕЗД 0,5 л.; - 1б., стоимостью 466,60 рублей;

а всего на общую сумму 905,92 рублей, и с вышеуказанным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, пройдя мимо кассовой зоны магазина, не расплатившись за указанный товар, то есть выполнил все зависящие от него действия, направленные на совершение преступления, а именно мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «РОЗНИЦА К-1». Однако довести до конца свой умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Старушенков Ю.П. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как за кассовой зоной магазина был задержан сотрудником магазина. Похищенное у Старушенкова Ю.П. было изъято и возвращено владельцу.

ЭПИЗОД №3

На основании постановления мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 02.07.2019, вступившего в законную силу 02.08.2019, Старушенков Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

На основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, врио судьи 2 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 30.07.2019, вступившего в законную силу 26.08.2019, Старушенков Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, соответственно Старушенков Ю.П. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

21.06.2020 около 20 часов 05 минут Старушенков Ю.П., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, пришел в магазин «Мария-pa», принадлежащий ООО «РОЗНИЦА К-1», расположенный по адресу: <адрес>, где в торговом зале указанного магазина у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «РОЗНИЦА К-1».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «РОЗНИЦА К-1» и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Старушенков Ю.П. 21.06.2020 до 20 часов 05 мин., находясь в торговом зале магазина «Мария-ра», расположенном по адресу: <адрес>, сложил в пакет, находящийся при нем, тем самым похищая имущество, принадлежащее ООО «РОЗНИЦА К-1», а именно:

-КОНЬЯК ШУСТОВ ОЛД ХИСТОРИ ПЯТИЛЕТНИЙ 0,5 л. – 1б., стоимостью 380 рублей;

-КОНЬЯК АРАРАТ З ГОДА 0,5 л. – 2б., стоимостью одной бутылки 540,81 руб., на сумму 1081,62 руб.;

а всего на общую сумму 1461,62 руб., и с вышеуказанным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления и причинить ООО «РОЗНИЦА К-1» материальный ущерб в указанном размере, пройдя мимо кассовой зоны магазина, не расплатившись за товар, то есть выполнил все зависящие от него действия, направленные на совершение преступления, а именно мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «РОЗНИЦА К-1». Однако довести до конца свой умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Старушенков Ю.П. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как за кассовой зоной магазина был задержан сотрудником магазина. Похищенное у Старушенкова Ю.П. было изъято и возвращено владельцу.

ЭПИЗОД №4

08.07.2020 около 17 час. 19 мин. у Старушенкова Ю.П., находящегося в торговом зале магазина «Горожанка», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант», из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант».

Реализуя свой умысел, Старушенков Ю.П., действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант», и желая их наступления, 08.07.2020 в 17 час. 19 мин., находясь в магазине «Горожанка» по выше указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа товар, положил в находящийся при нем пакет, тем самым тайно похищая имущество, принадлежащее ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант», а именно:

-шоколад Алпен Голд Фундук 85-90 гр., в количестве 8 плиток, стоимостью одной плитки шоколада 32,55 руб., а всего на сумму 260,40 руб.,

-кофе Якобс Монарх ГОЛД с/б 95 г., в количестве 1б., стоимостью 206,43 руб.;

-кофе Якобс МОНАРХ Велюр с/б 95 гр., в количестве 1б., стоимостью 176,91 руб.;

-шоколад МИЛКА Темная какао 40% молочный, в количестве 8 плиток шоколада, стоимостью одной плитки 68,91 руб., всего на сумму 551,28 руб.;

-GILLETTE TGS гель для бритья Sensitive (для чувствительной кожи) с алоэ 200 мл, 1 шт., стоимостью 145, 34 руб.;

-шоколад Шок Lindt Excellence 100 г темн. малина, 6 плиток, стоимостью одной плитки 125,91 руб., на сумму 755,46 руб.;

-лосьон после бритья НИВЕЯ Серебряная защита 100 мл - 2 шт., стоимостью одной 332,63 руб. на общую сумму 665,26 руб.;

-кофе Чибо Эксклюзив растворимый 95 г, 1шт., стоимостью 112,84 руб.,

а всего на общую сумму 2 873 руб. 92 коп., и с вышеуказанным имуществом из магазина попытался скрыться и причинить ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» материальный ущерб в указанном размере, пройдя мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, то есть выполнил все зависящие от него действия, направленные на совершение преступления, а именно тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант». Однако довести свои действия Старушенков Ю.П. до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина за пределами торгового зала.

ЭПИЗОД №5

На основании постановления мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 02.07.2019, вступившего в законную силу 02.08.2019, Старушенков Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

На основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, врио судьи 2 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 30.07.2019, вступившего в законную силу 26.08.2019, Старушенков Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, соответственно Старушенков Ю.П. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

28.07.2020 до 17 час. 44 мин., Старушенков Ю.П., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, пришел в магазин «Монетка», принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: <адрес>. У Старушенкова Ю.П., находящегося в торговом зале указанного магазина, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Элемент-Трейд», и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Старушенков Ю.П. 28.07.2020 до 17 часов 44 мин., находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, сложил в пакет, находящийся при нем, тем самым похищая имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно:

- кофе Нескафе Голд растворимый в гранулах с/б 190гр – 1б., стоимостью 166,69 руб.;

- кофе Нескафе Голд Бариста с/б 170 гр. – 1б., стоимостью 176,67 руб.;

- кофе Чибо Голд Селекшн с/б 190 гр. - 2б., стоимостью одной банки 144,89 руб., на сумму 289,78 руб.;

- пюре ФрутоНяня черносливное натуральное с/б 100-110 г - 7 банок, стоимостью одной 27,79 руб., на сумму 194,53 руб.;

- коньяк Старая гвардия 5 лет 40% с/б 0,5 л -1 б., стоимостью 290,12 руб.;

- коньяк Армянский Ной Традиционный 3 года 40% с/б 0,5 л -1б., стоимостью 305,57 руб.;

а всего на общую сумму 1423,36 рублей, и с вышеуказанным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления и причинить ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в указанном размере, пройдя мимо кассовой зоны магазина, не расплатившись за указанный товар, то есть выполнил все зависящие от него действия, направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». Однако довести до конца свой умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Старушенков Ю.П. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как за кассовой зоной магазина был задержан сотрудником магазина. Похищенное у Старушенкова Ю.П. было изъято и возвращено владельцу.

ЭПИЗОД №6

На основании постановления мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 02.07.2019, вступившего в законную силу 02.08.2019, Старушенков Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

На основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, врио судьи 2 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 30.07.2019, вступившего в законную силу 26.08.2019, Старушенков Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, соответственно Старушенков Ю.П. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

01.08.2020 около 15 часов 43 минут Старушенков Ю.П., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Камелот-А». Находясь в торговом зале магазина, у Старушенкова Ю.П., проходящего вдоль торговых стеллажей с продукцией, из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А»

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, путем кражи, Старушенков Ю.П., действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ООО «Камелот-А», и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «Ярче», похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», сложив в находящийся при нем пакет, а именно:

- сельдь филе в масле 150 г, в количестве 1 шт., стоимостью 25,45 руб.;

- МЗ Mr.Ricco 67% пер. яйцо дой-пак 400 мл 0,375 кг, в количестве 1 шт., стоимостью 24,72 руб.;

- докторская вареная в/с 0,47 кг, в количестве 4-х палок, стоимостью одной палки 108,85 руб., на сумму 435,40 руб.;

- ГФ Краинская в/к в/у весом 1,180, стоимостью за килограмм 337,87 руб., на сумму 398,69 руб.;

- ЛИПТОН YELLOW LABEL чай TN 12Х100ПХ2Г, в количестве 1 уп., стоимостью 95,50 руб.;

- кофе «Якобс Монарх» 47,5 г с/б, в количестве 6 банок, стоимостью одной банки 72,76 руб., на сумму 435,72 руб.;

- Кофе Голд Селекшн раств. 47,5 г, в количестве 4-х банок, стоимостью одной банки 58,32 руб., на сумму 233,28 руб.;

- сыр порционированный Алтайский с м.д.ж. в сухом веществе 50% ТМ Киприно 200 г флоупак полноцветный, в количестве 1шт., стоимостью 142,48 руб.;

- сыр Пармезан 45 % Премиум (фасованный, шт. 0,3 кг), в количестве 2 шт., стоимостью одной 149,55 руб., на сумму 299,10 руб.;

- сыр Гауда-сыроделоff 200 гр., (Алтайские сыровары), в количестве 3 шт., стоимостью одной 70,91 руб., на общую сумму 212,73 руб.;

а всего на общую сумму 2 303 руб. 07 коп., причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Старушенков Ю.П. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

Ущерб не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму 2 303 руб. 07 коп.

ЭПИЗОД №7

На основании постановления мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 02.07.2019, вступившего в законную силу 02.08.2019, Старушенков Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

На основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, врио судьи 2 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 30.07.2019, вступившем в законную силу 26.08.2019, Старушенков Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, соответственно Старушенков Ю.П. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

08.08.2020 в 17 часов 52 минуты Старушенков Ю.П., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, пришел в магазин «Ярче», принадлежащий ООО «Камелот-А», расположенный по адресу: <адрес>. У Старушенкова Ю.П., находящегося в торговом зале магазина, из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Камелот-А» и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Старушенков Ю.П. 08.08.2020 в период с 17 часов 52 мин. до 17 час. 55 мин., находясь в торговом зале магазина «Ярче», сложил в пакет, находящийся при нем, тем самым тайно похищая имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:

- кофе эксклюзив растворимый ст\б 95 г - 2б., стоимостью одной банки 89,17 рублей, на сумму 178,34 руб.;

- кофе растворимый сублимированный CAFE CREME с\б 90 г - 3б., стоимостью одной банки 111,45 рублей, на сумму 334,35 руб.;

- кофе Голд Селекшн растворимый 75 г пакет - 2 пакета, стоимостью одного пакета 59,80 руб., на сумму 119,60 руб.;

- кофе растворимый Ambassador Platinum 47,5 г ст\б - 1б., стоимостью 58,54 руб.;

- кофе ЖОКЕЙ По-восточному 250 гр. мол. Жар. в\с- 1 уп., стоимостью 84,27 руб.;

- колбаса Марочная в\к в\у 340 г - 4 палки, стоимостью одной палки 133,41 руб., на сумму 533,64 руб.;

- шоколад OZera Extra milk Hazelnut 90 г - 6 плиток, стоимостью одной плитки шоколада 26,25 руб., на общую сумму 157,50 руб.,

а всего на общую сумму 1466 руб. 24 коп., и с вышеуказанным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления и причинить ООО «Камелот-А» материальный ущерб в указанном размере, пройдя мимо кассовой зоны магазина, не расплатившись за указанный товар, то есть выполнил все зависящие от него действия, направленные на совершение преступления, а именно мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А». Однако довести до конца свой умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Старушенков Ю.П. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как за кассовой зоной магазина был задержан сотрудником магазина. Похищенное у Старушенкова Ю.П. было изъято и возвращено владельцу.

В судебном заседании подсудимый Старушенков Ю.П., участия не принимал, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные Старушенковым Ю.П. в ходе дознания, из которых следует, что в начале мая 2020 года, точной даты не помнит, он пришел в магазин «Ярче» на ул Вертковская. Находясь в торговом зале магазина, решил похитить продукты, для личного употребления, так как денег у него не было. Он сложил в полиэтиленовый пакет продукты - пельмени, водку и шоколад больше 10 штук. С данным товаром на кассу не проходил, не оплачивал, прошел мимо кассы и вышел из магазина. Продукты съел. Вину свою в хищении полностью признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 79-80, т.2).

В начале мая 2020 года он пришел в магазин «Мария-pa» на <адрес>, за покупками. Находясь в магазине, решил похитить алкоголь, для личного употребления, так как у него нет денег, он не работает. Деньги у него были только на хлеб. Он прошел в отдел с алкоголем, с полки взял две бутылки коньяка, названия не помнит. Коньяк взял в руки, прошел кассовую зону, на кассе не рассчитывался, направился на выход. Уже на выходе его остановил сотрудник охраны магазина, у него забрали две бутылки коньяка, доставили в комнату досмотра магазина. Приехали сотрудники полиции. Его доставили в отдел полиции, где он написал объяснение. Вину свою в покушении на хищение двух бутылок коньяка признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 31-32, т.1).

В двадцатых числах июня 2020 года он пришел в магазин «Мария-pa» на пр. К.Маркса, <адрес> за покупками. Магазин находится в Торговом Центре на первом этаже. Находясь в магазине, решил похитить алкоголь для личного употребления, так как у него нет денег, он не работает. Он прошел в отдел с алкоголем, с полки взял три бутылки коньяка, положил в черный полиэтиленовый пакет, который был при нем. На кассу он не пошел, а пошел на выход из магазина, за товар не рассчитывался. Уже на выходе, когда поднимался по эскалатору, к нему подошел сотрудник магазина и попросил пройти в служебное помещение магазина. Когда он прошел в служебное помещение, сам выложил товар, а именно три бутылки коньяка на стол. Потом приехали сотрудники полиции, товар изъяли и вернули в магазин. Его увезли в отдел полиции, где он написал объяснение. Вину свою в покушении на хищение трех бутылок коньяка признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Ранее он привлекался по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в июле 2019 года. На суде он был, наказание было назначено в виде штрафа, сумму штрафа не помнит (л.д. 82-84, т.1).

В начале июля 2020 года он пришел в магазин «Горожанка» на <адрес> за покупками. Находясь в магазине, решил похитить товар для личного употребления. В черный полиэтиленовый пакет, который был при нем, положил шоколадки больше 10 штук; кофе, названия не помнит, не одну банку; лосьоны после бритья. Набрал полный пакет. При себе у него денег не было, чтобы оплатить данный товар. Набрав товар, пошел на выход из торгового зала. На кассу он не проходил. Когда вышел из торгового зала и пошел на выход из магазина, к нему подошла женщина и стала его останавливать, за то, что он не оплатил товар, забрала у него пакет с товаром и сказала пройти в служебное помещение. Он пошел в служебное помещение. Потом приехали сотрудники полиции, товар, который он хотел похитить, изъяли и вернули в магазин. Его увезли в отдел полиции, где он написал объяснение. Вину свою в покушении на тайное хищение имущества магазина признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.161-163, т.1).

В июле 2020 года он пришел в магазин «Монетка» по <адрес> за покупками. Находясь в магазине, решил похитить товар для личного употребления. При нем был полиэтиленовый пакет. Он взял корзину для покупателей, в нее положил пакет. В данный пакет он положил две бутылки коньяка, три банки кофе в стеклянных банках и пюре ФрутоНяня (сколько пюре взял - не помнит, но точно больше 5). При себе у него денег не было, чтобы оплатить данный товар. Набрав товар, он пошел на выход из торгового зала. На кассе за товар не рассчитывался. Когда он вышел из торгового зала и пошел на выход из магазина, к нему подошла женщина и забрала у него пакет и сказала пройти в служебное помещение. Он не пошел в служебное помещение, остался на месте. Потом приехали сотрудники полиции, товар, который он хотел похитить, забрали. Его увезли в отдел полиции, где он написал объяснение. Вину свою в покушении на мелкое хищение имущества магазина признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.237-238, т.1).

01.08.2020 в магазине «Ярче» по <адрес> похитил продукты для личного пользования, так как у него нет денег, он не работает. Вину свою в хищении полностью признаёт, в содеянном раскаивается. Какие продукты он похитил 01.08.2020, не помнит, может предположить, что сыр, колбаса, кофе, так как он всегда (часто) берет данный товар (л.д. 79-80, т.2).

Также он совершил кражу в магазине «Ярче», товар у него забрали. Хотел похитить несколько банок кофе, больше трех точно, колбасу и шоколад. Названия товара не помнит, так как им было совершено много краж. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.39-40, т.2).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 24.09.2020, Старушенков Ю.П. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (4 эпизода), признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от подробных показаний отказался, полностью подтвердил ранее данные показания, пояснил, что действительно совершал хищения в магазинах «Мария-pa», «Ярче», «Горожанка», «Монетка». Похищал продукты питания и алкоголь для личного пользования. Точных дат хищений не помнит, так как прошло много времени, в допросах говорил правду, на тот момент помнил. Вину свою в хищениях полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 149-150 т.2).

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, находит вину подсудимого Старушенкова Ю.П. в совершении указанных семи преступлений доказанной показаниями представителей потерпевших: ООО «Розница К-1» ФИО30, ООО «Камелот-А» ФИО33 и ФИО31, ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» ФИО32, ООО «Элемент-Трейд» ФИО34, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО24, Свидетель №2, ФИО25, а также материалами дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО33, данных ею в ходе дознания, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в ООО «Камелот-А» в должности управляющего в магазине «Ярче» по адресу: <адрес>. 05.05.2020 она находилась в торговом зале магазина, где увидела выходящего из магазина мужчину, ранее совершавшего кражу в их магазине - Старушенкова Ю.П., у которого в руке был пакет с продуктами. Его данные ей известны от сотрудников полиции, так как его задерживали в их магазине ранее. Она не видела, рассчитывался тот за товар или нет, она видела, как тот вышел из магазина. Так как данный факт вызвал у нее подозрение, она прошла в служебное помещение, где стала просматривать видеозапись с камер наблюдения и увидела, что Старушенков Ю.П. взял в торговом зале магазина две бутылки водки Тигрофф объемом 0,5 литра, стоимостью одной бутылки 192,66 руб., на общую сумму 385,32 руб.; две пачки пельменей Мясных, стоимостью одной пачки 129,80 руб., на сумму 259,60 руб.; 12 плиток шоколада OZera молочный Milk Orange 100г, стоимостью одной плитки шоколада 27,33 руб. на сумму 327,96 руб. Перечисленный товар Старушенков Ю.П. сложил в пакет, который находился в корзинке для покупателей, после чего вытащил пакет, корзинку оставил на полу и вышел из магазина, за товар не рассчитывался. Старушенков Ю.П. похитил товар на общую сумму 972,88 руб., ущерб указан без НДС. Видеозапись с камер видеонаблюдения она прикладывала вместе с заявлением, поданным в полицию (л.д. 88-89, т.2).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО30 - старшего специалиста службы сохранности, данных им в ходе дознания, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 06.05.2020 он находился в магазине «Мария-pa» по <адрес>. В обеденное время, в период с 13 час. до 14 час. ему сотрудник магазина Свидетель №1 сообщил, что за кассовой зоной задержан мужчина, который не рассчитался за коньяк, а именно: Коньяк Прасковейский Винзарь пять звездочек Элегия, объемом 0,5 л в количестве 1 шт., стоимостью 439 руб. 32 коп. и Коньяк ЕКД Армянский 5 звезд, объемом 0,5 л, стоимостью 466 руб. 60 коп. Всего было похищено на сумму 905 руб. 92 коп. Были вызваны сотрудники полиции, товар у мужчины был изъят и возвращен под сохранную расписку в магазин. Мужчину сотрудники полиции увезли в отдел полиции.

21.06.2020 он не находился на работе, был выходной день. От сотрудника магазина Свидетель №4 ему стало известно, что в магазине «Мария-pa», расположенном в Торговом Центре «МетроМаркет» на пр.К.Маркса, <адрес> (второй адрес <адрес>, 21.06.2020 было совершено хищение товара, задержан мужчина, как позже было установлено - Старушенков Ю.П. Старушенков Ю.П. неоднократно совершал хищения в магазинах «Мария-pa». Старушенкова Ю.П. задержали за кассовой зоной, за товар он не рассчитывался. У Старушенкова Ю.П. был изъят похищенный им товар, а именно: две бутылки коньяка АРАРАТ 3 года, объемом по 0,5 литра, стоимостью одной бутылки 540 руб. 81 коп., всего на сумму 1081,62 руб.; одна бутылка коньяка Шустов ОЛД ХИСТОРИ ПЯТИЛЕТНИЙ объемом 0,5 литра, стоимостью 380 рублей. Всего было похищено на общую сумму 1461,62 руб., без учета НДС. Похищенный товар был возвращен под сохранную расписку в магазин. Были вызваны сотрудники полиции (л.д. 38-39, 87-88 т.1).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» ФИО32, данных ею в ходе дознания, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» в должности директора Универсама «Горожанка» на <адрес>. 08.07.2020 на рабочем месте ее не было. От сотрудников магазина ей стало известно, что 08.07.2020 в магазине за кассовой зоной был задержан мужчина, который пытался пронести неоплаченный товар, а именно: лосьон п/бритья Нивея сереб защит 100 мл, в количестве двух штук на сумму 665,26 руб.; кофе чибо Эксклюзив 1 банку, стоимостью 112,84 руб.; гель для бритья Жиллетт для чувствительной кожи 200 мл 1 шт., стоимостью 145,34 руб.; кофе Якобс Голд 95 гр. 1 б., стоимостью 206,43 руб.; кофе якобс велюр 95 гр., 1 б., стоимостью 176,91 руб.; шоколадки Альпен Голд фундук в количестве 8 плиток, стоимостью одной плитки 32,55 руб., на сумму 260,40; шоколад темн малина экселленс в количестве 6 плиток, стоимостью одной плитки 125,91 руб. на сумму 755,46 руб.; шоколад молочный милка в количестве 8 плиток, стоимостью одной плитки 68,91 руб., на сумму 551,28 руб. Всего мужчина пытался похитить товар на сумму 2 873,92 руб., без учета НДС. В магазине ведется видеозапись, диск с видеозаписью от 08.07.2020 могут предоставить. Товар, изъятый у мужчины, находится под сохранной распиской в магазине (л.д. 175-176, т.1).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО34 - специалиста по безопасности, данных им в ходе дознания, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что от директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, он узнал, что 28.07.2020 в магазине «Монетка» была совершена кража товара мужчиной, который прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, и был задержан за кассовой зоной сотрудниками магазина. Мужчина пытался похитить: кофе Нескафе Голд растворимый в гранулах 190 гр., 1 шт., стоимостью 166,69 руб.; кофе Нескафе Голд Бариста с/б 170 гр. 1 шт., стоимостью 176,67 руб.; кофе Чибо Голд Селекшн с/б 190 гр. 2 шт., стоимостью одной 144,89 руб. на сумму 289,78 руб.; пюре ФрутоНяня черносливное натуральное с/б 7 штук, стоимостью одной 27,79 руб., на сумму 194,53 руб.; коньяк Старая гвардия 5 лет с/б 0,5 л 1 б., стоимостью 290,12 руб., коньяк Армянский Ной Традиционный 3 года 0,5 л 1 б., стоимостью 305, 57 руб. Всего мужчина хотел похитить товар на сумму 1 423,36 руб. Сумма указана без учета НДС. Товар, изъятый у мужчины, находится под сохранной распиской, может предоставить (л.д. 222-223, т.1).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО31, данных им в ходе дознания, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в ООО «Камелот-А» управляющим магазином «Ярче» по адресу: <адрес>. 03.08.2020 находился на работе в магазине. Прошелся по торговому залу и в отделе молочной продукции обнаружил, что на полках отсутствует товар, а именно сыр Киприно Алтайский, сыр Гауда Алтайские сыровары. Он прошел в служебное помещение и просмотрел видеонаблюдение, а именно с 01.08.2020. По мониторам видеонаблюдения он увидел, что 01.08.2020 мужчина, находясь в торговом зале магазина, стал складывать товар в корзину для покупателей, в которой был полиэтиленовый пакет. Сложив товар, мужчина вытащил пакет с продуктами и пошел на выход. На кассе за товар не рассчитывался, вышел из магазина. По мониторам видеонаблюдения и согласно акта инвентаризации мужчина похитил: сельдь филе в масле 150 гр. - 1 банка, стоимостью 25,45 руб., майонез Mr.Ricco перепелиное яйцо 400 мл 1 пакет, стоимостью 24,72 руб., колбаса докторская варенная в/с 0,470 гр. - 4 палки, стоимостью одной палки 108, 85 руб., всего на сумму 435,40 руб., колбаса ГФ Краинская в/к в вакуумной упаковке весом 1,180 гр., стоимостью одного кг 337, 87 руб., всего на сумму 398,69 руб., чай липтон 100 пакетов - 1 упаковка, стоимостью 95,50 руб., кофе Якобс Монарх 47,5 гр. - 6 банок, стоимостью одной банки 72,62 руб. на сумму 435,72 руб., кофе Чибо Голд Селекшн - 4 банки, стоимостью одной банки 58,32 руб., на сумму 233,28 руб., сыр порционированный Алтайский Киприно 200 гр. - 1 шт., стоимостью 142,48 руб., сыр Пармезан 45% Премиум 300 гр. - 2 шт., стоимостью одной штуки 149,55 руб., на сумму 299,10 руб., сыр Гауда Алтайские сыровары 200 гр. - 3 шт., стоимостью одной 70,91 руб. на сумму 212,73 руб. Всего мужчина похитил на сумму 2 303,07 руб., без учета НДС. Видеозапись предоставить может. Просит ОВД разобраться по данному факту и привлечь виновного к уголовной ответственности (л.д.129-130, т.2).

08.08.2020 он находился в магазине «Ярче» по <адрес> в своем кабинете. По мониторам видеонаблюдения увидел в торговом зале магазина мужчину, у которого в руке была продуктовая корзина, в ней был полиэтиленовый пакет. Мужчина был одет в красно-черную полосатую футболку, штаны черные, коричневые сандалии на ногах, на голове кепка. Мужчина складывал в пакет товар магазина, а именно: кофе Чибо Эксклюзив 95 гр. 2 банки, стоимость одной 89,17 руб., на сумму 178,34 руб.; кофе растворимый сублимированный Cafe Creme 90 гр. 3 банки, стоимостью одной банки 111,45 руб., на сумму 334,35 руб.; кофе Чибо Голд Селекшин 75 гр. 2 пакета, стоимостью 59,80 руб., на сумму 119,60 руб.; кофе растворимый Амбасадор Платинум 47,5 1 б., стоимостью 58,54 руб.; кофе Жокей по-Восточному молотый 250 г 1 упаковка, стоимостью 84,27 руб.; колбасу ГФ Марочная в/к 340 гр 4 палки, стоимостью одной палки 133,41 руб., на сумму 533,64 руб.; шоколад OZera Extra mine Hazelnut 90 гр. 6 плиток, стоимостью одной плитки 26,25 руб., на сумму 157,50 руб. Сложив данный товар в пакет, мужчина вытащил пакет из корзины, корзину поставил в торговом зале на полу и пошел на выход из магазина. Он понял, что мужчина за товар рассчитываться не будет, так как ранее мужчина похищал товар в их магазине. На кассе мужчина товар не оплачивал, прошел мимо кассы и пошел на выход. Он нажал тревожную кнопку и стал ждать мужчину на улице, возле выхода из магазина. Когда мужчина вышел, он его остановил и сказал, что вызвал полицию. Полиция приехала быстро. Они с мужчиной стояли на улице. Пакет с похищенным мужчина держал в руке. Когда приехали сотрудники полиции, они все прошли в служебный кабинет, где товар у мужчины был изъят и возвращен под сохранную расписку в магазин. Всего мужчина хотел похитить на сумму 1 466,24 руб., без учета НДС. Видеозапись предоставить может (л.д.24-25, т.2).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в отдельной роте ППС в должности полицейского. 06.05.2020 находился при исполнении своих служебных обязанностей, в 14 час. 15 мин. поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что в магазине «Мария-pa» на <адрес>, задержан гражданин, пытающийся похитить товар магазина. Через 5 минут он совместно с ФИО39 прибыли по данному адресу, где к ним обратился сотрудник магазина Свидетель №1, который пояснил, что задержал мужчину, который представился как Старушенков Ю.П., который пытался похитить товар магазина, а именно две бутылки коньяка, объемом каждая по 0,5 л. Помнит, что один был Армянский. Со слов Свидетель №1, Старушенков Ю.П. прошел кассовую зону, не оплатив товар, и был задержан на выходе из магазина. Они прошли в подсобное помещение магазина, где находился Старушенков Ю.П., на столе стояли две бутылки коньяка, каждая объемом по 0,5 л. На его вопрос «похищал ли он коньяк», Старушенков Ю.П. ответил «да, похитил», что у него нет денег. Товар, а именно две бутылки коньяка, был возвращен в магазин под сохранную расписку. Старушенков Ю.П. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Старушенков Ю.П. находился в алкогольном опьянении, но вел себя спокойно, на вопросы отвечал четко (л.д. 49-50, т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в магазине «Мария-Ра», по адресу: <адрес>, кассиром. 06.05.2020 около 12 час. 00 мин. в торговом зале магазина делал выкладку товара, в отделе с алкогольной продукцией увидел мужчину возрастом около 50 лет, высокого роста, одет был во всем черном. В руках у мужчины ничего не было. Мужчина подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с полки две бутылки коньяка, один был Армянский, а второй Просковейский, объемом каждая бутылка 0,5 литра, и сразу пошел на выход из магазина. Он проследовал за ним. Мужчина, удерживая две бутылки коньяка, вышел из торгового зала через вход, на кассу не подходил. Мужчина вышел из магазина, на улице он его остановил, попросил предъявить чек на товар, на что мужчина сказал, что товар он не оплачивал. После чего он забрал из его рук две бутылки коньяка, мужчину пригласил пройти с ним в служебное помещение. В служебном помещении он поставил две бутылки коньяка на стол. Были вызваны сотрудники полиции. Похищенный товар, а именно две бутылки коньяка были возвращены в магазин под сохранную расписку, мужчину увезли сотрудники полиции. Мужчина представился при сотрудниках полиции - Старушенков Юрий (л.д. 51-52, т.1).

Из показаний свидетеля - полицейского ФИО24, данных ею в ходе дознания, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 21.06.2020 находилась при исполнении своих служебных обязанностей, в 20 час. 40 мин. от оперативного дежурного поступило сообщение, что в магазине «Мария-pa» на пр. К.Маркса, 37/2 (второй адрес: Геодезическая, 9а) Ленинского района г.Новосибирска «задержали вора». Прибыв по указанному адресу, к ним обратился сотрудник магазина, который провел их в служебное помещение, где находился мужчина, как позже было установлено - Старушенков Ю.П. На столе в служебном помещении стояли три бутылки коньяка. Сотрудник магазина пояснил, что Старушенков Ю.П. прошел в торговый зал магазина, сложил три бутылки коньяка в черный пакет, после чего пошел на выход из магазина. За коньяк на кассе не рассчитывался. Старушенкова Ю.П. задержали на выходе из магазина, на эскалаторе (когда тот поднимался). Старушенков Ю.П. ничего не отрицал, пояснил, что похитил товар, так как у него нет денег на покупки. Похищенный товар был возвращен под сохранную расписку в магазин, Старушенков Ю.П. был доставлен в отдел полиции для разбирательства. Старушенков Ю.П. находился в алкогольном опьянении, вел себя спокойно, сопротивления не оказывал, вину свою в хищении полностью признал. Было установлено, что ранее Старушенков Ю.П. привлекался по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, следовательно ею был составлен рапорт о том, что в действиях Старушенкова Ю.П. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (л.д. 98-99, т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе дознания, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в ООО «Розница К-1» кассиром-продавцом в магазине «Мария-pa» на пр. <адрес>, второй адрес данного магазина: <адрес> Ленинского района г.Новосибирска. Магазин находится в ТЦ «Метромаркет». 21.06.2020 он находился на работе в магазине. После 20 час. увидел, что в торговый зал магазина прошел мужчина на вид лет 50-ти, одетый во все черное. У мужчины в руке была продуктовая корзинка, в корзинке находился черный полиэтиленовый пакет. Мужчина сразу прошел в отдел с алкогольной продукцией. Мужчина вызвал у него подозрение, так как был неопрятен, а подошел к дорогой продукции. Он стал за мужчиной наблюдать. Мужчина взял с полки три бутылки коньяка, положил их в черный пакет, который находился в корзине, и сразу пошел на выход из торгового зала, продуктовую корзину поставил на пол в торговом зале, пакет с коньяком взял в руки, прошел мимо кассы и пошел на выход через вход в торговый зал. За товар не рассчитывался. Он, увидев происходящее, пошел за мужчиной. На эскалаторе он подошел к мужчине и попросил его пройти в торговый зал магазина, так как знал, что у мужчины имеется неоплаченный товар. Время было около 20 час. 07 мин. Мужчина не сопротивлялся, пошел за ним, сам нес пакет с коньяком. Они прошли в подсобное помещение магазина, где мужчина из пакета достал три бутылки коньяка, а именно две бутылки коньяка «Арарат» и одну бутылку коньяка «Шустов». После чего он нажал тревожную кнопку. Приехали сотрудники ГБР, после чего были вызваны сотрудники полиции, которые зафиксировали данный факт, похищенный товар сотрудники полиции оставили в магазине под сохранную расписку. Мужчину увезли в отдел полиции. Мужчина ничего не скрывал, полностью сознавался в том, что хотел похитить коньяк, сказал, что делал это неоднократно. Мужчина находился в тот день в алкогольном опьянении (л.д. 77-78, т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе дознания, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в ООО «Труженик». Так как ООО «Труженик» заключил договор с «Торговый Холдинг Сибирский Гигант», она выходит на работу в магазин «Горожанка» на <адрес>. 08.07.2020 после 17 час., находясь в магазине на кассе, увидела, что через нерабочую кассу прошел мужчина в возрасте, одетый в белую футболку, темные штаны. В руке у мужчины был черный полиэтиленовый пакет, полный товара, в т.ч. лосьон после бритья, поняла, что мужчина хочет похитить товар. Она подбежала к мужчине, когда тот прошел кассу и направился на выход из магазина, схватила пакет, открыла его и увидела там товар их магазина: лосьон после бритья «Нивеа», шоколадки (очень много), три банки кофе. Она нажала тревожную кнопку для вызова ГБР. Мужчина хотел уйти, но она его держала. Потом ей помогли отвести мужчину в служебное помещение магазина. Приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся и пошла работать, а мужчину увезли в отдел полиции (л.д.170-171, т.1).

Из показаний свидетеля ФИО25, данных ею в ходе дознания, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в ООО «Элемент-Трейд» директором магазина «Монетка» по <адрес>. 28.07.2020 после 17 час. 00 мин. она находилась на работе, в своем кабинете, по мониторам видеонаблюдения увидела, как мужчина в возрасте, находясь в торговом зале магазина, положил в полиэтиленовый пакет белого цвета, который был в корзинке, товар магазина, а именно: кофе 4 банки (Нескафе и Чибо), пюре детское 7 банок (ФрутоНяня), коньяк две бутылки (Армянский и Старая Гвардия), потом достал пакет с товаром из корзинки. Корзинку оставил в торговом зале на полу и пошел на выход из магазина. Она сразу поняла, что мужчина хочет похитить товар и побежала на выход из магазина, чтобы остановить мужчину. Остановила она мужчина за кассовой зоной на выходе из магазина, забрала пакет с неоплаченным товаром и попросила мужчину пройти в служебное помещение для разбирательства. Мужчина на кассу не проходил, вышел из торгового зала через вход в торговый зал. Мужчина не пошел с ней в служебное помещение, сел на корточки и сказал, что ему плохо. Она вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, товар, который мужчина хотел похитить, оставили в магазине под сохранную расписку. Мужчину увезли в отдел полиции (л.д.235-236, т.1).

Вину подсудимого Старушенкова Ю.П. подтверждают также исследованные в судебном заседании материалы дела:

- заявление от управляющей магазином «Ярче» ФИО33 в отдел полиции, в котором указано, что 05.05.2020 по камерам видеонаблюдения установлено, что 05.05.2020 мужчина в магазине «Ярче» по адресу: <адрес>, взял с полки товар магазина, а именно: водка ТИГРОФФ, объемом 0.5 л, в количестве 2 шт., пельмени Мясные 900 г СТ, в количестве 2 шт., шоколад OZera молочный Milk Orange 100 г, в количестве 12 плиток, на общую сумму 972 руб. 88 коп., прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 56, т.2);

-постановление мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 02.07.2019, вступившее в законную силу 02.08.2019, согласно которого Старушенков Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей (л.д. 24-25, т.1);

-постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска, врио судьи 2 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 30.07.2019, вступившее в законную силу 26.08.2019, которым Старушенков Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей (л.д. 26-27, т.1);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Ярче» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 72 т.2);

-протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена флэш-карта с видеозаписью от 05.05.2020, время 16:56:36, при просмотре которой видно, что в торговом зале находится Старушенков Ю.П. В руках у него корзинка для покупателей, в которой находится полиэтиленовый пакет. В 16:56:45 Старушенков Ю.П. кладет в пакет бутылку водки, в 16:57:40 берет вторую бутылку водки и кладет в пакет. В 16:58:10 Старушенков Ю.П. кладет две пачки пельменей в пакет. В 16:58:41 берет шоколадки и кладет в пакет. В 16:58:59 Старушенков Ю.П. достает пакет с продуктами из корзинки для покупателей, корзинку оставляет на полу. В 16:59:09 Старушенков Ю.П. проходит кассовую зону, не рассчитываясь за товар (л.д. 81-82, т.2);

-постановление о признании флэш-карты с видеозаписью от 05.05.2020 вещественным доказательством и приобщении к делу (л.д. 84 т.2);

-заявление в отдел полиции от представителя ООО «РОЗНИЦА К-1» ФИО30 о том, что 06.05.2020 в магазине «Мария-pa» по адресу: <адрес>, задержан мужчина за кассовой зоной, который пытался похить товар магазина на сумму 905 руб. 92 коп. (л.д. 10, т.1);

-сообщение в полицию по «02»: в 13:28 в магазине «Мария-pa» задержали вора (л.д. 8, т.1);

-рапорт сотрудника ППСП, согласно которого 06.05.2020 в магазине «Мария-pa» по адресу: <адрес> задержан Старушенков Ю.П. (л.д. 9, т.1);

-протокол осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Мария-pa» по адресу: <адрес>, (л.д. 17, т.1);

-постановление и протокол о производстве выемки, согласно которых у представителя потерпевшего ООО «РОЗНИЦА К-1» изъят товар, находящийся под сохранной распиской: КОНЬЯК ПРАСКОВЕЙСКИЙ ВИНЗАВОД ПЯТЬ ЗВЕЗДОЧЕК 0,5 л – 1б.; КОНЬЯК ЕКД АРМЯНСКИЙ 5 ЗВЕЗД 0,5 л – 1б (л.д. 40, 41-42, т.1);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: КОНЬЯК ПРАСКОВЕЙСКИЙ ВИНЗАВОД ПЯТЬ ЗВЕЗДОЧЕК 0,5 л – 1б.; КОНЬЯК ЕКД АРМЯНСКИЙ 5 ЗВЕЗД 0,5 л – 1б. (л.д. 43-44 т.1), которые постановлением дознавателя признаны вещественными доказательствами (л.д. 46, т.1), и постановлением дознавателя возвращены представителю ООО «РОЗНИЦА К-1» (л.д. 47, 48, т.1);

-заявление от управляющей магазина «Мария-ра», о том, что 21.06.2020 в магазине «Мария-ра», расположенном по адресу: г.Новосибирск, пр.К.Маркса, <адрес>, задержан мужчина, который пытался похитить товар магазина на сумму 1 461,62 руб. (л.д. 65 т.1);

-рапорт сотрудника ППС, согласно которого в магазине «Мария-ра», расположенного по адресу: пр.К.Маркса, <адрес> 21.06.2020 задержан Старушенков Ю.П., который пытался похитить товар магазина (л.д. 63, т.1);

-протокол осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Мария-pa», расположенного в ТЦ «Метромаркет» по адресу: пр. К.Маркса, <адрес>, (л.д. 100-101, т.1);

- постановление и протокол о производстве выемки, согласно которым у представителя ООО «РОЗНИЦА К-1» изъят оставленный под сохранной распиской товар: КОНЬЯК ШУСТОВ ОЛД ХИСТОРИ ПЯТИЛЕТНИЙ 0,5 л – 1б., КОНЬЯК А АРАРАТ 3 ГОДА 0,5 л – 2б (л.д. 90, 91-92 т.1), указанный товар, согласно протокола осмотра, осмотрен, постановлением дознавателя признан вещественным доказательством и возвращен представителю потерпевшего (л.д. 93, 95, 96, 97, т. 1);

-заявление от руководителя управления ТЦ малых форматов о том, что 08.07.2020 в магазине «Горожанка» по адресу: <адрес>, задержан мужчина, который пытался похитить товар магазина: шоколад Альпен Голд Фундук 85-90 гр., в количестве 8 плиток; кофе Якобс Монарх ГОЛД с/б 95 г, в количестве 1б.; кофе Якобс МОНАРХ Велюр с/б 95 гр., в количестве 1б.; шоколад МИЛКА Темная какао 40% молочный, в количестве 8 плиток; GILLETTE TGS гель для бритья Sensitive (для чувствительной кожи) с алоэ 200 мл 1 шт.; шоколад Шок Lindt Excellence 100 г темн малина, 6 плиток; лосьон после бритья НИВЕЯ Серебряная защита 100 мл 1 шт.; кофе Чибо Эксклюзив растворимый 95 г 1шт., а всего на общую сумму 2 873,92 руб. (л.д. 119, т.1);

-рапорт сотрудника ППС, согласно которого в магазине «Горожанка» по адресу: <адрес> 08.07.2020 задержан Старушенков Ю.П., который пытался похитить товар магазина (л.д. 117; т.1);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Горожанка», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в служебном кабинете изъято: шоколад Альпен Голд Фундук 85-90 гр., в количестве 8 плиток; кофе Якобс Монарх ГОЛД с/б 95 г, в количестве 1б.; кофе Якобс МОНАРХ Велюр с/б 95 гр., в количестве 1б.; шоколад МИЛКА Темная какао 40% молочный, в количестве 8 плиток; GILLETTE TGS гель для бритья Sensitive (для чувствительной кожи) с алоэ 200 мл. 1 шт.; шоколад Шок Lindt Excellence 100 г темн малина, 6 плиток; лосьон после бритья НИВЕЯ Серебряная защита 100 мл 1 шт.; кофе Чибо Эксклюзив растворимый 95 г 1шт.; указанный товар осмотрен, признан вещественным доказательством (л.д. 148-149, 150-152, 155, т.1), и постановлением дознавателя возвращен представителю потерпевшего (л.д.153, т.1);

- постановление и протокол о производстве выемки, согласно которым у представителя ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» изъят диск с видеозаписью от 08.07.2020 (л.д.178,179-180 т.1);

-протокол осмотра предметов - диска с видеозаписью от 08.07.2020. При осмотре установлено: дата 08.07.2020, в 17:19 в торговом зале находится Старушенков Ю.П., у него в руке корзина для покупателей, в которой находится черный пакет. Старушенков Ю.П. берет с полки шоколад, кладет в пакет. В 17:20 Старушенков Ю.П. берет с полки три банки кофе, кладет в черный пакет. После берет три позиции товара, кладет в пакет, уходит из торгового зала. В 17:21:43, удерживая в руке черный пакет, проходит через нерабочую кассу, за товар не рассчитывается. В 17:21:48 к Старушенкову Ю.П.подходит кассир Свидетель №2 и забирает черный пакет (л.д. 182-183, т.1),

-постановление дознавателя о признании диска с видеозаписью от 08.07.2020 вещественным доказательством и приобщении к материалам дела (л.д.185, т.1);

-заявление от представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО34 о том, что 28.07.2020 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, задержан мужчина, который пытался похитить товар магазина: кофе Нескафе Голд растворимый в гранулах с/б 190 гр. – 1б., кофе Нескафе Голд Бариста с/б 170 гр. – 1б., Кофе Чибо Голд Селекшн с/б 190 гр. - 2 б., пюре ФрутоНяня черносливное натуральное с/б 100-110 г - 7 банок, коньяк Старая гвардия 5 лет 40% с/б 0,5 л - 1б., коньяк Армянский Ной Традиционный 3 года 40% с/б 0,5 л. -1б., на общую сумму1 423,36 руб. (л.д.201, т.1);

-протокол осмотра места происшествия - магазина «Монетка» по адресу: <адрес> (л.д.213-214, т.1);

- постановление и протокол о производстве выемки, согласно которым у представителя ООО «Элемент-Трейд» изъят товар, находящийся под сохранной распиской: кофе Нескафе Голд растворимый в гранулах с/б 190 гр. - 1б., кофе Нескафе Голд Бариста с/б 170 гp. – 1б., кофе Чибо Голд Селекшн с/б 190 гр. - 2б., пюре ФрутоНяня черносливное натуральное с/б 100 -110 г 7 банок, коньяк Старая гвардия 5 лет 40% с/б 0,5 л - 1 б., коньяк Армянский Ной Традиционный 3 года 40% с/б 0,5 л -1 б. (л.д.225, 226-227, т.1), товары осмотрены (л.д.228-229 т.1), постановлением дознавателя признаны вещественными доказательствами (л.д. 232, т.1) и возвращены представителю потерпевшего (л.д.233,234, т.1);

-заявление от представителя ООО «Камелот-А» ФИО31, о том, что 01.08.2020 в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт кражи, мужчина сложил в пакет товар магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар : сельдь филе в масле 150 г, в количестве 1 шт., МЗ Mr.Ricco 67% пер. яйцо дой-пак 400 мл 0,375 кг, в количестве 1 шт., колбаса докторская вареная в/с 0,47 кг, в количестве 4-х палок, колбаса ГФ Краинская в/к в/у 300 г, весом 1,180, ЛИПТОН YELLOW LABEL чай TN 12Х100ПХ2Г, в количестве 1 уп., кофе «Якобс Монарх» 47,5 г с/б, в количестве 6 банок, Кофе Голд Селекшн раств. 47,5 г, в количестве 4-х банок, сыр порционированный Алтайский с м.д.ж. в сухом веществе 50% ТМ Киприно 200 г флоупак полноцветный, в количестве 1шт., сыр Пармезан 45 % Премиум (фасованный, шт. 0,3 кг), в количестве 2 шт., сыр Гауда-сыроделоff 200 гр, (Алтайские сыровары), в количестве 3 шт. Сумма ущерба составила 2 303,07 руб. (л.д. 99, т.2);

-протокол осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Ярче» по адресу: <адрес> (л.д.120, т.2);

- постановление и протокол о производстве выемки, согласно которых у представителя ООО «Камелот-А» изъята флэш-карта с видеозаписью от 01.08.2020 (л.д. 134, 135-136, т.2);

-протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена флэш-карта с видеозаписью от 01.08.2020, имеется дата 01.08.2020, в торговом зале находится Старушенков Ю.П., в руке у него корзинка для покупателей, в корзинке белый пакет. В 15:43:16 Старушенков Ю.П. с верхней полки холодильника берет товар (какой не видно) и кладет в пакет. 15:43:26 пропадает из кадра. В 15:44:26 Старушенков Ю.П. берет со второй полки сверху товар и кладет в пакет. В 15:44:46 Старушенков Ю.П. кладет корзинку для покупателей на пол, берет из нее полиэтиленовый пакет с продуктами и уходит. В 15:45:02 просматривается тамбур магазина, Старушенков Ю.П., удерживая в руке пакет с продуктами, вышел из магазина на улицу (л.д.143-144 т.2), постановлением дознавателя флэш-карта с видеозаписью от 01.08.2020 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.146, т.2);

-заявление от представителя ООО «Камелот-А» ФИО31, в котором указано, что 08.08.2020 в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>, задержан мужчина за кассовой зоной, который пытался похитить товар магазина на сумму 1 466,24 руб. (л.д.5, т.2);

-рапорт УПП о/п №7 «Ленинский» об обнаружении признаков преступления по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в отношении Старушенкова Ю.П. (л.д.4; т.2);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Ярче» по адресу: <адрес> (л.д.18, т.2);

- постановление о производстве выемки и протокол выемки, согласно которых у представителя ООО «Камелот-А» изъята флэш-карта с видеозаписью от 08.08.2020 и находящийся под сохранной распиской товар: кофе эксклюзив растворимый ст\б 95 г - 2б., кофе растворимый сублимированный CAFE CREME с\б 90 г - 3б., кофе Голд Селекшн растворимый 75 г пакет - 2 пакета, кофе растворимый Ambassador Platinum 47,5 г ст/б -1б., кофе ЖОКЕЙ по-восточному 250 гр. мол. Жар. в\с-1 уп., колбаса Марочная в\к в\у 340 г - 4 палки, шоколад OZera Extra milk Hazelnut 90 г - 6 плиток (л.д. 27, 28-29, т.2);

-протокол осмотра предметов в ходе которого было осмотрено: кофе эксклюзив растворимый ст\б 95 г- 2б., кофе растворимый сублимированный CAFE CREME с\б 90 г - 3б., кофе Голд Селекшн растворимый 75 г пакет - 2 пакета, кофе растворимый Ambassador Platinum 47,5 г ст\б -1б., кофе ЖОКЕЙ по-восточному 250 гр. мол. Жар. в\с-1 уп., колбаса Марочная в\к в\у 340 г - 4 палки, шоколад OZera Extra milk Hazelnut 90г - 6 плиток (л.д.30-32 т.2), которые постановлением дознавателя признаны вещественными доказательствами и возвращены представителю ООО «Камелот-А» (л.д. 36, 37, 38, т.2);

-протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена флэш-карта с видеозаписью, имеется дата 08.08.2020. В 17:52:46 Старушенков Ю.П. берет в тамбуре магазина корзинку для покупателей, в корзину кладет белый полиэтиленовый пакет. В 17:53:18 Старушенков Ю.П. находится в торговом зале магазина, берет с полки товар и кладет в корзину. В 17:54:16 Старушенков Ю.П. продолжает складывать товар в корзину. В 17:54:39 Старушенков Ю.П. вытаскивает пакет полиэтиленовый с продуктами из корзинки для покупателей, корзинку оставляет на полу. В 17:54:46 Старушенков Ю.П. берет с полки шоколад, кладет в пакет, пропадает из кадра. В 18:00:31 Старушенкова Ю.П. с улицы заводят сотрудники ГБР с сотрудником магазина, у которого в руках находится пакет с продуктами, который был у Старушенкова Ю.П. (л.д.41-42, т.2), флеш-карта постановлением дознавателя признана вещественным доказательством и приобщена к делу (л.д. 44, т.2).

Согласно заключениям судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Старушенков Ю.П. <данные изъяты> (л.д. 173-175, 185-187, т.2).

С учетом выводов экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поведения Старушенкова Ю.П. до, во время и после совершения преступления, суд признаёт его вменяемым.

Совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которые суд признает достаточными, достоверными, допустимыми и относимыми, дает суду основание признать подсудимого Старушенкова Ю.П. виновным в совершении указанных семи преступлений.

В ходе производства по делу по эпизодам №1 и № 6 Старушенков Ю.П. признал факт совершения 05.05.2020 около 16 часов 55 минут в магазине «Ярче» на <адрес> и 01.08.2020 около 15 часов 43 минут в магазине «Ярче» на <адрес> мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признательные показания подсудимого Старушенкова Ю.П. об обстоятельствах совершения им мелкого хищения 05.05.2020 около 16 часов 55 минут в магазине «Ярче» на <адрес> и 01.08.2020 около 15 часов 43 минут в магазине «Ярче» на <адрес> суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу – показаниями представителей потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО33 и ФИО31, исследованными материалами.

Показания представителей потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО33 и ФИО31 в деталях согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, представители потерпевшего категоричны в своих показаниях, которые подтверждаются письменными материалами уголовного дела: заявлением представителей ООО «Камелот-А»в полицию о совершенном преступлении, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, а именно флеш-карт с видеозаписями от 05.05.2020 и 01.08.2020. на которых видно, как Старушенков Ю.П., находясь в торговом зале магазина, берет с витрин товар, не рассчитываясь, проходит с похищенным товаром мимо кассовой зоны и выходит из магазина.

Таким образом, добытые по делу доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Старушенкова Ю.П. в совершении преступления. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому признаются судом достоверными, их совокупность достаточна для признания Старушенкова Ю.П. виновным в совершении эпизодов №1, 6 преступления.

Постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 02.07.2019, вступившем в законную силу 02.08.2019, Старушенков Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, врио судьи 2 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 30.07.2019, вступившем в законную силу 26.08.2019, Старушенков Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Уголовная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку постановления мировых судей от 02.07.2019 и 30.07.2019 вступили в законную силу, сведений об оплате Старушенковым штрафа в материалах дела не имеется и суду не представлено, таким образом, названные постановления от 02.07.2019 и 30.07.2019 о назначении административного наказания в виде штрафа не исполнены, Старушенков Ю.П. на момент совершения преступлений 05.05.2020 и 01.08.2020 считается подвергнутым административному наказанию.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Старушенкова по эпизодам №1, №6, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Старушенков, имея корыстную цель, действуя умышленно, тайно, то есть незаметно для работников магазинов, противоправно, безвозмездно завладел принадлежащим потерпевшему ООО «Камелот» имуществом, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился похищенным.

Размер причиненного действиями подсудимого ущерба по эпизодам №№1 и 6 у суда сомнений не вызывает, подтвержден показаниями представителей потерпевших, материалами дела, подтверждающими стоимость похищенных Старушенковым продуктов, и самим подсудимым не оспаривается.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что Старушенков Ю.П. 05.05.2020 завладел имеющим материальную ценность имуществом ООО «Камелот-А» на сумму 972 руб. 88 коп., и 01.08.2020 завладел имеющим материальную ценность имуществом ООО «Камелот-А» на сумму 2 303 руб. 07 коп., причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб. Похищенными продуктами Старушенков каждый раз распорядился.

Преступления по эпизодам №1 и №6 были подсудимым окончены, поскольку с похищенным имуществом Старушенков каждый раз - 05.05.2020 и 01.08.2020 с места совершения преступления скрывался, получив реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого Старушенкова Ю.П. по эпизоду №1 и эпизоду №6 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в судебном разбирательстве доказательств дает суду основание признать Старушенкова Ю.П. виновным в совершении преступлений по эпизодам №2, №3, №5, №7. При этом суд исходит из следующего.

В ходе производства по делу подсудимый Старушенков Ю.П. полностью признал вину в совершении преступлений по эпизодам №2, №3, №5 и №7, давал последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, пояснял, что он, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение мелкого хищения, в начале мая 2020 года в магазине «Мария-ра» на <адрес>, похитил две бутылки коньяка, в двадцатых числах июня 2020 года в магазине «Мария-ра» на проспекте К.Маркса, 37/2, похитил три бутылки коньяка, в июле 2020 года в магазине «Монетка» на <адрес>, похитил 2 бутылки коньяка, три банки кофе и больше пяти банок пюре ФрутоНяня, а также он совершил кражу в магазине «Ярче» больше трех банок кофе, колбасы и шоколада, но в указанных магазинах был задержан сотрудниками охраны, и похищенный товар у него забрали.

Признательные показания Старушенкова Ю.П. по эпизодам №№ 2, 3, 5, 7 об обстоятельствах совершения им каждый раз мелкого хищения суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, в том числе, с показаниями представителей потерпевших ООО «Розница К-1» ФИО30, ООО «Элемент-Трейд» ФИО34, ООО «Камелот-А» ФИО31, согласно которых, Старушенков Ю.П. в магазинах пытался похитить товар, но был задержан и товар был возвращен в магазины. Аналогичным образом обстоятельства совершения преступления изложены в протоколах принятия заявления о преступлениях.

Показания подсудимого и представителей потерпевших согласуются с показаниями свидетелей обвинения: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО24, ФИО25, которые подтвердили, что в магазинах Старушенков Ю.П., взяв с полок товар, не оплатил его, прошел кассовую зону, был остановлен сотрудниками магазина, товар был возвращен в магазины.

Приведенные доказательства в деталях согласуются с письменными доказательствами: заявлениями в отдел полиции представителей ООО «Розница К-1», ООО «Камелот-А», ООО «Элемент-Трейд» о совершенных преступлениях, протоколами осмотра места происшествия – торговых залов магазинов, из которых был похищен товар, протоколами осмотра предметов, видеозаписями, на которых видно, как Старушенков, находясь в торговом зале магазина, берет с витрин товар, не рассчитываясь, проходит с похищенным товаром мимо кассовой зоны и на выходе из магазина его задерживают, и иными вышеприведенными доказательствами.

Показания представителей потерпевших и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Старушенкова Ю.П. в совершении преступлений. Оснований для оговора Старушенкова Ю.П. представителями потерпевших и свидетелями не установлено.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания Старушенкова Ю.П. виновным в совершении преступлений по эпизодам №2, №3, №5, №7.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Старашенкова Ю.П. по эпизодам №2, №3, №5 и №7, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 02.07.2019 и постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, врио судьи 2 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 30.07.2019 административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно, тайно, то есть незаметно для собственников имущества и других лиц, противоправно пытался изъять из владения ООО «Розница К-1», ООО «Камелот-А», ООО «Элемент-Трейд» принадлежащее им имущество, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, имущество было возвращено потерпевшим.

Давая правовую оценку действиям Старушенкова Ю.П., суд также учитывает требования ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку постановления мировых судей от 02.07.2019 и 30.07.2019 вступили в законную силу соответственно 02.08.2019 и 26.08.2019, при этом Старушенковым Ю.П. назначенное наказание в виде штрафа не исполнено, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что Старушенков Ю.П. пытался завладеть имуществом, имеющим материальную ценность:

- 06.05.2020 в магазине «Мария-ра» по <адрес>, товара, принадлежащего ООО «РОЗНИЦА К-1» на сумму 905,92 руб.,

- 21.06. 2020 в магазине «Мария-ра» на <адрес>, принадлежащего ООО «РОЗНИЦА К-1», товара на сумму 1 461,62 руб.,

- 28.07.2020 в магазине «Монетка» на <адрес>, товара, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», на сумму 1 423,36 руб.,

- 08.08.2020 в магазине «Ярче» на <адрес>, товара, принадлежащего ООО «Камелот-А», на сумму 1 466 руб. 24 коп.

Размер причиненного действиями подсудимого ущерба по эпизодам №2, №3, №5 и №7 у суда сомнений не вызывает, подтвержден показаниями представителей потерпевших, материалами дела, подтверждающими стоимость похищенных Старушенковым продуктов, и самим подсудимым не оспаривается.

Действия Старушенкова Ю.П. по эпизодам №2 №3, №5 и №7 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать Старушенкова Ю.П. виновным в совершении преступления по эпизоду №4. При этом суд исходит из следующего.

В ходе производства по делу Старушенков Ю.П. подробно и последовательно пояснил, что 08.07.2020 из магазина «Горожанка» на <адрес>, пытался похитить товар, взял в торговом зале больше 10 штук шоколадок, не одну банку кофе, лосьоны после бритья. Набрав товар, вышел из торгового зала, не оплатил товар и пошел на выход из магазина, где к нему подошла женщина и стала его останавливать.

Суд находит достоверными признательные показания Старушенкова Ю.П., поскольку они согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, в том числе, с показаниями представителя потерпевшего ФИО32, согласно которым от сотрудников магазина ей известно, Старушенков Ю.П. пытался в магазине «Горожанка» похитить товар, но был задержан, и товар был возвращен в магазин. Аналогичным образом обстоятельства совершения преступления изложены в протоколе принятия заявления о преступлении. Приведенные показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля обвинения – сотрудника магазина Свидетель №2 о том, что Старушенков Ю.П., находясь в магазине, прошел через нерабочую кассу с полным пакетом товара, принадлежащего их магазину, в результате чего она задержала Старушенкова Ю.П., товар был возвращен в магазин.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения об обстоятельствах совершения Старушенковым Ю.П. кражи чужого имущества последовательны, взаимно согласуются между собой и с другими исследованными материалами уголовного дела, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о том, что добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Старушенкова Ю.П. по эпизоду № 4, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, без разрешения собственника, противоправно, безвозмездно пытался изъять у ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» принадлежащее ему имущество на сумму 2873 руб. 92 коп., однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, имущество было возвращено потерпевшему.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что Старушенков Ю.П. пытался завладеть имуществом, имеющим материальную ценность.

Размер причиненного действиями подсудимого ущерба по эпизоду №4 у суда сомнений не вызывает, подтвержден показаниями представителя потерпевшего ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант», материалами дела, подтверждающими стоимость похищенных Старушенковым продуктов, и самим подсудимым не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого Старушенкова Ю.П. по эпизоду №4 по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания Старушенкову Ю.П. суд, принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Старушенкова Ю.П., свидетельствующие о том, что он ранее судим, на учетах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, проживает один, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями в стадии прогрессирования и осложнения.

Смягчающими наказание Старушенкова Ю.П. обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и возраст.

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Старушенкова Ю.П., суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает также степень общественной опасности и характер содеянного Старушенковым Ю.П., совершение им двух умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести, и пяти покушений на умышленные преступления небольшой тяжести против собственности, и приходит к выводу, что наказание Старушенкову Ю.П. должно быть определено в виде лишения свободы по эпизодам № 1 и № 6 учетом положений ст.ст. 60, 61, 63, ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизодам №№ 2, 3, 4, 5, 7 также и с учетом ч.3 ст.66 УК РФ. Такое наказание будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания. Назначение иного вида наказания, по убеждению суда, не обеспечит достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением и ролью виновного, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

С учетом ч. 1 ст. 73 УК РФ, не содержащей запрета назначения условного осуждения при рецидиве преступлений, с учетом общественной опасности совершенных подсудимым преступлений категории небольшой тяжести, большая часть которых не окончены, а также исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, суд полагает возможным применить при назначении наказания Старушенкову Ю.П. в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку в период испытательного срока, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.05.2020, Старушенков Ю.П. совершил преступления небольшой тяжести (эпизоды №№ 3, 4, 5, 6, 7), в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ суд принимает решение о сохранении испытательного срока с учетом данных о личности подсудимого. Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.05.2020 надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданские иски ООО «Камелот-А» о взыскании причинённого материального ущерба с подсудимого Старушенкова Ю.П. в пользу ООО «Камелот-А» 972 руб. 88 коп. и 2 303 руб. 07 коп., признанные подсудимым Старушенковым Ю.П., суд находит обоснованными, поскольку юридическому лицу вследствие преступных действий подсудимого был причинён имущественный ущерб, и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ путём взыскания причинённого материального ущерба с подсудимого Старушенкова Ю.П. в пользу ООО «Камелот-А» в размере 3 275 руб. 95 коп.

Вещественные доказательства:

-диск и флеш-карты с видеозаписями (л.д.184 т.1, л.д.43,83,145 т. 2) – следует хранить в материалах дела;

ООО «Розница К-1» следует разрешить осуществлять права собственника в отношении одной бутылки коньяка прасковейский винзавод пять звездочек элегия пятилетний, 0,5 л.; одной бутылки коньяка ЕКД Армянский пять звезд, 0,5 л.; 1 бутылки коньяка ШУСТОВ ОЛД ХИСТОРИ пятилетний, 0,5 л.; двумя бутылками коньяка А АРАРАТ ЗГОДА, 0,5 л., переданных на хранение ФИО30 (л.д.47, 96 т.1);

ООО «Торговый Холдинг Сибирский гигант» следует разрешить осуществлять права собственника в отношении следующего товара: лосьона после бритья НИВЕЯ Серебряная защита 100 мл. (2 шт.), кофе Чибо Эксклюзив 95-100 г. (1шт.), геля для бритья Джиллетт для чувствительной кожи 200 мл.(1 шт.), кофе Якобс ГОЛД 95 г. ст/б (1б.), кофе Якобс Велюр 95 гр. ст/б (1б.), шоколада Алпен Голд Фундук 85-90 гр. (8 шт.), шоколада темн малина экселленс 100 гр. (6 шт.), шоколада молочный какао 40% милка дарк 85гр. (8 шт.), переданных на хранение ФИО28 (л.д. 153-154 т.1);

ООО «Элемент-Трейд» следует разрешить осуществлять права собственника в отношении кофе Нескафе Голд растворимый в гранулах 190гр, 1шт., кофе Нескафе Голд Бариста с/б 170 гр., 1 шт., кофе Чибо Голд Селекпш с/б 190 гр., 2 шт., пюре ФрутоНяня черносливного натурального с/б 100-110 г., 7 шт., коньяка Старая гвардия 5 лет 40% с/б 0,5 л., 1 б., коньяка Армянский Ной Традиционный 3 года 40% с/б 0,5 л., 1б., переданных на хранение ФИО34 (л.д.234 т.1);

ООО «Камелот-А» следует разрешить осуществлять права собственника в отношении кофе эксклюзив растворимый 95 г, 2б., кофе растворимый сублимированный CAFE CREME с\б 90 г., 3б., кофе Голд Селекшн растворимый 75 г., 2 пакета, кофе растворимый Ambassador Platinum 47,5 г. ст\б, 1б., кофе ЖОКЕЙ По-восточному 250 гр. мол., 1 уп., колбасы Марочной в\к в\у 340 г., 4 палки, шоколада OZera Extra milk Hazelnut 90г, 6 плиток, переданных на хранение ФИО31 (л.д.129 т.2).

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

СТАРУШЕНКОВА ЮРИЯ ПЕТРОВИЧА признать виновным:

по эпизодам №1, № 6 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

по эпизодам №2, № 3, №5 и №7 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев;

по эпизоду №4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить СТАРУШЕНКОВУ ЮРИЮ ПЕТРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное СТАРУШЕНКОВУ ЮРИЮ ПЕТРОВИЧУ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Старушенкова Ю.П. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью.

Меру процессуального принуждения Старушенкову Ю.П. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 29 мая 2020 года исполнять самостоятельно.

Гражданские иски ООО «Камелот-А» удовлетворить в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Взыскать со СТАРУШЕНКОВА ЮРИЯ ПЕТРОВИЧА в возмещение причинённого ущерба в пользу ООО «Камелот-А» 3 275 (три тысячи двести семьдесят пять) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Вещественные доказательства:

- диск и флеш-карты с видеозаписями (л.д. 184 т.1, л.д. 43,83,145 т. 2), – хранить в уголовном деле;

Разрешить ООО «Розница К-1» осуществлять права собственника в отношении одной бутылки коньяка прасковейский винзавод пять звездочек элегия пятилетний, 0,5 л.; одной бутылки коньяка ЕКД Армянский пять звезд, 0,5 л.; 1 бутылки коньяка ШУСТОВ ОЛД ХИСТОРИ пятилетний, 0,5 л.; двумя бутылками коньяка А АРАРАТ ЗГОДА, 0,5 л., переданных на хранение ФИО30 (л.д.47, 96 т.1);

разрешить ООО «Торговый Холдинг Сибирский гигант» осуществлять права собственника в отношении следующего товара: лосьона после бритья НИВЕЯ Серебряная защита 100 мл. (2 шт.), кофе Чибо Эксклюзив 95-100 г. (1шт.), геля для бритья Джиллетт для чувствительной кожи 200 мл.(1 шт.), кофе Якобс ГОЛД 95 г. ст/б (1б.), кофе Якобс Велюр 95 гр. ст/б (1б.), шоколада Алпен Голд Фундук 85-90 гр. (8 шт.), шоколада темн малина экселленс 100 гр. (6 шт.), шоколада молочный какао 40% милка дарк 85гр. (8 шт.), переданных на хранение ФИО28 (л.д. 153-154 т.1);

разрешить ООО «Элемент-Трейд» осуществлять права собственника в отношении кофе Нескафе Голд растворимый в гранулах 190гр, 1шт., кофе Нескафе Голд Бариста с/б 170 гр., 1 шт., кофе Чибо Голд Селекпш с/б 190 гр., 2 шт., пюре ФрутоНяня черносливного натурального с/б 100-110 г., 7 шт., коньяка Старая гвардия 5 лет 40% с/б 0,5 л., 1 б., коньяка Армянский Ной Традиционный 3 года 40% с/б 0,5 л., 1б., переданных на хранение ФИО34 (л.д.234 т.1);

разрешить ООО «Камелот-А» осуществлять права собственника в отношении кофе эксклюзив растворимый 95 г, 2б., кофе растворимый сублимированный CAFE CREME с\б 90 г., 3б., кофе Голд Селекшн растворимый 75 г., 2 пакета, кофе растворимый Ambassador Platinum 47,5 г. ст\б, 1б., кофе ЖОКЕЙ По-восточному 250 гр. мол., 1 уп., колбасы Марочной в\к в\у 340 г., 4 палки, шоколада OZera Extra milk Hazelnut 90г, 6 плиток, переданных на хранение ФИО31 (л.д.129 т.2).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

УИД № 54RS0006-01-2020-014229-40

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-73/2021 (№1-721/2020) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Свернуть

Дело № 2-3637/2022

Поступило в суд: 20.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года <адрес>

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Семенец Э. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Семенец Э.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 954,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 29 509,67 руб., просроченный основной долг – 207 444,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 569,54 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках заключенного с банком кредитного договора по возврату задолженности.

В обоснование требований указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику фио 1 кредит в сумме 251 000 руб. на срок 60 мес. под 19,90 % годовых.

фио 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону после ее смерти является Семенец Э.Ю.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ходатайству просит дело...

Показать ещё

... рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Семенец Э.Ю. в судебном заседании не оспаривал сумму основного долга, возражал против начисления процентов, указав, что начисление процентов было уже после того как он предоставил в банк свидетельство о смерти фио 1

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику фио 1 кредит в сумме 251 000 руб. на срок 60 мес. под 19,90 % годовых.

Из выписки по счету следует, что фио 1 воспользовалась кредитными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей по графику образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 236 954,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 29 509,67 руб., просроченный основной долг – 207 444,73 руб.

Как следует из свидетельства о смерти, фио 1 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Свидетельство о браке подтверждает, что Семенец Э.Ю. и Пустовалова Н.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства после смерти фио 1 обратился Семенец Э.Ю., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери Семенец Алисы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки из ЕГРН следует, что фио 1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту - Постановление Пленума N 9) указывает, что при рассмотрении споров о наследовании, судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" наследники отвечают по долгам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства в пределах стоимости наследственного имущества. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у ответчика имеется перешедшее к нему наследственное имущество, позволяющее отвечать по долгам наследодателя, размер которого превышает задолженность.

Согласно расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет сумма 236 954,40 руб., стоимость перешедшего по наследству имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Наследник до настоящего времени не оплатил имеющуюся задолженность умершего. Доказательств того, что на момент подачи иска ответчиком погашена задолженность по кредитному договору, суду не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком обязательств в рамках кредитного договора по внесению ежемесячных платежей является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем заключенный между сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Доводы ответчика о необоснованном начислении банком процентов по договору, поскольку данные проценты начислялись уже после предоставления им в банк свидетельства о смерти фио 1, судом отклоняются как необоснованные, учитывая, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти заемщика. Соответствующие кредитные средства в полном оъеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства – его наследника. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 569,54 руб., подтвержденной документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Семенец Э. Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 954,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 29 509,67 руб., просроченный основной долг – 207 444,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 569,54 руб. Всего взыскать 248 523,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.09.2022.

Председательствующий – подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3637/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-003714-48).

Свернуть

№

УИД 54RS0№-71

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Колыванского районного суда <адрес> А.А. Руденко,

проверив материалы искового заявления Семенец Э. Ю. к публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Колыванский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Семенец Э. Ю. к публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения.

Согласно ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) и Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об уполномоченном по правам потребителей финансовы...

Показать ещё

...х услуг" предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора о взыскания страхового возмещения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 поименованного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

На основании ч. 2 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО).

При этом к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации.

Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Семенец Э. Ю. к публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения, с приложенными к нему документами истцу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: А.А. Руденко

Свернуть

№

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> А.А. Руденко,

проверив материалы искового заявления Семенец Э. Ю. к публичному акционерному обществу "<данные изъяты>" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> поступило исковое заявление Семенец Э. Ю. к публичному акционерному обществу "<данные изъяты>" о взыскании страхового возмещения.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

В силу ст. 28, п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из искового заявления усматривается, что ответчик находится по адресу: <адрес>, истец проживает по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 28-29, 33, 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Семенец Э. Ю. к публичному акцион...

Показать ещё

...ерному обществу "<данные изъяты>" о взыскании страхового возмещения.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться с данным требованием в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика, либо в случае нарушения прав истца как потребителя - по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: А.А. Руденко

Свернуть

Дело №2-432/2022 УИД 22RS0051-01-2022-000543-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Семенец О.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, заключенному с наследодателем Семенец Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Тальменский районный суд с иском к Семенец О.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 30.09.2020 года №F0O№, заключенному с Семенец Н.А., в размере 17238 руб. 82 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 14948 руб. 21 коп., проценты – 2290 руб. 61 коп.), а также расходов по госпошлине в размере 689 руб. 55 коп. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 02.07.2021г. заемщик Семенец Н.А. умерла, предполагаемым наследником является ответчик Семенец О.Ю.

Из наследственного дела, представленного в материалы гражданского дела, установлено, что наследниками первой очереди к имуществу Семенец Н.А., принявшими наследство, являются супруг Семенец Э.Ю. и дочь Семенец А.Э., ДД.ММ.ГГГГ.р. В заявлении Семенца Э.Ю. о принятии наследства, поданного в своих интересах и интересах дочери, указано о то, что наследником первой очереди также является мать наследодателя Пустовалова Т.Н.. Но заявление о принятии наследства нотариусу от Пустоваловой Т.Н. не поступило.

Протокольным определением от 25.05.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Семенц Э.Ю. (супруг наследодателя), Семенец А.Э., ДД.ММ.ГГГГ.р. (дочь наследодател...

Показать ещё

...я) в лице ее законного представителя Семенец Э.Ю., Пустовалова Т.Н. (мать наследодателя) – как потенциальный наследник, в целях установления фактического принятия наследства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенец О.Ю. в судебное заседание не явилась, судебная повестка была направлена ответчику по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Сведения о том, что Семенец О.Ю. является наследником по закону или завещанию, в материалах дела отсутствуют.

Ответчики Пустовалова Т.Н. и Семенец Э.Ю., действующий в своих интересах и интересах малолетней Семенец А,Э., ДД.ММ.ГГГГ.р., в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, представили заявления в котором просили передать дело по подсудности по их месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик Семенец Э.Ю. с 26.08.2021г. зарегистрирован по месту жительства: НСО, <адрес>, что подтверждается данными его паспорта.

Заявлением ответчицы Пустоваловой Т.Н. также подтверждается, что она фактически проживает по вышеуказанному адресу.

Исковое заявление направлено истцом в суд почтовым отправлением 11.04.2022 года.

В силу п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу гражданского судопроизводства иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Тальменского районного суда Алтайского края с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение Кировского районного суда г.Новосибирска Новосибирской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Семенец О.Ю., Пустоваловой Т.Н., Семенец Э.Ю., Семенец В.Э., в лице законного представителя Семенец Э.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, заключенному с наследодателем Семенец Н.А., передать по подсудности в Кировский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.

Судья Л.В.Гусева

Свернуть