Семенец Руслан Валерьевич

Мотивированное решение

изготовлено 14.09.2016г. Дело № 2-6512/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09.2016г.

Подольский горсуд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании ничтожным, как притворного и имеющего целью прикрыть сделку купли-продажи, договора дарения комнаты площадью 14,5 кв.м. в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> проспект <адрес>, заключенного 14.05.2014г. между ФИО2 и ФИО1, прекращении права собственности ФИО1 на указанную комнату, обязании ответчика вернуть ей уплаченные по договору денежные средства в размере 1400000 руб., восстановлении права собственности ответчика ФИО2 на комнату, указав в обоснование иска, что ответчик являлся собственником комнаты площадью 14,5 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 14.05.2014г. между ФИО2 и истицей заключен договор дарения указанной комнаты, однако, между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи комнаты, поскольку за комнату истица передала ответчику 1400000 руб., о чем ответчик написал расписку. По мнению истца, сделка дарения была притворной, она прикрывала сделку купли-продажи комнаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания. Представитель истицы в судебном заседании исковые тре...

...бования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 16).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО2 являлся собственником комнаты площадью 14,5 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

14.05.2014г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения указанной комнаты, согласно которого, ФИО2 подарил, а ФИО1 приняла в соответствии с условиями договора объект недвижимости: комнату площадью 14,5 кв.м. в 3-х комнатной квартире площадью 74,7 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.7).

На основании указанного договора ФИО1 стала собственницей комнаты и 21.05.2014г. произведена государственная регистрация ее права собственности (лш.<адрес>).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу указанных выше норм права по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

В данном случае действия сторон при заключении договора свидетельствуют о том, что их воля была направлена на достижение иных правовых последствий.

Так, согласно материалов дела, ФИО2 составил расписку, в которой указал, что получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1400000 руб. за принадлежащую ему комнату по адресу: <адрес>. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д.8).

У истицы имеется подлинное соглашение, которое было представлено суду и обозревалось в судебном заседании.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, возражений по иску со стороны ответчика, а также доказательства в подтверждение своих возражений в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Данное обстоятельство свидетельствует о намерении ответчика именно продать принадлежащую ему комнату и намерение истца купить ее и, как следствие, отсутствие каких-либо оснований для передачи в дар спорной комнаты.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают, что стороны совершили сделку лишь для прикрытия другой сделки, не желая создать соответствующие правовые последствия, что в соответствии с вышеназванными правовыми нормами влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор дарения комнаты признан недействительным, то в соответствии со ст. 167 ГК РФ, стороны обязаны возвратить все полученное по сделке, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за комнату в сумме 1400000 руб., прекращении права собственности ФИО1 и восстановлении права собственности ФИО2 на комнату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор дарения комнаты площадью 14,5 кв.м. в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> проспект <адрес>, заключенный 14.05.2014г. между ФИО2 и ФИО1 недействительным (притворным).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1400000 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на комнату площадью 14,5 кв.м. в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> проспект <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО2 на комнату площадью 14,5 кв.м. в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> проспект <адрес>.

Решение является основанием для исключения записи о праве собственности ФИО1 на комнату площадью 14,5 кв.м. в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> проспект <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановлении записи о праве собственности ФИО2 на комнату площадью 14,5 кв.м. в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> проспект <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения суда.

Председательствующий: Н.Г.Федотова