Семененко Александр Серегеевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело № 22- 364/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2015 года г. Владикавказ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе

председательствующего Моргоева Э.Т.

судей Слановой А.В., Джиоева А.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РСО – Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел Етдзаева З.А.,

адвоката Джатиева А.З.

осужденного Семененко А.С., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц- связи,

при секретаре Фидаровой Ф.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 26 октября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Джатиева А.З. в интересах осужденного Семененко А.С. на приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от 10 сентября 2015 года, которым

Семененко А.С., ... года рождения, уроженец ... ..., со ... ... ... ... ... ...

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Моргоева Э.Т., выслушав выступления адвоката Джатиева А.З., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, объяснения осужденного Семененко А.С., выслушав мнение прокурора Етдзаева З.А. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семененко А.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в ... ..., при обстоятельствах, излож...

Показать ещё

...енных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Семененко А.С. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Джатиев А.З. в интересах осужденного Семененко А.С. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а также ввиду неправильного применения уголовного закона. По мнению защитника, смягчающие наказание обстоятельства вопреки статье 64 УК РФ необоснованно не учтены судом в качестве исключительных. Полагает, что такие смягчающие наказание обстоятельства как признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств свидетельствуют о том, что исправление Семененко А.С. возможно и без его изоляции от общества. Просит об изменении приговора и смягчении осужденному наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу – помощник прокурора Пригородного района РСО-Алания Сергеев В.В. считает ее необоснованной, просит приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по данному делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в указанном порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Семененко А.С. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного.

Судебная коллегия находит, что все условия, предусмотренные главами 40 и 40.1 УПК РФ, по делу выполнены, приговор соответствует требованиям закона.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Семененко А.С., который вину признал и в содеянном раскаялся, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Размер наказания назначен в пределах санкций статей, с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.

Отсутствие оснований и нецелесообразность назначения осужденному более мягких видов наказания суд в приговоре мотивировал.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Семененко А.С. наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и Судебная коллегия, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденному, судом учтены.

Вопреки доводам адвоката Джатиева А.З. приведенным в апелляционной жалобе оснований для назначения осужденному наказания с применением правил ст. 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает. Выводы суда о необходимости назначения Семененко А.С. наказания в виде лишения свободы в приговоре также мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального закона, судом не допущено.

Оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает, находя его справедливым, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 сентября 2015 года в отношении Семененко А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Джатиева А.З.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: по первой инстанции дело рассмотрено судьей

Пригородного районного суда РСО-Алания Токазовым А.Г.

Свернуть