Семененко Анастасия Евгеньевна

УИД 22RS0069-01-2024-000949-60

Дело № 2-1118/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Семененко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в суд с исковым заявлением к Доценко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №41751663226 от 29 июля 2022 года в сумме 62903 рубля 33 копейки, из которых 50000 рублей – просроченный основной долг, 9958 рублей 33 копейки – начисленные проценты, 2945 рублей – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2087 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 29 июля 2022 года между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Доценко Л.Е. заключен договор о предоставлении кредита №41751663226, в соответствии с котором истец предоставил денежные средства в размере 50000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в ...

...каждый процентный период. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Заемщик Доценко Л.Е. умерла +++. Предполагаемым наследником Доценко Л.Е. является Доценко С.И.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 08 апреля 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика Доценко С.И. на надлежащего ответчика Семененко Анастасию Евгеньевну.

Представитель истца Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Семененко А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июля 2022 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и Доценко Л.Е. заключен договор о карте №41751663226, по условиям которого, лимит кредитования - 50000 рублей, срок возврата кредита – до востребования, срок полного погашения определяется путем направления требования о возврате, процентная ставка на операции по оплате товаров и услуг – 28,90%, процентная ставка на операции по снятию наличных денежных средств, а также на операции при невнесении минимального платежа – 69,90%, кредит погашается ежемесячно минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 3% от задолженности.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Заемщик воспользовался предоставленными по кредитному договору денежными средствами, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов не производились.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, образовавшейся в период с 29 июля 2022 года по 18 декабря 2023 года, сумма долга составляет 62903 рублей 33 копейки, из них: 50000 рублей – основной долг, 9958 рублей 33 копейки – проценты, 2945 рублей – неустойка.

Договор страхования жизни и здоровья заемщика при заключении данного кредитного договора не заключался.

+++ Доценко Л.Е. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти ....

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.п.1-2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 58,60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Нотариусом Барнаульского нотариального округа Дрожжиной Н.П. открыто наследственное дело ... к имуществу умершей Доценко Л.Е.

31 мая 2023 года к нотариусу Барнаульского нотариального округа Дрожжиной Н.П. обратилась дочь умершей – Семененко А.Е. с заявлением о принятии наследства.

На момент смерти Доценко Л.Е. принадлежала квартира по адресу: ///, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ///, на 31 мая 2023 года составляла 1106643 рубля 56 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 25 октября 2023 года исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Семененко А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворены. Взыскана в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» с Семененко А.Е. задолженность по кредитному договору в размере 429948 рублей 64 копейки, в том числе 413897 рублей 49 копеек – просроченная ссудная задолженность, 14598 рублей 28 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 1067 рублей 81 копейка – пени на просроченную ссудную задолженность, 394 рубля 06 копеек – пени на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 рублей 04 копейки, всего – 437448 рублей 68 копеек. В остальной части требований отказано.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Семененко А.Е. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Доценко Л.Е., стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти матери, наследодателя, превышает общую сумму взыскиваемой задолженности.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика Семененко А.Е. в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты №41751663226 от 29 июля 2022 года в сумме 62903 рубля 33 копейки, из которых 50000 рублей – просроченный основной долг, 9958 рублей 33 копейки – начисленные проценты, 2945 рублей – неустойка.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2087 рублей 10 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН ...) удовлетворить.

Взыскать с Семененко ФИО7 (паспорт ...) в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН ...) задолженность по кредитному договору №41751663226 от 29 июля 2022 года в размере 62903 рубля 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 50000 рублей, проценты – 9958 рублей 33 копейки, неустойка – 2945 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087 рублей 10 копеек, всего 64990 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья Ю.Н. Энтус

УИД 78RS0011-01-2022-003119-42

Дело № 2-218/2023 14 марта 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Бобро Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям

ФИО1 к Санкт-Петербургскому региональному отделению Общероссийской общественно – государственной организации «Российское военно-историческое общество» о признании незаконным решения общего собрания от 17 мая 2022 года,

ФИО2 к Санкт-Петербургскому региональному отделению Общероссийской общественно – государственной организации «Российское военно-историческое общество» о признании незаконным решения от 17 мая 2022 года.

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к Санкт-Петербургскому региональному отделению Общероссийской общественно –государственной организации «Российское военно-историческое общество» о признании незаконным решения от 17 мая 2022 года,

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к Санкт-Петербургскому региональному отделению Общероссийской общественно – государственной организации «Российское военно-историческое общество» о признании незаконным решения от 17 мая 2022 года,

Общероссийской общественно –государственной организации «Российское военно-историческое общество» к Санкт-Петербургскому региональному отделению Общероссийской общественно – государственной организации «Российское военно-историческое общество» о признании незаконным решения от 17 мая 2...

...022 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому региональному отделению Общероссийской общественно – государственной организации «Российское военно-историческое общество» о признании незаконным решения общего собрания от 17 мая 2022 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является единоличным исполнительным органом Регионального отделения – Председателем Санкт-Петербургского регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество». Из публикации на официальном сайте Российского военно-исторического общества ему стало известно о том, что 17 мая 2022 года состоялось общее собрание Санкт-Петербургского регионального отделения РВИО на котором новым председателем был избран член общественной палаты РФ ФИО, был расширен состав управления Отделения, в него вошли шесть человек, в число которых директор Российской Национальной библиотеки ФИО, депутат Законодательного Собрания ФИО и председатель Комитета по культуре Санкт-Петербурга ФИО. Данные решения были приняты с нарушением действующего законодательства и устава, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, что в соответствии со ст.181.4 ГК РФ, является основанием для признания недействительными. Основания предусмотренные пунктами 32.4.1-32.4.3 Устава для досрочного прекращения его полномочий как председателя отсутствовали. Избранный новый председатель регионального отделения ФИО, не являлся членом общества и не состоял на учете в Региональном отделении, т.к. был исключен решением Совета регионального отделения от 11 мая 2022 года по основаниям пункта 13.2 Устава. ФИО не мог занимать никакую выборную должность в региональном отделении, т.к. его членство прекращено решением Совета регионального отделения 11 мая 2022 года. В виду изложенного ФИО1 просил признать недействительным решение Общего собрания Санкт-Петербургского регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество» от 17 мая 2022 года (гражданское дело 2-2634/2022)

ФИО2 обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому региональному отделению Общероссийской общественно – государственной организации «Российское военно-историческое общество» о признании незаконным решения общего собрания от 17 мая 2022 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является членом Санкт-Петербургского регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество», членом совета Санкт-Петербургского регионального отделения. Из сведений полученных из средств массовой информации ему стало известно о том, что 17 мая 2022 года по адресу: <адрес> форме очного голосования состоялось внеочередное общее собрание членов Санкт-Петербургского регионального отделения РВИО на котором был избран новый Председатель Санкт-Петербургского регионального отделения ФИО, была увеличена численность и изменен состав Санкт-Петербургского регионального отделения. Принятые на данном решения, затрагивают его права и законные интересы и являются недействительными. Ответчиком было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Истец не был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания членов Санкт-Петербургского регионального отделения, повестка дня, уведомление о проведении общего собрания в его адрес не направлялись, что лишило его возможности принять участие в данном общем собрании, участвовать в обсуждении и голосовании по вопросам повестки дня. В нарушение положений Устава на должность Председателя регионального отделения избран ФИО, который не являлся на момент его избрания членом регионального отделения, т.к. 11 мая 2022 года на внеочередном общем собрании членов Санкт-Петербургского регионального отделения РВИО он был исключен из Общества и снят с регистрационного учета в региональном отделении, в связи с чем ФИО2 просил признать решение внеочередного общего собрания членов Санкт-Петербургского регионального отделения «Российское военно-историческое общество» от 17 мая 2022 года недействительным с момента их принятия (гражданское дело 2-2544/2022).

Гражданские дела по данным искам были объединены в одно производство с присвоением единого номера 2-218/2023.

В ходе рассмотрения истцом ФИО1 был представлен протокол собрания Совета Санкт-Петербургского регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество» датированный 17 мая 2022 года 16 час., которым все члены Санкт-Петербургского регионального отделения принимавшие участие во внеочередном общем собрании членов Санкт-Петербургского регионального отделения 17 мая 2022 года были исключены из членов «Российского военно-исторического общества» и сняты с регистрационного учета (л.д.228-233 том 2).

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО обраились в суд с иском к Санкт-Петербургскому региональному отделению Общероссийской общественно–государственной организации «Российское военно-историческое общество» о признании незаконным решения от 17 мая 2022 года.

В обоснование исковых требований истцы указали, что с 16 мая 2022 года являются членами Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество» и состояли на учете в Санкт-Петербургском региональном отделении, были приняты в члены Общества решением Президиума Центрального Совета Общества 16 мая 2022 года (протокол №60). В декабре 2022 года от головной организации Общества узнали, что решением Совета Санкт-Петербургского регионального отделения Общества от 17 мая 2022 года они в числе 92 человек были исключены из членов Общества. В протоколе от 17 мая 2022 года формально перечислен полный перечень оснований для всех членов Общества, предусмотренных в Уставе без указания конкретных нарушений, допущенных как истцами, так и другими лицами, которые могут являться основанием для исключения из членов Общества. Истцы данных действий и деяний не совершали, и не могли физически совершить, т.к. были приняты в члены Общества только накануне вечером (16 мая 2022 года в 20 час. 30 мин.). истцам как членам Общества каких-либо претензий, обращений, требований от Санкт-Петербургского регионального отделения Общества не поступали. Задолженности по уплате членских взносов у истцов возникнуть не могла, т.к. оплата производится не позднее 15 числа следующего за месяцем принятия решения уполномоченным органом Общества о приеме в члены Общества. Исключение истцов из членов Общества является незаконным в виду отсутствия для такого исключения, нарушает их права. Истцы просили признать решение Совета Санкт-Петербургского регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество» от 17 мая 2022 года незаконным, а следовательно недействительным с даты его принятия.

С аналогичным иском по тем же основаниям в суд обратились ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

Общероссийское общественно–государственная организация «Российское военно-историческое общество» также обратилось в суд с иском к Санкт-Петербургскому региональному отделению Общероссийской общественно – государственной организации «Российское военно-историческое общество» о признании незаконным решения от 17 мая 2022 года по тем же основаниям с такими же требованиями.

Гражданские дела по указанным исковым заявлениям в соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были объединены в одно производство с присвоением единого номера 2-218/2023 год.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены члены Совета Санкт-Петербургского регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество» принимавшие оспариваемое решение от 17 мая 2022 года об исключении 92 человек из числа членов Общества ФИО1, ФИО2, ФИО, ФИО. Также к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены другие исключенные решением Совета Санкт-Петербургского регионального отделения Общества 17 мая 2022 года члены – ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,. ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истцов ФИО1 и ФИО2

Истцы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Общероссийское общественно –государственное организация «Российское военно-историческое общество» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещен, доверила представление своих интересов представителю. Представитель истца ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признала, считала их необоснованными, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Исковые требования о признании решения Совета Санкт-Петербургского регионального отделения от 17 мая 2022 года об исключении 92 членов признал, пояснил, что в региональном отделении отсутствуют документы, подтверждающие основания для исключения членов регионального отделения из числе членов Общества.

Третьи лица ФИО, ФИО., ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие, исковые требования о признании решения Совета об исключении членов от 17 мая 2022 года поддержала.

Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание явились, пояснили суду, что об исключении их из числа членов РВИО им неизвестно, оснований для их исключения не имелось, просили признать данное решение незаконным, полагали, что оснований для признания решения общего собрания от 17 мая 2022 года не имеется, собрание состоялось, кворум имелся, решения были приняты большинством голосов.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Представитель третьего лица Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, полагал исковые требования ФИО1 и ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца ФИО, представителя ответчика, третьих лиц ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, представителя третьего лица ГУМЮ РФ по Санкт-Петербургу, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 не подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Общероссийской общественно–государственной организации «Российское военно-историческое общество» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 апреля 2013 год была произведена государственная регистрация Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество».

Общество создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 декабря 2012 года №1710 «О создании Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество» и решением Учредительного съезда Общества от 14 марта 2013 года в целях: консолидации сил государства и общества в изучении военно-исторического прошлого России, содействия изучению отечественной военной истории и противодействия попыткам ее искажения, обеспечения популяризации достижений военно-исторической науки, воспитания патриотизма, поднятия престижа военной службы, сохранение объектов военно-исторического, культурного наследия.

Согласно пунктов 27.1 и 27.2 Устава данного Общества в состав Общества входят региональные, местные отделения, являющиеся структурными подразделениями Общества. Структурные подразделения осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом Общества, решениями руководящих органов Общества, его структурных подразделений. Структурные подразделения Общества не вправе принимать собственные уставы.

17 июня 2014 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения о государственной регистрации Санкт-Петербургского регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество».

В своей деятельности Санкт-Петербургское региональное отделение руководствуется не только Уставом, но и Положением о региональных отделениях, местных отделениях и представительствах Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество», утвержденное председателем Общества 16.04.2018 года (л.д.202-217 том 2).

Из материалов дела следует, что 17 мая 2022 года состоялось общее собрание членов Санкт-Петербургского регионального отделения Общероссийской Общественно на котором присутствовало 90 членов из 157. На собрании были избраны лицо, осуществляющее подсчет голосов, председатель и секретарь собрания, был утвержден Регламент проведения собрания при присутствии приглашенных гостей без права голоса – представителя Исполнительной дирекции РВИО и ГУМЮ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ведение собрания осуществляется избранным председателем собрания, голосование по вопросам повестки дня осуществляется путем открытого голосования членов, присутствующих на заседании путем поднятия мандатов, выданных каждому члену собрания при регистрации.

В повестке дня собрания было предусмотрены следующие вопросы: о досрочном прекращении полномочий Председателя Санкт-Петербургского регионального отделения Общества Коровина Игоря Владимировича Коровина, об избрании нового Председателя Санкт-Петербургского регионального отделения Общества, об увеличении численности и изменении состава Совета Санкт-Петербургского регионального отделения Общества.

На общем собрании были приняты решения о досрочном прекращении полномочий Председателя Санкт-Петербургского регионального отделения ФИО1 в соответствии с пунктами 32.1 и 32.3 Устава Общества, статьями 53, 123.7 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие грубого нарушения председателем своих обязанностей и нарушением в 2021 году порядка его избрания, предусмотренного положениями Устава, был выбран новый Председатель Санкт-Петербургского регионального отделения Общества – ФИО, был увеличен состав Совета регионального отделения с 5 человек до 10 человек, были доизбраны 5 человек в Совет регионального отделения – ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, из состава Совета регионального отделения был исключен ФИО1 (л.д. 109-117 том 2).

В силу статьи 8 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение ФИО недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Данное внеочередное заседание общего собрания Санкт-Петербургского регионального отделения РВИО было созвано постоянно действующим руководящим органом Общества – Президиумом Центрального совета Общества в соответствии с полномочиями, предусмотренными положениями п.п.20.1, 20.9, 21.1.9, 30.7 Устава Общества. На заседании Президиума Центрального совета Общества 12.05.2022 года было принято решение о созыве внеочередного общего собрания Санкт-Петербургского регионального отделения РВИО, утверждена повестка дня, назначена дата 17 мая 2022 года, Исполнительной дирекции Общества было поручено в срок не позднее 13 мая 2022 года осуществить подготовку и рассылку соответствующего уведомления членам Санкт-Петербургского регионального отделения Общества.

Поводом для проведения внеочередного общего собрания членов Санкт-Петербургского регионального отделения Общества послужило поступившее письменное обращение членов регионального отделения (в составе 94 человек) в Президиум Центрального совета РВИО (л.д.180-182 том 2) и письмо ГУМЮ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12.05.2022 года №76/07-11721 в адрес Исполнительному директору РВИО о непредставлении отчетов, предусмотренных абзацами 4 и 8 части 1 статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях» за 2016-2021 годы Санкт-Петербургским региональным отделением общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество» (л.д. 158 том 2).

Рассылка уведомлений о проведении внеочередного общего собрания производилась в том числе с помощью телеграмм. Одновременно с уведомлением о месте и времени проведения собрания, также была направлена повестка дная. В адрес истцов ФИО2 и ФИО1 13.05.2022 года были направлены телеграммы (л.д.159, 189 том 2).

Таким образом, ссылка истцов о нарушении порядка созыва собрания – неуведомление истцов о проведении общего собрания и ненаправлении повестки дня не соответствует действительности.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом данных положений истцы считаются извещенными о времени и месте проведения собрания, ознакомлены с повесткой дня.

В обоснование недействительности оспариваемого решения истцы указывают на отсутствие оснований для досрочного прекращения полномочий Председателя Санкт-Петербургского регионального отделения Общества ФИО1.

Как указывает ответчик основанием для досрочного прекращения полномочий послужило грубое нарушение ФИО1 своих обязанностей единоличного исполнительного органа- Председателя Санкт-Петербургского регионального отделения, выразившееся в систематическом невыполнение требований Федерального закона от 19.05.1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях» за период с 2016 по 2021 год Санкт-Петербургским региональным отделением предусмотренные статье 29 указанного закона о ежегодном информировании органа, принявшего решение о государственной регистрации о продолжении деятельности регионального отделения, об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, целях расходования этих средств и использования иного имущества. Выполнение данной обязанности в соответствии с пунктами 32.1 и 32.2 Устава Общества возложена на Председателя регионального отделения как на единоличный исполнительный орган организации.

Неоднократное неисполнение данной обязанности согласно статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях» является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации с исковым заявлением о признании общественной организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключении его из ЕГРЮЛ.

Кроме того, избрание ФИО1 на должность Председателя Санкт-Петербургского регионального отделения в 2021 году было произведено с нарушением порядка избрания председателя регионального отделения, предусмотренного пунктами 21.1.10, 32.1. Устава Общества, а именно: кандидатура ФИО1 на должность председателя Санкт-Петербургского регионального отделения не была рекомендована Председателем Общества и не была утверждена Президиумом Центрального совета РВИО для последующего избрания в установленном Уставом Общества порядке.

На внеочередном общем собрании членов санкт-Петербургского регионального отделения 17 мая 2022 года указанные обстоятельства были обсуждены, оценены, квалифицированным большинством голосов (2/3) было принято решение о досрочном освобождении от должности Председателя Санкт-Петербургского регионального отделения Общества ФИО1

В обоснование незаконности принятого на внеочередном общем собрании членов Санкт-Петербургского регионального отделения Общества 17 мая 2022 года истцы ссылаются на то обстоятельство, что новым председателем Санкт-Петербургского регионального отделения Общества избран ФИО, который был исключен из членов Общества.

Как указывают истцы, являясь членами Совета Санкт-Петербургского регионального отделения Общества, 11 мая 2022 года на собрании Совета Санкт-Петербургского регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество» ФИО на основании Устава Общества за неуплату членских взносов более трех месяцев подряд, невыполнение требований Устава Общества и решений руководящих органов Общества, утрату доверия со стороны руководящих органов Общества, разрушение целостности Общества, неучастие в собраниях, заседаниях, иных мероприятиях, проводимых региональными отделениями Общества, совершение действий, порочащих репутацию Общества, утрату связи с Обществом был исключен из Общества, снят с регистрационного учета в региональном отделении (л.д. 72 том 2).

В соответствии с пунктом 32.1 Устава Общества Председателем регионального отделения Общества может быть избран только член Общества, состоящий на учете в региональном отделении.

В соответствии с пунктами 12.1 и 10.3 Устава Общества, пунктами 2.1 и 2.3, 6.1, 6.2 Положения о порядке приема и учета членов Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество», утвержденного Президиумом Центрального Совета Общества 09.07.201года в редакции от 07.09.2017, 19.02.2019 года, прием в члены Общества физических лиц осуществляется Президиумом Центрального Совета Общества, Советами региональных отделений Общества на основании заявлений. Учет членов Общества осуществляют региональные отделения в пределах территории субъекта РФ, которого зарегистрирован данный член Общества.

16 мая 2022 года Президиумом Центрального Совета Общества принято решение о приеме в члены Общества ФИО, зарегистрированного по месту проживания на территории субъекта Российской Федерации Санкт-Петербург (л.д.191-198 том 2).

Таким образом, на момент избрания ФИО 17 мая 2022 года новым председателем Санкт-Петербургского регионального отделения Общества являлся членом Общества и исходя из места проживания подлежал учету в Санкт-Петербургском региональном отделении в соответствии с пунктами 2.1, 2.3, 2.9, 6.2, 6.7, 6.8. Положения о порядке приема и учета членов Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество», утвержденного Президиумом Центрального Совета Общества 09.07.201года в редакции от 07.09.2017, 19.02.2019 года и пунктов 18.18, 19.1, 19.1.8 Устава Общества.

Все решения принятые общим собранием членов Санкт-Петербургского регионального отделения 17 мая 2022 года приняты большинством голосов, кворум для принятия решений был из зарегистрированных 157 членов, на собрании присутствовали 90 членов.

В судебном заседании истцами было заявлено о нелегитимости внеочередного общего собрания Санкт-Петербургского регионального отделения от 17 мая 2022 года в связи с исключением членов, участвовавших в оспариваемом собрании из числа членов Общества, в подтверждение данного довода был представлен протокол собрания Совета Санкт-Петербургского регионального отделения от 17 мая 2022 года (л.д. 228-231 том 2).

В соответствии с данным протоколом, на собрании Совета Санкт-Петербургского регионального отделения РВИО с 16 ч. до 17 ч.17 мая 2022 года в составе ФИО1, ФИО, ФИО2, ФИО, при избранном председателе собрания ФИО1 и секретаре ФИО было принято решение об исключении из членов РВИО и снятии с регистрационного учета 92 членов Общества: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

Согласно пунктов 13.4 и 13.5 Устава Общества решение об исключении из членов Общества в отношении любого члена Общества вправе принять Президиум Центрального Совета Общества, Совет регионального отделения Общества по основаниям, предусмотренным Уставом. Решение об исключении из членов Общества принимается Президиумом Центрального Совета Общества или Советом регионального отделения Общества простым большинством голосов от общего числа членов указанных органов, присутствующих на заседании, при условии, что в заседании приняло участие не менее половины членов данного органа.

В качестве основания для исключения в протоколе указан пункт 13.2 Устава Общества: неуплата членских взносов более трех месяцев подряд, невыполнение Требований Устава Общества или решений руководящих органов Общества, утрата доверия со стороны руководящих органов Общества, разрушение целостности Общества, неучастие в собраниях, заседаниях, иных мероприятиях, проводимых региональными отделениями Общества, совершение действий, порочащих репутацию Общества, утрата связи с Обществом. При этом конкретизации действий исключаемых членов Общества, которые привели к утрате доверия, порочащих репутацию Общества, утраты связи с Обществом, а также указания какие требования и решения руководящих органов Общества не были выполнены, в каких собраниях, заседаниях и иных мероприятиях, проводимых региональным отделением они не участвовали, протокол не содержит. Не конкретизировал в судебном заседании и основания для исключения 92 членов Общества председатель собрания ФИО1, секретарь собрания ФИО, члены Совета ФИО, ФИО2 в судебное заседание не явились, пояснений не дали.

Представитель ответчика, также не смог пояснить конкретные основания для исключения указанных в протоколе лиц из членов Общества, исковые требования о признании незаконным решения Совета Санкт-Петербургского регионального отделения РВИО 17 мая 2022 года об исключении 92 членов Общества признал.

С учетом даты принятия указанных лиц в члены Общества 16 мая 2022 года в соответствии с протоколом заседания Президиума Центрального Совета Общества о приеме в члены Общества физических лиц на основании заявлений от 16 мая 2022 года (л.д.191-198 том 2) указанные в протоколе от 17 мая 2022 года собрания Совета Санкт-Петербургского регионального отделения лица не могли за 1 день совершить вменяемые им нарушения.

Таким образом, суд полагает возможным принять признание исков о признании решения от17 мая 2022 года об исключении членов Общества ответчиком.

Оспариваемое решение безусловно нарушает права лиц, исключение которых произведено данным решением от 17 мая 2022 года. О данном решении истцы уведомлены не были, узнали в ходе рассмотрения данного дела в декабре 2022 года, в связи с чем не могли заявить требования о незаконности решения ранее.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Общероссийской общественно–государственной организации «Российское военно-историческое общество» удовлетворить.

Признать решение Совета Санкт-Петербургского регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество» от 17 мая 2022 года недействительным.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2023 года

ФИО1

<адрес>

<адрес>

ФИО2

<адрес>

<адрес>

Санкт-Петербургскому региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество»

191119, Санкт-Петербург,

Загородный пр., д.42

Общероссийская общественно-государственная организация «Российское военно-историческое общество»

107031, Москва, Петровский пер, д.6 стр.1

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

190121, Санкт-Петербург,

Исаакиевская пл., д.11

Направляю копию решения суда от 14 марта 2023 года по гражданскому делу №2-218/2023.

Приложение: указанное на 18 листах в каждый адрес.

Судья А.В.Панова

04.12.2012 г. Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Шахматова А.Л.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ениной Л.Я.

защитника, адвоката Бакуровой С.Н.

при секретаре Стояновой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Семененко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, не военнообязанной, проживающей по адресу <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Семененко А.Е., органами предварительного следствия обвиняется в том, что, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, временно проживая в квартире своей сестры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, зная о том, что в шкатулке, находящейся в серванте, расположенном в зальной комнате данной квартиры, имеются принадлежащие ФИО2 золотые изделия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решила похитить их и ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час., она находясь в <адрес>-А по <адрес>, путем свободного доступа, из шкатулки, находящейся в серванте, расположенном в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила принадлежащие ФИО2 два золотых кольца 585 пробы, общим весом 2,6 грамма стоимостью 2392 руб., в последующем, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час., находясь в вышеуказанной квартире, из шкатулки, находящейся в серванте, расположенном в зальной комнате квартиры, тайно похитила принадлежащие ФИО2 золотой фигурный крест 585 пробы, весом 0,65 грамма стоимостью 598 рублей и зо...

...лотой наручный браслет 585 пробы, весом 1,5 грамма стоимостью 1380 рублей, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила с учетом имущественного положения, ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 4370 рублей.

Органами предварительного следствия содеянное подсудимым, квалифицировано по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с ходатайством, о прекращении уголовного дела в отношении Семененко А.Е., за примирением с ней, поскольку та загладила причиненный ею вред и возместила причиненный ущерб.

Подсудимая Семененко А.Е. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела.

Гос.обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшей.

Учитывая, что подсудимая не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, преступление в котором она обвиняется, относятся к преступлению средней тяжести, суд считает возможным прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон.

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Семененко А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Семененко А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию залогового билета № ЗАО «<данные изъяты>», квитанцию-договор № ООО «<данные изъяты>», находящиеся при уголовном деле - оставить там же; два золотых кольца, золотой крест, часть золотого браслета, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 (л.д. №) оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский гор.суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: (подпись) Шахматов А.Л.

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.Ю. Стоянова

Дело №2-2403/2023

УИД 22RS0069-01-2023-002930-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Лезвиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Семененко А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору №... от 01.04.2021 в размере 430 004 рубля 64 копейки, в том числе 413 897 рублей 49 копеек – просроченная ссудная задолженность, 14 598 рублей 28 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 108 рублей 96 копеек – пени на просроченную ссудную задолженность, 408 рублей 91 копейка – пени на просроченные проценты, а также госпошлины в размере 7 500 рублей 04 копейки.

В обоснование требований указано, что в соответствии с заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий, между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор путем акцепта заявления.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита согласованного сторонами 09.07.2021, размер кредита составил 530 899 рублей, срок действия 60 месяцев с даты выдачи кредита, срок возврата – ежемесячно по частям в течении срока действия договора с начислением процентов за пользование кредитом в размере 8,9% годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за не...

...надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 0,1% годовых от просроченного обязательства.

Заемщиком получен страховой полис №... от 01.04.2021 в соответствии с которыми программой страхования выгодоприобретателями являются либо заемщик либо наследники по закону.

Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

С учетом изложенного, по состоянию на 25.07.2023 задолженность составила 430 004 рубля 64 копейки.

Истцу стало известно, что +++ заемщик ФИО1 умерла.

При рассмотрении дела в качестве ответчика была привлечена Семененко А.Е.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Семененко А.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещалась надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2021 года ФИО1 обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №.... На основании указанного заявления между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 530 899 рублей, срок действия 60 месяцев с даты выдачи кредита, срок возврата ежемесячно по частям в течении срока действия кредита, процентная ставка 8,9% годовых (базовая). Предусмотрена ответственность заемщика – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1 % годовых на сумму просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.20-24).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит. Заемщик же с 26 сентября 2022 года перестала вносить в счет погашения задолженности ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

+++ года заемщик ФИО1 умерла (л.д. 95 оборот).

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст.1110,1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.ст.1152,1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Семененко А.Е.

На момент смерти ФИО1 принадлежала квартира по адресу: /// кадастровой стоимостью 1 106 643 рубля 56 копеек (л.д.94-108).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 430 004 рубля 64 копейки, в том числе 413 897 рублей 49 копеек – просроченная ссудная задолженность, 14 598 рублей 28 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 108 рублей 96 копеек – пени на просроченную ссудную задолженность, 408 рублей 91 копейка – пени на просроченные проценты.

Таким образом, поскольку обязательства по договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, с ее наследника Семененко А.Е. подлежит взысканию задолженность: 413 897 рублей 49 копеек – просроченная ссудная задолженность, 14 598 рублей 28 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом.

Разрешая требование о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1 % годовых на сумму просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.22 оборот).

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно пункту 1 Постановления №497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку постановление вступило в силу 01.04.2022 (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.04.2022), срок действия моратория установлен до 01.10.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании пени на просроченную ссудную задолженность в размере 1 108 рублей 96 копеек за период с 27 сентября 2022 года по 11 декабря 2022 года. Между тем, за период с 27 сентября по 01 октября 2022 года неустойка не подлежит взысканию в связи с действием моратория. В связи с чем суд привод следующий расчёт неустойки: за период с 02.10.2022 по 25.10.2022 неустойка составит 187 рублей 96 копеек (7831,47 *0,1%*24 дня). Всего сумма пени на просроченную ссудную задолженность составит 1 067 рублей 81 копейка (187,96+496,66+385,19) (л.д. 7).

Истцом заявлено требование о взыскании пени на просроченные проценты в размере 408 рублей 91 копейка за период с 27 сентября 2022 года по 11 декабря 2022 года. Между тем, за период с 27 сентября по 01 октября 2022 года неустойка не подлежит взысканию в связи с действием моратория. В связи с чем суд привод следующий расчёт неустойки: за период с 02.10.2022 по 25.10.2022 неустойка составит 71 рубль 32 копейки (2 971,53 *0,1%*24 дня). Всего сумма пени на просроченные проценты составит 394 рубля 06 копеек (71,32+181,13+141,61) (л.д. 7).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, фактическую продолжительность периода просрочки, размер предъявляемых ко взысканию штрафных санкций, суд считает их соразмерными последствиям неисполнения обязательств по договору, не находит оснований для снижения размера заявленных ко взысканию штрафных санкций.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 429 948 рублей 64 копейки, в том числе 413 897 рублей 49 копеек – просроченная ссудная задолженность, 14 598 рублей 28 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 067 рублей 81 копейка – пени на просроченную ссудную задолженность, 394 рубля 06 копеек – пени на просроченные проценты, которая не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику.

В остальной части требований отказать.

Согласно ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в 7 500 рублей 04 копейки. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) к Семененко А.Е. (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» с Семененко А.Е. задолженность по кредитному договору в размере 429 948 рублей 64 копейки, в том числе 413 897 рублей 49 копеек – просроченная ссудная задолженность, 14 598 рублей 28 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 067 рублей 81 копейка – пени на просроченную ссудную задолженность, 394 рубля 06 копеек – пени на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей 04 копейки, всего – 437 448 рублей 68 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая: К.А.Болобченко

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2023 года.