Семененко Роман Григорьевич

Дело №

УИД №RS0№-50

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский ФИО3 суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Костылева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт. <данные изъяты>, <адрес>, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил прекратить право пользования жилым помещением, указав, что ответчик не является членом его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован супруг дочери истца, ФИО2 Однако ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и дочерью истца расторгнут. С 2023 года ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении.

ФИО1 считает, что ответчик более не является членом его семьи, и на этом основании он обращается в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных пояснений (возражен...

...ий) не представил, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником двухэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <данные изъяты>, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполкомом Коктебельского поселкового совета <адрес> Республики Крым.

Согласно информации из домовой книги и сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Феодосии, по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>, зарегистрированы следующие лица: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Установлено, что брак между ФИО2 и ФИО8 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (ФИО3 округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан Российской Федерации (полному) от ДД.ММ.ГГГГ, в периоды с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с 22 по ДД.ММ.ГГГГ и с 6 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, шоссе Героев Сталинграда, <адрес>.

Следовательно, факт выезда из спорного жилого помещения в другое жилое помещение ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Таким образом, судом на основе материалов дела установлено, что брак между ФИО8 (дочь истца) и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик добровольно выехал на другое место жительство, значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, истец ФИО1 является единоличным собственником жилого дома.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации местом пребывания является место, где гражданин временно проживает; местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При этом из положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО2 в другое место жительства после расторжения брака, следовательно, перестал быть членом семьи истца ФИО1, в силу закона после прекращения брака право пользования данным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не имеется, при таких обстоятельствах у ответчика ФИО2 отсутствуют предусмотренные законом основания для проживания в спорном жилом помещении, истец, как собственник спорного жилого помещения, имеет право требования устранения всяких нарушений его права, обратное в силу ст. 56 ГПК РФ, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 (бывшего супруга своей дочери) прекратившим право пользования жилым помещением, а потому заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации местом пребывания является место, где гражданин временно проживает; местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО3 <адрес> УССР, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО3 <адрес> УССР, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский ФИО3 суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Костылев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.