Семененко Виктория Юрьевна

УИД 31RS0002-01-2021-001751-59 дело № 2а-1412/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 июля 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Деречи А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Белгородской области к Семененко Виктории Юрьевне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, имущество физических лиц, земельному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Белгородской области обратилась с административным исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с Семененко В.Ю. недоимку по налогу за 2015г. на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 987 рублей, пени в размере 127 рублей 40 копеек, штраф за 2016г. в размере 1000 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 135 рублей 83 копейки (за период 02.12.2017г. по 05.11.2018г.), пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 624 рубля 87 копеек (за период 02.12.2017г. по 30.11.2018г.).

Административный истец просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда направлена в адрес административного ответчика заказной почтовой корреспонденцией. Кроме того, информация о принятии административного искового заявления к производству суда и о...

... подготовке дела к разбирательству размещена на официальном сайте суда в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с требованиями ч.7 ст.96 КАС РФ.

В установленные судом сроки административным ответчиком возражений не поступило.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Из правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в постановлениях от 17.12.1996г. № 20-П, от 23.12.1997г. № 21-П и от 16.07.2004г. № 14-П, следует, что налоги, будучи необходимой экономической основой существования и деятельности Российской Федерации как правового, демократического и социального государства, условием реализации им соответствующих публичных функций, имеют, таким образом, публичное предназначение, а обязанность их уплаты распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции РФ; за счет налогов, являющихся важнейшим источником доходов консолидированного бюджета, обеспечивается осуществление деятельности не только органов государственной власти, но и органов местного самоуправления.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ), однако, в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 НК РФ.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ст. 44 НК РФ. Согласно п.1 данной правовой нормы, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признанное объектом налогообложения.

Объектом налогообложения признаются жилые дома, гаражи, машино-место, единый недвижимый комплекс, объекты незавершенного строительства и иные здания, строения, сооружения, помещения (ст.401 НК РФ).

Суммы налога на имущество уплачиваются не позднее 01 декабря, следующего за годом, за который исчислен налог (ст.409 НК РФ).

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 НК РФ).

Исходя из положений п. 1 статьи 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 210 НК РФ предусматривает, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

При этом силу п. 2 ст. 210 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

На основании п. 1 ст. 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, процентная доля налоговой базы. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п. 4 ст. 210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Исходя из требований п. 2, 3 ст. 228 НК РФ, ст. 227 и п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ, а также представляют в налоговый орган по месту своего учета в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, соответствующую декларацию. Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, Семененко В.Ю. принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу (адрес обезличен), земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу (адрес обезличен), земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу (адрес обезличен), жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу (адрес обезличен), иные строения, помещения и сооружения с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) по адресу (адрес обезличен), а в связи с чем она является плательщиком налогов и сборов.

Налоговым органом налогоплательщику направлено налоговое уведомление (номер обезличен) от 09.09.2017г. об уплате имущественного налога с указанием срока уплаты – до 01.12.2017г.

Однако налог не был уплачен.

В случае неуплаты налогов в установленный срок, в соответствии со ст.75 НК РФ, начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п.3 ст.75 НК Р.Ф. на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии со ст. ст. 75 НК РФ налоговым органом должнику начислена пеня за неуплату в установленные сроки налога на доходы физических лиц в размере 127 рублей 40 копеек, налога на имущество физических лиц в размере 135 рублей 83 копеек (за период с 02.12.2017г. по 05.11.2018г.), земельного налога в размере 624 рубля 87 копеек (за период 02.12.2017г. по 30.11.2018г.).

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес должника направлено требование (номер обезличен) от 01.12.2018г. с указанием срока уплаты – до 24.01.2019г., требование (номер обезличен) от 28.07.2017г. с указанием срока уплаты – до 17.03.2018г., требование (номер обезличен) от 27.11.2017г.

Требования оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств административным ответчиком суду не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Белгородской области с вышеуказанным административным иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с неисполнением должником налогового уведомления и требований, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

21.08.2021г. мировым судьей судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Семененко В.Ю. недоимки по налогам и пени.

На основании заявления должника судебный приказ отменен определением мирового судьи от 28.10.2020г.

Рассматриваемый административный иск инициирован Межрайонной инспекцией ФНС России 15.04.2021г., с соблюдением сроков, установленных ст. 286 КАС РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания с административного ответчика имущественных налогов.

Доказательств уплаты налогов и сборов до принятия судом решения ответчиком не представлено.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается административный истец как на основания своих требований.

Расчет задолженности по налогу и пени проверен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен стороной административного ответчика, иного расчета не представлено.

На основании изложенного, взысканию с Семененко В.Ю. подлежат недоимка по налогу за 2015г. на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 987 рублей, пени в размере 127 рублей 40 копеек, штраф за 2016г. в размере 1000 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 135 рублей 83 копейки (за период 02.12.2017г. по 05.11.2018г.), пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 624 рубля 87 копеек (за период 02.12.2017г. по 30.11.2018г.).

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета полежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Белгородской области к Семененко Виктории Юрьевне о взыскании задолженности по имущественным налогам удовлетворить.

Взыскать с Семененко Виктории Юрьевны недоимку по налогу за 2015г. на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 987 рублей, пени в размере 127 рублей 40 копеек, штраф за 2016г. в размере 1000 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 135 рублей 83 копейки (за период 02.12.2017г. по 05.11.2018г.), пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 624 рубля 87 копеек (за период 02.12.2017г. по 30.11.2018г.).

Взыскать с Семененко Виктории Юрьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021г.

Судья А.Н. Дереча

№ Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В рамках заявленных исковых требований просит взыскать в счет основного долга деньги в сумме 1000000 рублей 00 копеек, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами деньги в сумме 141984 рубля 89 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу деньги в сумме 13910 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого она передала ФИО3 деньги в сумме 1000000 рублей на срок по <дата> с выплатой процентов в размере 84% годовых, согласно п.1 договора, что составляет 70000 рублей в месяц, с оплатой ежемесячно в размере 70000 рублей каждый месяц 28 числа, что подтверждается договором и написанной ответчиком ФИО3 распиской.

В судебное заседание стороны не явились, при отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу сле...

...дующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствие в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 договора займа, заключенного между ФИО2 в качестве займодавца и ФИО3 в качестве заемщика <дата> (л.д.8), тексту расписки (л.д.9) от той же даты, ФИО3 получила у ФИО2 деньги в сумме 1000000 рублей под 84% годовых, что составляет 70000 рублей в месяц, сроком на 1 год и обязалась возвратить указанную сумму в обусловленный срок. П.2 договора предусмотрено, что оплата ежемесячной выплаты в размере 70000 рублей осуществляется каждый месяц 28 числа. В случае просрочки ежемесячной выплаты ФИО3 выплачивает ФИО2 штраф в размере 0,1% с общей суммы займа за каждый день просрочки. Распиской подтвержден факт исполнения договора истцом, поскольку денежные средства в указанной сумме ответчиком, согласно расписке, получены.

Доказательств возвращения в срок, установленный договором, полученных в долг денежных средств ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из положений ст. 810 ГК РФ ответчик в случае возражений относительно заявленных исковых требований должен доказать, что им полностью в размере, предусмотренном договором займа, заемные средства и проценты по договору переданы займодавцу или зачислены на соответствующий счет. Таких доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 1000000 рублей подлежащими удовлетворению.

Поскольку полученные по договору займа денежные средства ответчик истцу не возвратила, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, суд считает обоснованными. Представленный истцом расчет соответствует указанной норме, ответчиком не оспорен и не опровергнут, и суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 в счет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, денег в сумме 141984 рубля 89 копеек.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку решение суда по данному делу состоялось в пользу истца ФИО2, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу денег в сумме 13910 рублей 00 копеек (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в счет задолженности по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 1141984 рубля 89 копеек, из которых в счет основного долга 1000000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 141984 рубля 89 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу взыскать деньги в сумме 13910 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 1155894 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № № на л..д.____