Семенев Андрей Александрович
Дело 11-424/2021
В отношении Семенева А.А. рассматривалось судебное дело № 11-424/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 31 мая 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Щелковском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Торбиком А.В.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Семенева А.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 7 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Семеневым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №11-424/2021 м.с.Ладенков С.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2021 года г. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Морарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Чепушева ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чепушева ФИО9 к Запрягаеву ФИО10 и Сиренко ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи в удовлетворении иска Чепушева ФИО12 к Запрягаеву ФИО13 и Сиренко ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, иск удовлетворить.
Стороны не явились, извещались.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что согласно заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агрегат» дополнительных соглашений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец перевел <данные изъяты> руб. на личный банковский счет Запрягаева А.В. и <данные изъяты> руб. на личный банковский счет Сиренко А.Н.
Ответчик указанные денежные средства на счет ООО «Агрегатор» не перевели.
На основании изложенного, истец полагает, что у ответ...
Показать ещё...чиков возникло неосновательное обогащение.
Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано, поскольку факт перечисления <данные изъяты> руб. Запрягаеву А.В. ничем не подтвержден, а денежные средства Сиренко А.Н. переводились на основании дополнительного соглашения.
Указанные обстоятельства не позволяют квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как неосновательное обогащение со стороны ответчиков.
Какие – либо основания, влекущие отмену или изменение судебного решения, при апелляционном рассмотрении дела установлены не были.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чепушева ФИО15 к Запрягаеву ФИО16 и Сиренко ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чепушева ФИО18 - без удовлетворения.
Судья А.В. Торбик
Свернуть