Семенихина Елена Дмитриевна

61RS0017-01-2024-001478-60

Дело № 2-988/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Семенихиной Елены Дмитриевны к Администрации Михайловского сельского поселения об освобождении имущества от ареста, суд,

УСТАНОВИЛ:

Семенихина Е.Д. обратилась в суд с иском, в котором просила отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 № от 24.05.2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 19.11.2019года в отношении земельного участка, площадью 3129 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – Для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, и расположенного на нем жилой дом, общей площадью 55,3 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что она является вдовой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На день смерти супруга истца открылось наследство в виде земельного участка, площадью 3129 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов – Для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 55,3 кв.м., кадастровый №, находящ...

...иеся по адресу: <адрес>.

На основании заявления истца нотариусом Красносулинского нотариального округа <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, о чем нотариусом выдана справка от ДД.ММ.ГГГГг.

При оформлении наследственных документов запрошены выписки из ЕГРН на наследственное имущество, из которых стало известно, что в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома имеется обременение.

Согласно информации официального сайта Федеральной службы судебных приставов от 15.05.2024г. в отношении ФИО1 нет действующих исполнительных производств.

Истец указывает, что имеющиеся обременения в виде запретов на регистрационные действия препятствуют ей, как наследнику, оформить право собственности в порядке наследования на указанное наследственное имущество.

Дело рассмотрено в отсутствие Семенихиной Е.Д., извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Администрации Михайловского сельского поселения Красносулинского района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.13)

При жизни ФИО3 являлся собственником земельного участка, площадью 3129 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – Для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, и расположенного на нем жилой дом, общей площадью 55,3 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Истец и умерший ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На основании заявления истца нотариусом Красносулинского нотариального округа <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, о чем нотариусом выдана справка от ДД.ММ.ГГГГг.

Из выписки ЕГРН по состоянию на 15.05.2024 следует, что на основании судебного приказа № от 09.12.2016г., вынесенного мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес>, ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

23 мая 2023 года определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района судебный приказ № от 09.12.2016г. отменен. (л.д.31)

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Красносулинский районный суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 180,45 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 643,61 руб.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.01.2024 года исковые требования истца удовлетворены, с Семенихиной Е.Д. (наследника умершего заемщика) в пользу ООО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 180,45 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 643,61 руб. (л.д.32-35).

Истец исполнила решение суда, оплатив, взысканную с нее сумму, что подтверждается чеком об оплате.(л.д.36).

Поскольку обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, принимались судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 в обеспечение взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в настоящее время Истцом (наследником умершего заемщика) данные обязательства исполнены, то отпала необходимость в ранее принятых обеспечительных мерах.

Следует отметить, что Семенихина Е.Д. в соответствии со статьями 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у наследника возникает с момента открытия наследства, то есть с даты смерти наследодателя, вне зависимости от момента регистрации права на недвижимое имущество, поэтому она вправе ставить вопрос об отмене запрета на совершение регистрационных действий на указанные объекты недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенихиной Елены Дмитриевны (<данные изъяты> удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 № от 24.05.2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 19.11.2019года в отношении земельного участка, площадью 3129 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – Для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 55,3 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 15.07.2024г.

УИД 61RS0017-01-2023-002919-86

Дело № 2-66/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024г. Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре Кузнецовой В.И.,

с участием ответчика Семенихиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство СП» к Семенихиной Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

Истец ООО « Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском котором просило взыскать с наследников умершего ФИО5 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 19.02.2014 года в размере 122 180 рублей 45 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 643 рубля 61 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.02.2014 года между <данные изъяты>» и ФИО5 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 178 000 рублей 00 копеек со ставкой по кредиту 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

По причине ненадлежащего исполнения обязательств, по кредитному договору у ФИО5 образовалась задолженность.

09.12.2016 года мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> в рамках гражданского дела № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу <данные изъяты>» суммы задолженности по кредитному договору № от 19.02.2014 года в размере 189 496 рублей 29 копеек.

Между <данные изъяты>» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав (требований) № № от 25.09.2017 года, в соответствии с которым <данные изъяты>...

...» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору № от 19.02.2014 года.

25.01.2017 года ООО «Коллекторское агентство «СП» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО).

ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № ДД.ММ.ГГГГ от 25.09.2017 года, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 19.02.2014 года.

18.01.2018 года определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> произведена замена стороны взыскателя с <данные изъяты>» на ООО «Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу №.

В ходе деятельности по взысканию задолженности было установлено, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

23.05.2023 года мировой судья судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа № по заявлению Семенихиной Елены Дмитриевны.

Согласно информации, размещенной на сайте, к имуществу умершего должника открыто наследственное дело №.

Определением суда от 30.11.2023 года установлено, что наследником умершего заемщика является его супруга – Семенихина Елена Дмитриевна.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Семенихина Е.Д. пояснила, исковые требования не признает, она не узнала, что у её супруга был кредит, узнала о нем когда написала заявление на принятие наследства.

В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 19.02.2014 года между <данные изъяты>» и ФИО5 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 178 000 рублей 00 копеек со ставкой по кредиту 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

По причине ненадлежащего исполнения обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

09.12.2016 мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> в рамках гражданского дела № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5в пользу <данные изъяты> » суммы задолженности по кредитному договору № от 19.02.2014 года в размере 189 496 рублей 29 копеек.

Между <данные изъяты>» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ от 25.09.2017 года, в соответствии с которым <данные изъяты>» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору № от 19.02.2014 года.

25.01.2017 года ООО «Коллекторское агентство «СП» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО).

ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № № от 25.09.2017 года, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 19.02.2014 года.Согласно акту приема-передачи прав требований от 29.09.2017 года сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторское агентство «СП» по кредитному договору № от 19.02.2014 года составляет 189 496 рублей 29 копеек, из которой сумма задолженности по основному долгу составляет 122 180 рублей 45 копеек.

Общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами) рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора из которого возникла задолженность - согласно примечания к акту приема-передачи прав (требований).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела, Семенихина Елена Дмитриевна приняла наследство после смерти своего супруга – ФИО5 в виде земельного участка площадью № кв.м, кадастровой стоимостью 112980 руб., жилого дома, кадастровой стоимостью 57855 руб., расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля №, государственный регистрационный знак №.

Сумма наследственного имущества значительно превышает размер взыскиваемой суммы, ответчик должна нести ответственность по денежному обязательству умершего супруга перед новым кредитором.

Ответчик не представила суду сведений об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, и доказательств, подтверждающих, что ею принято наследство, общей стоимостью меньшей, нежели заявленные истцом требования.

Таким образом, требования истца о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Коллекторское агентство СП» - удовлетворить.

Взыскать с Семинихиной Елены Дмитриевны в пользу ООО «Коллекторское агентство СП» задолженность по кредитному договору № от 19.02.2014г. в размере 122180,45 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 643,61 рублей, а всего взыскать 125 824 (сто двадцать пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2024г.

Судья И.Ю. Сытник

Дело № 2-322/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2022 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.М. Курганского

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к администрации МО «<адрес>» к Семенихиной ФИО6 о взыскании пени и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к Семенихиной Е.Д. о взыскании пени и расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка. По условиям указанного договора ответчик принял в аренду земельный участок и обязался оплачивать арендную плату ежеквартально в бюджет района. Ответчиком своевременно не оплачивалась сумма арендной платы.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчиком частично погашена задолженность по арендной плате и пени, но не погашено пени в сумме 1 532,32 рублей. Настаивала на требованиях о взыскании пени и расторжении указанного договора аренды. Не возражала о вынесении заочного решения.

Ответчик, уведомленная в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Таким образом, суд считает, что ответчику известно о рассмотрении судом данного гражданского дела с ее участием в качестве ответчика, известно о содержании заявлен...

...ных исковых требований и изложенных в исковом заявлении доводов истца.

Из ответа ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик зарегистрирована по указанному истцом адресу.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент впределах такого периода.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО2 заключен договор аренды №/з-18 (далее договор) земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №. Согласно п.п.3.1 – 3.2. договора размер арендной платы установлен в сумме 15024 рублей 00 копеек в год и арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа в срок до 15 числа первого месяца квартала текущего года в бюджет района.

Согласно справки отдела земельно-имущественных отношений администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, за 2021 год ответчиком ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность по аренде <данные изъяты>

В соответствии с п. 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию и проект соглашения о расторжении договора аренды, однако ответчик мер, направленных на погашение задолженности не принял, соглашение о расторжении договора не подписал, сведений о погашении задолженности на дату рассмотрения дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.4.1.1. договора аренды, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушения других условий договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая вышеизложенное, ввиду не внесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, имеются основания для расторжения договора аренды, предусмотренные вышеуказанным договором, в связи с этим суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «<адрес>» к Семенихиной ФИО7 ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку уплаты арендной платы и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» сумму задолженности по договору аренды земельного участка №/з-18 от ДД.ММ.ГГГГ по пени за просрочку уплаты в размере <данные изъяты>

Расторгнуть договор аренды земельного участка №/з-18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования «<адрес>» и Семенихиной ФИО8.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный суд Республики Адыгея через Красногвардейский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2022г.

Мотивированное решение составлено 19.07.2022г.

Председательствующий:

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда Тлиш А.Д., рассмотрев в единоличном составе с участием лица, совершившего административное правонарушение, административный материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов являясь лицом, ответственным за соблюдение стандарта, санитарно-эпидемиологических требований допустила нарушение требований пункта 4 Указа Главы Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», п.п. 9 приказа Министерства экономического и развития Республики Адыгея №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении стандарта работы выполнения мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-219) в сфере торговли», в части того, что продавец находился без маски в торговом объекте.

Данный административный материал направлен для рассмотрения в Красногвардейский районный суд.

В судебном заседании ФИО1 признала свою вину в полном объеме, просила строго не наказывать.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонаруш...

...ения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и она виновна в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииили угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея издан Указ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О комплексе ограничительных и иных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории Республики Адыгея новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 введен запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Республики Адыгея, покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в подпунктах а-ж пункта 1.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Виновность лица, привлекаемой к административной ответственности, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу об обоснованности составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и правильной квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Таким образом, с учетом того, что виновное лицо впервые привлекается к административной ответственности, ущерб в результате правонарушения не причинен, вредных последствий не наступило, суд полагает возможным ограничиться таким видом административного наказания как предупреждение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей меру административного наказания в виде предупреждения.

Меру административного наказания в виде предупреждения вынести ФИО1 письменно.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Адыгея.

Судья:

Дело №а-582/2023

01RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 г. с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Т.А. Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания А.Б. Биржевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 по <адрес> ФИО3 К.Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Финанс» обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.Т., выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не правлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.Т. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы долж...

...ника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте и жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений обактов гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются и не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения должника не направлено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения. Просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 К.Т. в судебное заседание не явился, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела без участия. Предоставил сводные материалы по исполнительному производству в отношении ФИО6.

Представитель соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования АО «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.Т. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом было установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО3 К.Т. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 Согласно материалам данного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно были направлены запросы в ГУВМ МВД России, МВД России ГИБДД, ПФР, ФНС России, Гостехнадзор кредитные организации, запрос выписки из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях. Кроме этого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено, в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, представленными материалами исполнительного производства №-ИП установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполняются меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительное производство в настоящий момент окончено, и судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на исполнение судебного решения и взыскании в пользу АО «ОТП Финанс» с должника денежных средств, в связи с чем, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по <адрес> ФИО3 К.Т.

В соответствие с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление АО «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.Т. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 по <адрес> ФИО3 К.Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий судья: