Семенихина Наталья Арвидовна

№2-462/2020 (2-2749/2019)

УИД 61RS0010-01-2019-003324-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием Семенихиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Семенихиной <данные изъяты> к Администрации города Батайска об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Семенихина Н.А. с иском к Администрации города Батайска об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке с ФИО8 от совместного проживания которым имеет двух сыновей - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака супруги приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> В домовладении супруги построили пристройку литер А1 площадью 44,4 кв.м., которая в эксплуатацию не введена. ДД.ММ.ГГГГ года супруг умер. Истец обратилась в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства. Наследник по закону - ФИО11 отказался от принятия наследства в пользу матери. Место нахождения второго наследника - сына ФИО12 неизвестно. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в виду того, что не было получено разрешение на реконструкцию дома. Поэтому просила установить факт принятия наследства после смерти мужа ФИО13 признать за ней право долевой собствен...

...ности на жилой дом по адресу: <адрес> после реконструкции литер А, А1 площадью 93,3 кв.м., в том числе жилой 106,6 кв.м..

Истец Семенихина Н.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель Администрации города Батайска в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений ФЗ от 03.08.2018 г.) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (введенной ФЗ от 03.08.2018 г.) в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в п. 3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец состояла в браке с ФИО14 который умер ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно наследственному делу истец обратилась с заявлением о принятии наследства супруга. В период брака супруги приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> В домовладении супруги построили пристройку литер А1 площадью 44,4 кв.м., которая в эксплуатацию не введена. После реконструкции литер А, А1 имеет площадь 93,3 кв.м., в том числе жилую 106,6 кв.м..

В целях проверки доводов истца судом была назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой было представлено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из заключения следует, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> жилой пристройки лит. А1 соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. Жилая пристройка лит. А1 относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 2 категорию состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций строений лит. А1 и всего жилого дома в целом не создает угрозу жизни и здоровью; жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> можно сохранить в реконструированном виде.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении истцом прав третьих лиц на владение и пользование принадлежащим им земельным участком и домом, судом не установлено. Доказательств того, что истцом допущено при возведении спорной пристройки нарушение градостроительных и строительных норм и правил представлено не было.

Таким образом, установив, что реконструированное жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку отсутствие разрешения на строительство, а также акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на реконструированный объект.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Семенихиной <данные изъяты> к Администрации города Батайска об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом.

Установить факт принятия Семенихиной <данные изъяты> наследства после смерти мужа ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Семенихиной <данные изъяты> право долевой собственности размер доли 5/6 на жилой дом по адресу: <адрес> после реконструкции литер А, А1 площадью 93,3 кв.м., в том числе жилой 106,6 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020 года.