Семенков Игорь Николаевич

Дело № 2-2860/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Эрдниевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Семенякову И. Н. о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (далее – Инспекция, ИФНС) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Семеняков И.Н. является собственником недвижимого имущества: <данные изъяты>. Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления на уплату налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога, в которых предлагалось добровольно уплатить налог на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, земельный налог, пени по земельному налогу, транспортный налог, пени по транспортному налогу. Однако задолженность не была погашена, в связи с чем ответчику направлены требования об уплате налога и пени №, №, №, в которых предлагалось добровольно уплатить налог на имущество физических лиц, транспортный и земельный налоги. Поскольку ответчик добровольно не оплатил числящуюся за ним задолженность, истец просит суд взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц в сумме ххх, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме ххх, земельный налог в сумме ххх, пени по земельному налогу в сумме ххх, транспортный налог в ...

...сумме ххх, пени по транспортному налогу в сумме ххх.

В судебном заседании представитель ИНФС России по г. Элисте Намысов С.Ю. уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности и опиской в исковом заявлении в части суммы пени по транспортному налогу, просил суд взыскать с Семенякова И.Н. пени по транспортному налогу в сумме ххх.

Ответчик Семеняков И.Н. уточненные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что автомобиль <данные изъяты> выбыл из его пользования в ххх г., в связи с чем, обязанности по уплате транспортного налога он с указанного времени не несет.

Суд, выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования ИФНС России по г. Элисте не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из требования № об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды ИФНС ставила в известность Семяникова И.Н. о том, что согласно лицевым счетам по состоянию на ххх за ним имеется задолженность по транспортному налогу – пени в размере ххх.

Согласно представленной ответчиком справки №, подписанной заместителем начальника ИФНС России по г. Элисте ФИО1, о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по состоянию на ххх за Семеняковым И.Н. не числится никакой задолженности по налогам и пени.

Кроме того, как следует из вступившего в законную силу решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх, Семеняков С.В. ххх выдал ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность распоряжаться принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>. Данная автомашина была снята с регистрационного учета МРЭО ГИБДД <адрес> ххх

Поскольку автомашина <данные изъяты> выбыла из пользования Семенякова И.Н. в ххх г., что установлено вступившим в законную силу судебным решением, а расчет пени по транспортному налогу произведен ответчиком начиная с ххх г., требования истца о взыскании с ответчика пени по транспортному налогу в размере ххх являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Семенякову И. Н. о взыскании пени по транспортному налогу в размере ххх отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Дело №2-239/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В.,

при секретаре Балаевой Т.Н.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора города Мирного Ковчуга Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенькова И.Н. к Каратаеву Р.Э. о признании утратившими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Семеньков И.Н. обратился в суд с иском к Каратаеву И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> указывая, что является собственником указанного жилого дома; ответчик является бывшим членом семьи, значится зарегистрированным в данном жилом помещении, фактически в нем не проживает с <дата> в связи с выездом на постоянное место жительство в <адрес> где проживает по настоящее время.

Истец Семеньков И.Н., поддержав свои требования; ответчик Каратаев Р.Э., не возражая против исковых требований, заявлениями просят рассмотреть дело без их участия (л.д. 23, 25). При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению за его обоснованностью, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является призна...

...ние права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Семеньков И.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> государственная регистрация права произведена от <дата> за № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, а также договора дарения долей в праве общей долевой собственности жилого дома от <дата> (л.д. 5)

По имеющимся сведениям ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району от <дата> ответчик Каратаев Р.Э., <дата> значится в регистрации по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес> по настоящее время (л.д.6).

Однако, как это установлено в судебном заседании, не опровергнутых ответчиком, "Ц" является сестрой истца Семенькова И.Н., ответчик Каратаев Р.Э. - племянником, которые добровольно выехали из спорной квартиры <дата> года и фактически с тех пор проживают по адресу: <адрес>

Из копии паспорта представленной ответчиком Каратаевым Р.Э. следует, что он с <дата> значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д.17-18).

Таким образом, судом на основе материалов дела установлено, что истец Семеньков И.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: несет бремя содержания указанного имущества, ответчик Каратаев Р.Э. в свою очередь, лишь сохраняет регистрацию в указанном жилом доме, добровольно выехал из него в <дата> на другое постоянное место жительства, где проживает по настоящее время, не намерен вселиться в спорное жилое помещение.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации местом пребывания является место, где гражданин временно проживает; местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользовании принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом, следует отметить, что в силу п.32 указанного Постановления отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При этом из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Каратаева Р.Э. <дата> года в другое постоянное место жительства, имеющем право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, об отсутствии со стороны истца препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением, так и об отсутствий намерений со стороны ответчика по вселению в спорное жилое помещение, при таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют предусмотренные законом основания для проживания в спорном жилом помещении, истец, как собственник спорного жилого помещения, имеет право требования устранения всяких нарушений его права, обратное в силу статьи 56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Право пользования спорным жилым помещением не может быть сохранено за ответчиками также по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку какого-либо соглашения между собственником и ответчиком по вопросу пользования спорным жилым помещением заключено не было.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации местом пребывания является место, где гражданин временно проживает; местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

При имеющихся и установленных обстоятельствах, с учетом требований действующего законодательства, признания исковых требований ответчиком и принятия его судом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Семенькова И.Н.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать Каратаева Р.Э., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Каратаева Р.Э. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2017 года.

Председательствующий В.В. Михайлова