Семенков Игорь Петрович

Судья: Попова Н.А. дело № 33-32374/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Алехиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2017 года апелляционную жалобу представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Ногинского городского суда Московской области от 02 мая 2017 года по делу по иску ООО КБ «Богородский муниципальный банк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Семенкову Игорю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Семенкову И.П. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита «Персональный» № 87-15 от 05.10.2015 г. в размере 12 810 077,30 руб., из которых: 11 000 000 руб. - сумма просроченного основного долга, 1 699 031,89 руб. - сумма просроченных процентов за период с 06.10.2015 г. по 15.07.2016 г., 111 045,41 - сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченные проценты в соответствии с п. 12 Договора за период с 16.11.2015 г. по 15.07.2016 г., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000, 00 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Семенков И.П. иск не признал, пояснил суду, что кредит...

...ный договор не заключал, денежные средства не брал.

Решением суда в удовлетворении требований банка отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41- 90487/15 от 08.12.2015 г. Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» Общество с ограниченной ответственностью признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим КБ «БМБ» (ООО), как кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ООО КБ «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Семенкову И.П. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита «Персональный» № 87-15 от 05.10.2015 г. в размере 12 810 077 руб. 30 коп.

Поскольку ответчик Семенков И.П. оспаривал заключение указанного кредитного договора КБ «БМБ» (ООО) и факт получение денежных средств по договору, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта по результатам судебной почерковедческой экспертизы № 340\17 от 17 апреля 2017 года усматривается, что подпись заемщика, выполненная от имени Семенкова И.П. по договору потребительского кредита «Персональный» № 87 - 15 от 05 октября 2015 года на листе 1 и листе 6 кредитного договора, выполнена не самим Семенковым И.П., а иным лицом. Подписи, выполненные от имени Семенкова И.П., расположенные в расходном кассовом ордере № 5066 от 05.10.2015 года, в нижнем правом углу в графе «Подпись», а также в строке с надписью «Личная подпись», выполнены не самим Семенковым И.П., а иным лицом (л.д. 96 - 139).

Доказательств, опровергающих вывод эксперта, стороной истца не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 309. 819, 820 ГК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО КБ «Богородский муниципальный банк».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований банка.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют, предусмотренные ст.ст. 330 ГПК РФ, основания для отмены принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих возникшие правоотношения, не опровергают выводов суда первой инстанции и оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Полякова Ю.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Тихонова Е.Н., Першиной С.В.,

при секретаре Шабалине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 октября 2018 года апелляционную жалобу Семенкова И. П. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Семенкова И. П. к Коммерческому банку «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным,

заслушав доклад судьи Кумачева И.А.,

объяснения представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Смирнова П.С.

УСТАНОВИЛА:

Семенков И.П. обратился в суд с иском к Коммерческому банку «Богородский муниципальный банк» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным (ничтожным), взыскании с ответчика в пользу истца стоимости проведения почерковедческой экспертизы; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; расходов на подготовку настоящего искового заявления в размере 7 000 руб.

Иск мотивирован тем, что кредитный договор подписан со стороны заемщика не Семенковым И.П. В мае 2017 года Семенков И.П. узнал, что к нему ООО КБ «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору и принято решение о взыскании 6 122 204 руб. 58 коп. (сумма просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойка, государственная пошлина). Однако истец Семенков И.П. никогда...

... не имел договорных отношений с ответчиком, не обращался к нему с целью открыть банковский счет или банковский вклад, не подписывал договор потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» <данные изъяты>, денежные средства по договору не получал. По мнению истца, договор потребительского кредита <данные изъяты> от <данные изъяты> является недействительным (ничтожным), поэтому у него не возникают обязательства по выплате денежных средств.

В судебном заседании истец Семенков И.П. исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что кредитный договор не заключал и не подписывал его, с заключением судебной почерковедческой экспертизы не согласен.

Представитель ответчика Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании иск не признал, указывая, что доводы истца о недействительности договора являются надуманными и не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

В апелляционной жалобе Семенков И.П. просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № А41-90487/15 от <данные изъяты> Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (КБ «БМБ» (ООО)), ОГРН 1025000006822, ИНН 5031032717, адрес регистрации: 142400, <данные изъяты>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим КБ «БМБ» (ООО), как кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Селезнев М. И., действующий на основании доверенности от <данные изъяты>г. <данные изъяты>.

Представителем истца в суд представлен оригинал Договора потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» N 139-14, заключенный <данные изъяты> между Коммерческим банком «Богородский муниципальный банк» и Семенковым И.П.

В соответствии с Договором истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 5000000 руб. сроком до <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитными средствами определялась в размере 16 % процентов годовых.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Семенкову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ногинского городского суда от <данные изъяты> по делу 2-6014/2016 иск Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Семенкову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен; с Семенкова И.П. в пользу Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» взыскана задолженность по Договору потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 6 122 204 руб. 58 коп., из которых: 5 000 000 руб. 00 коп. - сумма просроченного основного долга, 700 004 руб. 49 коп. - просроченные проценты с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 372 120 руб. 16коп. - штрафные санкции (неустойка) на просроченный основной долг с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 50 079 руб. 93 коп. - сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченные проценты в соответствии с п. 12 Договора, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 812 руб. 00 коп., а всего взыскано 6 161 016 руб. 58 коп.

В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела заключенный кредитный договор заемщиком оспорен не был.

Решение Ногинского городского суда от <данные изъяты> вступило в законную силу.

Согласно выводам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, подписи, выполненные от имени Семенкова И.П. в графе «Подписи сторон» «Заемщик» на 6м листе Индивидуальных условий договора потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между КБ «БМБ» (ООО), выполнены одним лицом, самим Семенковым И.П., образцы подписи которого были представлены на экспертизу в качестве сравнительного материала.

При разрешении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор подписан истцом, оснований для признания его недействительным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

У суда оснований не доверять выводам эксперта не имелось, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами и правилами, регламентирующими данный вид деятельности, на основании представленных материалов дела с использованием необходимых методик, полно и объективно в заключении эксперта содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, не являются заинтересованными в исходе дела.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о недействительности договора. Само по себе несогласие истца с выводами эксперта не является достаточным основанием для отмены решения суда.

Экспертное заключение оценено судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы по результатам оценки подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 ГПК РФ, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенкова И. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката Мухановой Л.В.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Семенкову И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к Семенкову И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и Семенковым И.П. был заключен Договор потребительского кредита «<данные изъяты>» №. В соответствии с пунктами 1-4 Договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. Ответчик при этом взял на себя обязательства возвратить кредит в порядке и сроки, предусмотренные п.6 Договора: ежемесячными платежами, вносимыми не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца, в порядке и способами, определенными п.8, 24 Договора. В соответствии с п.19 Договора заемщик предоставляет банку право списания денежных средств (заранее данный акцепт) со счета/счетов и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, а также погашения иной задолженности. В соответствии с п.12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20 процентов годовых. При этом на сумму кредита, в том числе на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств также начисляются и взимаются проценты за пользование кредитом в размере, установленном п.4 Договора. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету №. Решением <данные изъяты> суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим <данные изъяты>), как кредитной организации, имевшей лицензию Банка <адрес> на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, назначена <данные изъяты>». Представителем конкурсного управляющего назначен Селезнев М.И., который...

... ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника уведомление № исх.-№ <данные изъяты> с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик нарушил условия Договора, прекратил своевременно производить оплату и в срок не погасил задолженность по кредиту. В связи с этим истец в соответствии с п.12 Договора потребовал произвести погашение всей суммы задолженности по кредиту – <данные изъяты> просроченным процентам – <данные изъяты> и повышенным процентам (неустойку (пени)) – <данные изъяты>., направив в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита № исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченные проценты в соответствии с п.12 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.819, 809, 309, 310, 330 ГК РФ истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты>» задолженность по Договору потребительского кредита «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченные проценты в соответствии с п.12 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца – адвокат Муханова Л.В., действующая на основании ордера и доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Ответчик Семенков И.П. иск не признал, пояснил суду, что кредитный договор не заключал, денежные средства не брал. В представленных истцом документах по заключению договора содержится не его подпись. Указанное обстоятельство подтверждается и заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, заключение экспертиз, выслушав эксперта, суд пришел к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

То есть, в силу ст. 819 ГК РФ истец, требуя возврата денежных средств, обязан документально подтвердить факт исполнения обязательства по предоставлению должнику кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящейглавы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно положениям статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 847 ГК РФ установлено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Статьей 848 ГК РФ определено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с разд. 3 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ № - П (далее - Положение) прием наличных денег кассовым работником от организаций для зачисления (перечисления) на их банковские счета в кредитной организации в этой или иной кредитной организации осуществляется по объявлениям на взнос наличными №. Прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам (депозитам), для осуществления операции по переводу на территории Российской Федерации денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организации, ВСП, в том числе для уплаты коммунальных, налоговых и других платежей, осуществляется по приходным кассовым ордерам № (п. 3.1 Положения).

Согласно п. 3.4 Положения при приеме наличных денег для осуществления операции по переводу на территории Российской Федерации денежных средств по поручению физического лица в кредитной организации, ВСП, в том числе для уплаты коммунальных, налоговых и других платежей, физическому лицу в подтверждение приема наличных денег выдается экземпляр документа, указанного в абз. 3 п. 3.1 названного Положения. В случае оформления приходного кассового ордера 0402008 физическому лицу выдается также подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Семенковым И.П. был заключен Договор потребительского кредита «<данные изъяты>» № <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1-4 Договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Ответчик при этом взял на себя обязательства возвратить кредит в порядке и сроки, предусмотренные п.6 Договора: ежемесячными платежами, вносимыми не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, в порядке и способами, определенными п.8, 24 Договора.

В соответствии с п.19 Договора заемщик предоставляет банку право списания денежных средств (заранее данный акцепт) со счета/счетов и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, а также погашения иной задолженности. В соответствии с п.12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых. При этом на сумму кредита, в том числе на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств также начисляются и взимаются проценты за пользование кредитом в размере, установленном п.4 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим <данные изъяты>), как кредитной организации, имевшей лицензию Банка <адрес> на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, назначена <данные изъяты>». Представителем конкурсного управляющего назначен Селезнев М.И., который ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника уведомление № исх.-№ <данные изъяты> с указанием реквизитов для перечисления денежных средств <данные изъяты>

Несмотря, на принятые на себя обязательства, заемщик нарушил условия Договора, прекратил своевременно производить оплату и в срок не погасил задолженность по кредиту.

В связи с этим истец в соответствии с п.12 Договора потребовал произвести погашение всей суммы задолженности по кредиту – <данные изъяты> просроченным процентам – <данные изъяты>., и повышенным процентам (неустойку (пени)) – <данные изъяты>., направив в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита №исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченные проценты в соответствии с п.12 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Поскольку ответчик Семенков И.П. оспаривал заключение указанного кредитного договора <данные изъяты>) и факт получение денежных средств по договору, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которых было поручено <данные изъяты>

Из Заключения эксперта по результатам судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом <данные изъяты> усматривается, что

Подпись заемщика, выполненная от имени Семенкова И.П. по договору потребительского кредита «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на листе <данные изъяты> и листе <данные изъяты> кредитного договора, выполнена не самим Семенковым И. П., а иным лицом. Подписи, выполненные от имени Семенкова И.П., расположенные в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в нижнем правом углу в графе «Подпись», а также в строке с надписью «Личная подпись», выполнены не самим Семенковым И. П., а иным лицом <данные изъяты>

То есть, эксперт установил, что подписи в договоре потребительского кредита «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ответчиком Семенковым И.П., а другим лицом.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение, суду не предъявлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности экспертного заключения, поскольку заключение подготовлено профессиональным экспертом, с использованием специальной техники, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперта.

Суд принимает указанные экспертное заключение как допустимое доказательство, поскольку оно является обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, фактическим данным.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Представителем истца – адвокатом Мухановой Л.В. было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы.

В удовлетворении указанного ходатайства было отказано, поскольку приведенные в экспертном заключении <данные изъяты> выводы согласуются с другими доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. В экспертном заключении имется однозначный вывод о том, что подписи в договоре потребительского кредита «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ответчиком Семенковым И.П., а другим лицом.

Поэтому, сомнений в правильности или обоснованности указанного экспертного заключения у суда не имеется.

Обязанность доказывать возникшие у ответчика Семенкова И.П. перед истцом денежные обязательства лежит на банке,.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что представленные в обоснование заявленных требований: договор потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ, расходно - кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом, в качестве допустимых и относимых доказательств.

В ходе разбирательства дела суд установил, что при заключении договора потребительского кредита «<данные изъяты>» №, были нарушены требования закона, а именно: отсутствовала сторона по договору, волеизъявление на заключение указанного договора.

Ответчик Семенков И.П. не подписывал договор потребительского кредита «<данные изъяты>» № и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи ответчику денежных средств по договору возложено на истца, однако таких допустимых доказательств суду представлено не было.

Поскольку банком в суд не были представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие, о заключении между сторонами договора потребительского кредита «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанных в них условиях, и что ответчиком Семенковым И.П. от <данные изъяты> были получены денежные средства по указанному договору, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика Семенкова И.П. в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска <данные изъяты>» к Семенкову И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: взыскании задолженности по Договору потребительского кредита «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченные проценты в соответствии с п.12 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенкова И. П. к Коммерческому банку «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Семенков И.П. обратился в суд с иском к Коммерческому банку «Богородский муниципальный банк» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным, и просил суд: признать Договор потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), поскольку он подписан со стороны заемщика не Семенковым И.П.; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость проведения почерковедческой экспертизы; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы на подготовку настоящего искового заявления в размере 7 000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что в мае 2017 года Семенков И.П. узнал, что в отношении него Ногинским городским судом <адрес> по делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Семенкову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору принято решение о взыскании 6 122 204 руб. 58 коп. (сумма просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойка, государственная пошлина). Требование истца по делу № основано на том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 5 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами определялась в размере 16 % процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим Банк...

...а утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Однако, истец Семенков И.П. никогда не имел договорных отношений с ответчиком, не обращался к нему с целью открыть банковский счет или банковский вклад, не подписывал договор потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» №, денежные средства по договору не получал. Таким образом, по мнению истца, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным). Следовательно, у Семенкова И.П. не возникают обязательства по выплате денежных средств.

В судебном заседании истец Семенков И.П. исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что кредитный договор не заключал и не подписывал его, с заключением судебной почерковедческой экспертизы не согласен.

Представитель ответчика Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Борисов М.Н. в судебном заседании иск не признал, указывая, что доводы истца о недействительности договора являются надуманными и не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (КБ «БМБ» (ООО)), ОГРН 1025000006822, ИНН 5031032717, адрес регистрации: 142400, <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим КБ «БМБ» (ООО), как кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Селезнев М. И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Представителем истца в суд представлен оригинал Договора потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» N 139-14, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Богородский муниципальный банк» и Семенковым И.П.

В соответствии с Договором истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 5000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами определялась в размере 16 % процентов годовых.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Семенкову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Семенкову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен; с Семенкова И.П. в пользу Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» взыскана задолженность по Договору потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 122 204 руб. 58 коп., из которых: 5 000 000 руб. 00 коп. - сумма просроченного основного долга, 700 004 руб. 49 коп. - просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 372 120 руб. 16коп. - штрафные санкции (неустойка) на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 079 руб. 93 коп. - сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченные проценты в соответствии с п. 12 Договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 812 руб. 00 коп., а всего взыскано 6 161 016 руб. 58 коп.

В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела заключенный кредитный договор заемщиком оспорен не был.

Решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ответчику, истец ссылался на то, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, о его заключении ничего не знал, подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредитования «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит.

В целях проверки доводов истца, положенных в основу заявленных требований, судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» эксперту Черепенько Г.В.

Согласно выводам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, подписи, выполненные от имени Семенкова И.П. в графе «Подписи сторон» «Заемщик» на 6м листе Индивидуальных условий договора потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «БМБ» (ООО), выполнены одним лицом, самим Семенковым И.П., образцы подписи которого были представлены на экспертизу в качестве сравнительного материала.

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку оно обосновано, мотивировано и соответствуют фактическим данным, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в обоснование своих доводов о неподписании договора, а также доказательств, подтверждающих нарушение требований какого-либо закона или нормативно-правового акта при заключении оспариваемого договора, истцом не представлено.

По другим основаниям договор не оспаривался истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Семенкова И. П. к Коммерческому банку «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Семенкова И. П. к Коммерческому банку «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

с участием адвоката: Борисова М.Н.,

при секретаре: Жидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенкова И. П. к ООО «Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенков И.П. обратился в суд с иском к ООО «Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным.

Просил суд признать Договор потребительского кредита ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ г. незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец Семенков И.П. ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что в отношении него Ногинским городским судом <адрес> (с. Поповой Н.А.) по делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Семенкову И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято решение о взыскании суммы в размере <данные изъяты>, (сумма просроченного основного долга, просроченные проценты, неустойка, госпошлина).

Требование истца по указанному делу основано на том, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» №, согласно которому истец п...

...редоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами определялась в размере 16 % процентов годовых.

Между тем, он – истец никогда не имел договорных отношений с ответчиком, не обращался к нему с целью открыть банковский счет или банковский вклад, не подписывал договор потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» №, денежные средства по договору не получал.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> банк «Богородский муниципальный банк» ИНН №, ОГРН № признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим Банка утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию "вкладов».

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п, 1 ст. 425 ГК РФ). При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (я. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

То есть, для признания кредитного договора заключенным и действительным необходима совокупность следующих условий: соблюдение письменной формы договора, подписанного обеими сторонами, и подтверждение передачи суммы кредита заемщику.

Обязанность доказывать возникшие у истца Семенкова И.П. перед ответчиком денежных обязательств, лежит на банке, у ответчика нет доказательств, подтверждающих факт получения истцом денежных средств по рассматриваемому кредитному договору, так как истцом кредитные средства не были получены.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитор (ответчик), требуя возврата денежных средств, обязан документально подтвердить факт исполнения обязательства по предоставлению должнику кредита.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратите займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных нм вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца, или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Кроме того, Заемщик никогда не заключал с Банком договор банковского счета, договор на расчетно-кассовое обслуживание и не предоставлял Банку право списания денежных средств (заранее данный акцепт) со счета/счетов и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, а также погашения иной задолженности,

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не «праве определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно положениям ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией)» за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктам 4 статьи 445 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 847 ГК РФ установлено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Статьей 848 ГК РФ определено, что Банк обязан совершать для клиента операция, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, сели договором банковского счета ее предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5,2. раздела II Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утв. Банком России 29.01,2018 N 630-П (далее - Положение) в кредитной организации, ВСП выдача наличных денег организациям, физическим лицам осуществляется с их банковских счетов, счетов по вкладам в пределах остатка денежных средств на банковском счете, счете по вкладу, если иное не определено условиями договора банковского счета, договора банковского вклада.

Выдача наличных денег физическому лицу осуществляется но расходному кассовому ордеру №, оформленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП.

В соответствии с разделом II главой 3 Положения прием наличных денег кассовым работником от организаций для зачисления на их банковские счета должен осуществляться по объявлениям на взнос наличными №.

Прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам, а также для осуществления на территории РФ операции по переводу денежных средств по распоряжению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организации должен осуществляться по приходным кассовым ордерам №.

Согласно п. 3,4, Положения, в подтверждение приема наличных денег кассовым работником от физического лица, для зачисления на счет, а также при приеме наличных денег кассовым работником от физического лица для осуществления на территории РФ операции по переводу денежных средств по распоряжению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организаций, кассовый работник должен передать экземпляр приходного кассового ордера № с проставленным оттиском штампа кассы.

В соответствии с п. 3.6. Положения приходные кассовые ордера № передаются кассовым работником заведующему кассой по завершению рабочего дня.

На основании приходных, расходных кассовых документов, кассовых ордеров № кассовый работник должен составить отчетную справку №.

Следовательно, все экземпляры приходных и расходных кассовых ордеров банка или иного кредитного учреждения хранятся как документы строгой отчетности.

Ответчик не предоставил кассовые ордера с подписью истца в качестве доказательства получения денежных средств при заключении кредитного договора, а также в качестве доказательства внесения периодических платежей с целью погашения кредита.

Таким образом» отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что номер счета, на который перечислены денежные средства, принадлежит истцу, и что денежные средства со счета получены истцом.

Также не подтвержден факт погашения кредита непосредственно истцом, в связи с чем, истец считает, что договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ г. является незаключенным, а потому у Семенкова И.П. не возникают обязательства но выплате денежных средств.

В судебном заседании истец Семенков И.П. и его представитель исковые требования поддержали полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно, истец на вопросы суда пояснил, что изначально, о наличии договора он узнал при рассмотрении дела в Ногинском городском суде в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, им были представлены возражения относительно заявленных требований. Несмотря на то, что имеется два вступивших в законную силу судебных акта по гражданскому делу № о взыскании с него задолженности по выше указанному кредитному договору, и № по которому в удовлетворении его требований о признании кредитного договора недействительным отказано, экспертным заключением установлено, что подпись в кредитном договоре принадлежит ему – Семенкову И.П., считает, что на него незаконно возложена обязанность по выплате денежных средств по кредитному договору. В настоящее время он оспаривает кредитный договор по его безденежности, поскольку денег не получал, ответчиком письменных доказательств передачи, либо перечисления денежных средств на счет, открытый на его – истца имя, в рамках данного дела не представлено.

Представитель ответчика ООО «Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Борисов М.Н., против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый истцом договор потребительского кредита «Персональный» № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 4 года 7 месяцев до предъявления иска.

Иск основан на ст. 812 ГК РФ, согласно которой заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности.

Таким образом, рассматриваемая сделка является оспоримой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ года истец подписал кредитные документы по договору потребительского кредита «Персональный» №, т. е. ДД.ММ.ГГГГ истец знал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, с этого дня, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, началось течение срока исковой давности по оспариванию сделки, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение истца о том, что о заключении кредитного договора ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г. опровергается вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № г. по иску Семенкова И.П. к Коммерческому банку «Богородский муниципальный банк» (ООО) о признании кредитного договора недействительным, согласно которому договор потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ года подписан самим Семенковым И.П.

Кроме этого, ответчик считает, что все правоотношения между сторонами разрешены вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку факт получения денег по кредитному договору входил в круг доказывания.

На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований, отказать.

Выслушав объяснения стороны истца и его представителя, принимая во внимание возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе материалы архивных гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (КБ «БМБ» (ООО)), ОГРН №, ИНН №, адрес регистрации: 142400, <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим КБ «БМБ» (ООО), как кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Селезнев М. И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Представителем истца в суд представлен оригинал Договора потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» N №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Богородский муниципальный банк» и Семенковым И.П.

В соответствии с Договором истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами определялась в размере 16 % процентов годовых.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Семенкову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Семенкову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен; с Семенкова И.П. в пользу Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» взыскана задолженность по Договору потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. - просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - штрафные санкции (неустойка) на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. - сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченные проценты в соответствии с п. 12 Договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела заключенный кредитный договор заемщиком оспорен не был.

Решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, на основании данного решения Ногинским городским судом выданы исполнительные листы, и в отношении Семенкова И.П. возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года Ногинским городским судом <адрес> было постановлено решение по гражданскому делу № по иску Семенкова И. П. к Коммерческому банку «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным.

Согласно постановленному решению, в удовлетворении иска Семенкова И. П. к Коммерческому банку «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным отказано.

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ответчику, истец Семенков И.П. в рамках дела № ссылался на то, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, о его заключении ничего не знал, подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредитования «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит.

В целях проверки доводов истца, положенных в основу заявленных требований, судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» эксперту Черепенько Г.В.

Согласно выводам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, подписи, выполненные от имени Семенкова И.П. в графе «Подписи сторон» «Заемщик» на 6м листе Индивидуальных условий договора потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «БМБ» (ООО), выполнены одним лицом, самим Семенковым И.П., образцы подписи которого были представлены на экспертизу в качестве сравнительного материала.

Данные обстоятельства, явились основанием для отказа в удовлетворении требований Семенкова И.П. по мотиву отсутствия его подписи в договоре.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку факт подписания спорного кредитного договора самим Семенковым И.П. был ранее уже установлен вступившим в законную силу решением суда, то оснований для признания договора потребительского кредита незаключенным по мотиву отсутствия подписи истца в договоре не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании кредитного договора незаключенным в связи с безденежностью, истец указывал в обоснование заявленных требований на то, что банк не исполнил свое обязательство по выдаче ему кредиту, поскольку истец не давал своего распоряжения о перечислении полученных по кредитному договору денежных средств, наличными деньги не получал, кредит фактически не выдавался, со стороны сотрудников банка имелись мошеннические действия.

Как усматривается из материалов архивного гражданского дела №, на основании поступившего в банк кредитного договора, банк ДД.ММ.ГГГГ года открыл истцу счет №, зачислил на счет истца сумму кредита, и согласно имеющейся выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства как снимались со счета, так и поступали на данный счет в счет оплаты кредита и процентов по нему (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца своего подтверждения не нашли, поскольку банком надлежащим образом были выполнены обязательства по кредитному договору, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по выдаче кредита и по перечислению средств на счет истца, а последний данными денежными средствами воспользовался.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что каких-либо нарушений условий кредитного договора банком допущено не было, а истцом не были представлены в порядке ст. 56 ГПК РФ достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, суд считает требования истца о признании кредитного договора незаключенным необоснованными.

В соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений п. 2.1 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", (утв. Банком России дата N 54-П, зарегистрировано в Минюсте РФ дата N 1619), предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица.

Соответственно, обязательство банком о предоставлении кредита было исполнено с момента зачисления предоставленных денежных средств на счет заемщика Семенкова И.П. в связи с чем ссылка истца на не предоставление банком денежных средств по кредитному договору наличными, является необоснованной.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 1 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Истец Семенков И.П. несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, в рамках рассмотрения дела которого было установлено, что подпись в кредитном договоре принадлежит ему, и подтверждения перечисления средств на счет заемщика, продолжает отрицать факт как подписания кредитного договора, так и факт получения, выдачи ему кредитных денежных средств, что отражено в выписке по лицевому счету, открытому в банке на его имя.

Кредитный договор, являясь консенсуальной сделкой, считается заключенным с момента подписания его сторонами, а обязательства кредитной организации исполненными - с момента перечисления кредитных средств на счет заемщика или выдачи ему наличных денежных средств через кассу банка.

Из этого следует, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, банком были исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 807, 819 ГК РФ, предоставляемые заемщику кредитные денежные средства поступают в его собственность, в связи с чем заемщик в силу ст. 209 ГК РФ вправе распоряжаться ими по своему усмотрению.

Обстоятельства заключения кредитного договора (мошеннические действия со стороны работников банка), на которые истец ссылается в качестве возражений и доводов по иску, указывают на его недобросовестное поведение, выходящее за общепринятые рамки гражданского оборота как в целом, так и при совершении данного рода сделок в частности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что оспариваемый истцом договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, исполнение договора займа началось в день его подписания, доказательств обратного стороной Семенкова И.П. не представлено, суд приходит к выводу, что о своем якобы нарушенном праве, Семенкову И.П. должно было быть известно уже ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в день подписания договора.

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что Семенкову И.П. о взыскании с него задолженности было известно уже в ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, истец Семенков И.П. в суд за восстановлением своего нарушенного права путем подачи иска о признании договора недействительным обратился только ДД.ММ.ГГГГ года (дело №), а с данным иском ДД.ММ.ГГГГ года.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что истцом, установленный законом срок исковой давности, был пропущен, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семенкова И. П. к ООО «Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: