Семенков Юрий Андреевич

№ 2-4000/2024 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Шапошник А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОАК» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ПАО «ОАК» и ФИО (№) заключен ученический договор (№) на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласно заключенному трудовому договору (№) от (дата) ответчик принят на работу в филиал слесарем механосборочных работ. В соответствии с п. 1.1. ученического договора истец обязался за свой счет провести профессиональное обучение ответчика по профессии слесаря механосборочных работ, а по окончанию профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить ФИО квалификационный разряд по профессии и принять на работу по полученной профессии. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Ответчик успешно прошел обучение по профессии слесаря механосборочных работ и (дата) принят на работу в филиал «ОАК» - КнААЗ им. Ю,А. Гагарина. (дата) трудовой договор с ответчиком расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ответчик отработал 128 дней, т.е. менее установленного договором срока. С учетом изложенного, ответчик обязан возместить понесенные затраты в сумме 192 257 рублей 16 копеек. В с...

...вязи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу затраты, понесенные на обучение в размере 192 257 рублей 16 копеек, государственную пошлину в размере 5 046 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «ОАК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимал отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 47 п. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" конкретизирует содержание понятия "место жительства" и устанавливает, что местом жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При рассмотрении дела было установлено, что на момент принятия искового заявления ответчик с (дата) зарегистрирован по адресу: (адрес) а подсудность рассмотрения данного дела определяется по месту жительства ответчика, которым является место постоянной регистрации.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ данное гражданское дело не подсудно Центральному районному суду г. Комсомольска-на-Амуре, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Солнечный районный суд Хабаровского края.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 2-4000/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов, на рассмотрение в Солнечный районный суд Хабаровского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Файзуллина И.Г.

Дело № 2-768/2024

УИД 27RS0007-01-2024-004820-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Солнечный 28 ноября 2024г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к Семенков Ю.А. о взыскании задолженности по ученическому договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация» (далее – ПАО «ОАК») обратилось в суд с иском к Семенко Ю.А. о возмещении затрат, связанных с обучением, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОАК» и Семенко Ю.А. был заключен ученический договор № на профессиональное обучение лица, ищущего работу. В соответствии с условиями Согласно заключенному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу слесарем механосборочных работ.

В соответствии с п. 1.1 ученического договора истец обязался за свой счет провести профессиональное обучение ответчика по профессии слесарь механосборочных работ, па по окончанию профессионального обучения и успешной сдачи аттестации присвоить ответчику квалификационный разряд по профессии и принять на работу по полученной профессии.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик исполнил обязательства по договору частично, а именно:

- успешно прошел обучение, ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу.

ДД.ММ.ГГГГ заключенный с...

... истцом договор расторгнут.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму затрат, связанных с обучением, в размере 192257,16 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 5046 рублей.

Представитель истца Коломыцева И.Ю. о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем указала в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Семенков Ю.А. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще в соответствии с требованиями ст. ст. 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд, считая судебную повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной и, руководствуясь положениями главы 10 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОАК» и Семенко Ю.А. был заключен ученический договор № на профессиональное обучение, согласно которому ПАО «ОАК» осуществляет профессиональное обучение ученика Семенко Ю.А. с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «ОАК» по месту нахождения Филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина по профессии «слесарь механосборочных работ». Обучение Ученика проводится в форме индивидуального производственного обучения. Срок обучения составляет 5 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения составляет 92057 рублей 00 коп..

В соответствии с Ученическим договором и на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, Семенко Ю.А. было организовано производственное и теоретическое обучение на базе учебного центра филиала ПАО «ОАК»-«КнААЗ» им. Ю.А. Гагарина»..

В соответствии с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. Филиала ПаО «ОАК» - «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» за учеником Семенко Ю.А. были закреплены инструктора для теоритического и производственного обучения.

Согласно п. 5.1., Ученического договора, в период обучения Ученику выплачивается стипендия в размере 32780 рублей в месяц.

В соответствии с п. 2.3.8. Ученического договора, ученик обязан не позднее трех рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации заключить трудовой договор с ПАО «ОАК» о работе по профессии ««слесарь механосборочных работ».

Согласно п. 2.3.9. указанного договора, Ученик обязан проработать не менее трех лет в ПАО «ОАК» по месту нахождения филиала ПАО «ОАК»-«КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» по полученной профессии.

В силу ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОАК» и Семенко Ю.А. был заключен трудовой договор № о приеме на работу ответчика по профессии слесарь механосборочных работ №, 3 разряда. Так же ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №.

В соответствии с п. 1 данного соглашения работник обязан:

со дня заключение трудового договора проработать в ПАО «ОАК» по мету нахождения Филиала по полученной в соответствии с Ученическим договором профессии не менее трех лет.;

возместить ПАО «ОАК» расходы на профессиональное обучение Работника, определяемые исходя из стоимости обучения, установленного Ученическим договором, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае увольнения Работника до истечения установленного Ученическим договором и настоящим дополнительным соглашением срока проработать в ПАО «ОАК» по мету нахождения Филиала определённое время:

- по собственному желанию

Расчет затрат, предъявляемых Работнику к возмещению, производится пропорционально фактически не отработанному им после окончания профессионального обучения времени.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Семенков Ю.А. уволен по собственному желанию.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник - обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15 июля 2010 года №1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО «ОАК», согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, профессионально подготавливало Семенко Ю.А. по профессии «слесарь механосборочных работ» 3 разряда и понесло затраты стоимости обучения в размере 64127,84 рублей, сумма выплаченной стипендии 153578,05 рублей. Срок отработки 3 года (1095 дней), фактически отработано 128 дней.

64127,84 рублей +153578,05 рублей= 217705,89 ( стоимость обучения и стипендия).

21770589 рублей : 1095 дней (должен отработать) умножить на 128 дней (количество фактически отработанных дней)=25448,73 рублей.

217705,89 рублей -25448,73 рублей = 192257,16 рублей ( сумма затрат исчисленная пропорционально неотработанному времени).

Семенков Ю.А. в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя по Договору обязательств без уважительных причин.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика досудебное уведомление № о добровольном возмещении расходов связанных с обучением, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, Семенковым Ю.А. не исполнено, понесенные ПАО «ОАК» затраты возмещены не были.

Оснований для освобождения Семенко Ю.А. от возмещения истцу затрат, связанных с обучением, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил.

Учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании расходов за обучение подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5046 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов за обучение, следовательно, понесенные истцом судебные расходы в размере 5046 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к Семенков Ю.А. о взыскании расходов за обучение и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Семенков Ю.А. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН №) затраты на стоимость обучения в размере 192257,16 рублей, а также судебные расходы в размере 5046 рублей, а всего взыскать в общей сумме 197303,16 (сто девяносто семь тысяч триста три рубля) рублей 16 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вовченко

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-2430/2021

24RS0028-01-2021-002962-73

11 августа 2021 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.

старшего помощника прокурора Соколовой М.С.

при секретаре Возмищевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенков Ю.А. к Жабраилов М.С. о компенсации морального вреда

у с т а н о в и в и л :

Семенков Ю.А. обратился в суд с иском к Жабраилову М.С. с требованием о компенсации морального вреда, мотивируя следующим.

Приговором Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края Жабраилов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно в том, что 22.08.2020 по адресу <адрес>-а Жабраилов М.С. применил в отношении Семенкова Ю.А. как представителя власти один удар кулаком правой руки в область лица, чем причинил последнему повреждения в виде раны верхней губы, физическую боль. Преступные действия ответчика, выразившиеся в причинении истцу телесных повреждений, описанных вы приговоре, причинили истцу моральный вред, выразившийся в ощущении физической боли, унижении чести и достоинства человека, переживаниях по поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмо...

...трении дела в его отсутствие. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Жабраилов М.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 20 декабря 1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Лазаревского районного суда г. Cочи Краснодарского края от 23.10.2020 Жабраилов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Семенков Ю.А. занимает должность полицейского мобильного взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Красноярское». На основании приказа от 02.07.2020 № 1054 л/с Семенков Ю.А. направлен в командировку в ОП (Лазаревский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю с 13.07.2020 на 50 календарных дней.

Около 00 часов 20 минут 22.08.2020, находясь по адресу <адрес>-а полицейский мобильного взвода № 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Красноярское» Семенков Ю.А. установил ранее ему неизвестного Жабраилова М.С., который по признакам находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, нарушал общественный порядок.

Около 00 часов 20 минут 22.08.2020, находясь по адресу: <адрес>-а Жабраилов М.С. в связи с нежеланием проследовать в стационарный пост полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ с целью воспрепятствования законной деятельности, ущемления авторитета, унижения чести и достоинства, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица Семенкова Ю.А., причинив последнему повреждения в виде раны верхней губы, физическую боль.

Приговор вступил в законную силу 19 января 2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец представил доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, в виде физических и нравственных страданий в результате причинения ему насилия не опасного для жизни и здоровья, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Поскольку противоправность деяния, наличие вреда, причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями, вина Жабраилова М.С. ответственного за вред, установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд полагает, что исковые требования Семенкова Ю.А. о взыскании с Жабраилова М.С. в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер деятельности истца, характер вреда, раскаяние ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семенков Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с Жабраилов М.С. в пользу Семенков Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Жабраилов М.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Поснова