Жабраилов Мансур Саламбекович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-2430/2021

24RS0028-01-2021-002962-73

11 августа 2021 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.

старшего помощника прокурора Соколовой М.С.

при секретаре Возмищевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенков Ю.А. к Жабраилов М.С. о компенсации морального вреда

у с т а н о в и в и л :

Семенков Ю.А. обратился в суд с иском к Жабраилову М.С. с требованием о компенсации морального вреда, мотивируя следующим.

Приговором Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края Жабраилов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно в том, что 22.08.2020 по адресу <адрес>-а Жабраилов М.С. применил в отношении Семенкова Ю.А. как представителя власти один удар кулаком правой руки в область лица, чем причинил последнему повреждения в виде раны верхней губы, физическую боль. Преступные действия ответчика, выразившиеся в причинении истцу телесных повреждений, описанных вы приговоре, причинили истцу моральный вред, выразившийся в ощущении физической боли, унижении чести и достоинства человека, переживаниях по поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмо...

...трении дела в его отсутствие. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Жабраилов М.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 20 декабря 1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Лазаревского районного суда г. Cочи Краснодарского края от 23.10.2020 Жабраилов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Семенков Ю.А. занимает должность полицейского мобильного взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Красноярское». На основании приказа от 02.07.2020 № 1054 л/с Семенков Ю.А. направлен в командировку в ОП (Лазаревский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю с 13.07.2020 на 50 календарных дней.

Около 00 часов 20 минут 22.08.2020, находясь по адресу <адрес>-а полицейский мобильного взвода № 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Красноярское» Семенков Ю.А. установил ранее ему неизвестного Жабраилова М.С., который по признакам находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, нарушал общественный порядок.

Около 00 часов 20 минут 22.08.2020, находясь по адресу: <адрес>-а Жабраилов М.С. в связи с нежеланием проследовать в стационарный пост полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ с целью воспрепятствования законной деятельности, ущемления авторитета, унижения чести и достоинства, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица Семенкова Ю.А., причинив последнему повреждения в виде раны верхней губы, физическую боль.

Приговор вступил в законную силу 19 января 2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец представил доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, в виде физических и нравственных страданий в результате причинения ему насилия не опасного для жизни и здоровья, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Поскольку противоправность деяния, наличие вреда, причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями, вина Жабраилова М.С. ответственного за вред, установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд полагает, что исковые требования Семенкова Ю.А. о взыскании с Жабраилова М.С. в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер деятельности истца, характер вреда, раскаяние ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семенков Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с Жабраилов М.С. в пользу Семенков Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Жабраилов М.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Поснова