Ходжеян Эдуард Самвелович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» сентября 2013 года г.Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – судьи Чупахина Р.В.,

представителя истца Спотарь С.Ф. – Спотарь Т.И., действующей по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков: Спотарь С.А., Нинитчука Ф.В., Ходжояна Э.С. – адвоката Столярова В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера №№н, 150н, 201н от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора Дмитровского района Орловской области – Окуловой Н.П.,

при секретаре Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Спотарь ИО1 к Спотарь ИО2, Нинитчуку ИО3, Ходжояну ИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Спотарь ИО1 обратился в суд с иском к Спотарь ИО2, Нинитчуку ИО3, Ходжояну ИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что истец на основании свидетельства о праве собственности является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован и проживает в настоящее время. Кроме истца в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: Спотарь С.А., Нинитчук Ф.В., Ходжоян Э.С. Брак с ответчицей Спотарь С.А. был расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. Ответчики боле двух лет не проживают по указанному адресу, вещей на хранении не имеют, не несут бремени по содержанию жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг, их регистрация носит формальный характер. В добровольном порядке Спотарь С.А. отказалась сняться с регистрационного учета, фактический адрес проживания сообщить также отказалась. Таки...

...м образом, регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом. Просит признать ответчиков: Спотарь С.А., Нинитчука Ф.В., Ходжояна Э.С. утратившим права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 04 сентября 2013 года на 17 часов 00 минут, истец Спотарь С.Ф., извещенный своевременно и надлежащим образом не явился. В ходе предварительного судебного заседания представитель истца Спотарь С.Ф. по доверенности – Спотарь Т.И. не смогла дать пояснения по существу заявленных требований, в связи с чем председательствующим явка истца Спотарь С.Ф. была признана обязательной.

Дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09 сентября 2013 года на 12 час 00 мин, однако в назначенное время истец Спотарь С.Ф. в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки в суд не представил, доказательств уважительности этих причин не представил. В связи с неявкой истца дело было отложено на 12 сентября 2013 года на 09 час 30 мин, однако в назначенное время Спотарь С.Ф. в суд снова не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель ответчиков: Спотарь С.А., Нинитчука Ф.В., Ходжояна Э.С. – адвокат Столяров В.Г. не требовал разбирательства дела по существу, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Старший помощник прокурора Дмитровского района Орловской области Окулова Н.П. полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, учитывая, что истец Спотарь С.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний, не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, явка истца была признана обязательной, исходя из принципа диспозитивности, каждая сторона реализует свои права по своему усмотрению, представитель ответчиков не требовал разбирательства дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление Спотарь ИО1 к Спотарь ИО2, Нинитчуку ИО3, Ходжояну ИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета без рассмотрения.

При этом сторонам разъясняется, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Спотарь ИО1 к Спотарь ИО2, Нинитчуку ИО3, Ходжояну ИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – оставить без рассмотрения.

Определение не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Дмитровский районный суд Орловской области разъясняет, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий:

Судья: Р.В. Чупахин