Семенов Джетул Азретович

Дело № 1-53/2025

УИД 09RS0005-01-2025-000107-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 11 марта 2025 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Биджиева С.Р.,

подсудимого Семенова Д.А.,

защитника – адвоката Сучковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СЕМЕНОВА ДЖЕТУЛА АЗРЕТОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, аул <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

11.11.2024, не позднее 19 часов 20 минут, Семенов Джетул Азретович, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Черкесска от 14.11.2022, вступившим в законную силу 25.11.2022, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, (водительское удостоверение Семенов Д.А. в подразделение ГИБДД сдал 17.03.2023, штраф в размере 30 000 рублей не оплачен, срок лишения права управления, транспортными средствами истёк 17.09.2024), в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоп...

...равность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, но относясь к ним безразлично, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная об этом, управляя автомобилем модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «Н № регион», отъехал от <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, являясь участником дорожного движения, передвигался за рулем указанного автомобиля по территории Малокарачаевского района, вплоть до 19 часов 20 минут, когда был остановлен сотрудниками ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Малокарачаевскому по <адрес> в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики и в тот же день в 19 часов 49 минут отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району.

После чего, Семенов Д.А. в 20 часов 01 минуту 11.11.2024, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№ регион», находящемся возле <адрес> КЧР, при составлении материала об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый Семенов Д.А., признал вину в предъявленном обвинении, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Семенова Д.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что он, знал о наличии вынесенного 14.11.2022 г. постановления мирового судьи г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики по ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. по ним сдал водительское удостоверение в марте 2023 года, но штраф не оплатил. Не отрицал необходимость выезда 11.11.2024 года по делам в Малокарачаевский район, использование для этого а/м «<данные изъяты>» белого цвета, с государственными регистрационными знаками «№ регион», принадлежащего его работодателю ФИО13; передвижение за рулем этого т/с от места работы в с. Джага до с. Учкекен, Малокарачаевского района, где примерно в 19 часов 10 мин. он был остановлен сотрудниками полиции. Последующие действия в его отношении производились уже сотрудниками ГИБДД, в т.ч. составление административного материала, от проведения освидетельствования с использованием алкотестера и проведения медицинского освидетельствования он отказался. (л.д. 123-130)

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины Семенова Д.А. в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, вину Семенова Д.А. подтверждают оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания:

- свидетеля ФИО9 (л.д. 58-61), согласно которым он как участковый уполномоченный ОМВД России по Малокарачаевскому району вместе с другим УУП ФИО10 11.11.2024 года был задействован в проведении на территории района профилактических мероприятий. В ходе их проведения останавливал в 19 час. 10 мин. 11.11.2024 г. в с. Учкекен автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, с государственными регистрационными знаками «№ регион» под управлением Семенова Д.А. Т.к. при проверке документов не было представлено водительское удостоверение и возникли подозрения о нахождении водителя в состоянии опьянения был вызван экипаж ДПС, которому был передан задержанный;

- свидетеля ФИО10 (л.д. 62-65), из которых следует, что он являлся вторым членом группы УУП, вместе с ФИО9 останавливал Семенова Д.А.;

- свидетеля ФИО11 (л.д. 72-76) – сотрудника ГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району о том, что он по вызову оперативного дежурного ОМВД в составе экипажа ДПС осуществлял выезд примерно в 19 часов 25 мин. 11.11.2024 года к зданию № по <адрес>, где им передавался водитель т/с «ГАЗ 32213» белого цвета, с государственными регистрационными знаками «Н 629 МЕ - 126 регион» Семенов Д.А. В связи с имевшимися подозрениями на нахождение водителя в состоянии опьянения им водитель отстранялся от управления т/с, после разъяснения всех прав и положений Конституции РФ от проведения освидетельствования с использованием алкотестера и проведения медицинского освидетельствования он отказался. Собранные материалы были переданы в отдел дознания МВД по Малокарачаевскому району.

- свидетеля ФИО12 (л.д. 77-81) – второго сотрудника ДПС и члена экипажа ГИБДД по своему содержанию аналогичные показаниям ФИО11;

- свидетеля ФИО13 (л.д.106-109) из которых следует, что у него имеется автомобиль модели «<данные изъяты> <данные изъяты>» белого цвета, однако данный автомобиль зарегистрирован на ООО «БАХТЕКС», расположенный адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, проспект Дзержинского, д.20, учредителем которого является его тёща - ФИО3. Данный автомобиль фактически принадлежит ему, он использует его для перевозки работников цеха по производству трикотажных изделий, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>. При этом, у него в цеху работает Семенов Джетул Азретович, на основании устной договорённости. Семенов Д.А. пару раз с его разрешения пользовался автомобилем, ездил по делам предприятия и возвращался обратно. Данный автомобиль был застрахован в установленном порядке. В страховой полис на управление данным автомобилем Семенов Д.А. никогда не был вписан. 11.11.2024 примерно в 18 часов 40 минут он вместе с Семеновым Д.А. находился в трикотажном цеху, он сказал Семенову Д.А. что надо отвезти нитки для трикотажных изделий в с. Учкекен Малокарачаевского района, он передал ключи от указанного автомобиля, припаркованного перед зданием предприятия, расположенного по адресу: КЧР <адрес>, №. Семенов Д.А. забрал у него ключи от автомобиля модели «<данные изъяты>» белого цвета, с государственными регистрационными знаками «№» и уехал в с. Учкекен Малокарачаевского района КЧР. Далее, через несколько часов ему от самого Семенова Д.А. стало известно о том, что в тот же день, после того, как он забрал у него указанный автомобиль в с. Учкекен Малокарачаевского района, его остановили сотрудники полиции и на предложение пройти освидетельствование он отказался. Кроме того, из-за того что он управлял транспортным средством без водительского удостоверения сотрудниками полиции автомобиль модели «<данные изъяты>» белого цвета, с государственными регистрационными знаками «№» был изъят. В момент передачи ключей от автомобиля Семенову Д.А. ему не было известно, что он был лишен права управления транспортными средствами, об этом ему стало известно позднее.

Кроме указанных показаний свидетелей, вина обвиняемого Семенова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается иными собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 113627 от 11.11.2024. (л.д. 6)

- светокопией протокола о доставлении физического лица 09 СК 002345 от 11.11.2024. (л.д.9)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 097290 от 08.11.2024 г. согласно, которому Семенов Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 7)

- протоколом о задержании транспортного средства 09 СЕ № 070500 от 11.11.2024 согласно, которому задержан автомобиль модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «Н № регион. (л.д.8)

- постановлением по делу об административном правонарушении от 14.11.2022, мирового судьи судебного участка №5 г. Черкесска, вступившим в законную силу 25.11.2022, согласно которому Семенов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д.16)

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.11.2024. (л.д.14)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.12.2024, согласно которому осмотрен автомобиль модели «<данные изъяты>» белого цвета с государственными регистрационными знаками «№ регион», изъятого протоколом задержания транспортного средства 09 СЕ № 070500 от 11.11.2024 у Семенова Д.А. (л.д.49-54)

- протоколом обыска (выемки) от 12.12.2024, согласно которому, у УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Малокарачаевскому району изъята видеозапись остановки автомобиля модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№ регион» под управлением Семенова Джетула Азретовича. (л.д.68-71)

- протоколом обыска (выемки) от 13.12.2024, согласно которому, у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району изъяты видеозаписи отстранения Семенова Д.А. от управления транспортным средством и отказ Семенова Д.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.84-87)

- протоколом проверки показаний на месте от 27.12.2024 в ходе которой, подозреваемый Семенов Д.А. указал место, с которого он начал управление автомобилем.(л.д. 131-135)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.12.2024, согласно которому с участием подозреваемого и его защитника осмотрены: 1) оптический диск с видеофайлом, изъятый при производстве выемки, произведенной 12.12.2024 у свидетеля по уголовному делу - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Малокарачаевскому району – ФИО10, в помещении служебного кабинета ГД ОМВД России по Малокарачаевскому району, расположенного по адресу: КЧР, Малокарачаевский район, с. Учкекен, ул. Ленина 91 «а». 2) оптический диск с 2 видеофайлами, изъятый при производстве выемки, произведенной 13.12.2024 у свидетеля по уголовному делу - инспектора ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району – ФИО12 в помещении служебного кабинета ГД ОМВД России по Малокарачаевскому району, расположенного по адресу: КЧР, Малокарачаевский район, с. Учкекен, ул. Ленина 91 «а». (л.д. 136-146)

Исследовав все доказательства, предоставленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд пришел к выводу, что вина Семенова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ установлена в судебном заседании.

Действия Семенова Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что все доказательства вины Семенова Д.А. в совершении преступления, предоставленные стороной обвинения являются допустимыми, собранными в соответствии с нормами Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Назначая Семенову Д.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьей 61 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого Семенова Д.А. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д.167), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.169), не судим (л.д.159-160, 162,164).

В соответствии с пунктом «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у Семенова Д.А. малолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым Семеновым Д.А. и раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и совокупности изложенного, суд считает, что исправление Семенова Д.А. возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного Семеновым Д.А. преступления, суд считает необходимым применить в его отношении дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения Семенову Д.А. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного подсудимым Семеновым Д.А. при совершении преступления в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о не применении в отношении подсудимого указанных положений.

Так, в соответствии с карточкой учета транспортного средства от 12.11.2024 г. (л.д. 11), владельцем автомобиля модели «<данные изъяты>» белого цвета, с государственными регистрационными знаками «№ регион», является ООО «Бахтекс», из пояснений, данных подсудимым в судебном заседании и показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании следует, что указанное транспортное средство находится в постоянном пользовании ФИО13

С учетом изложенного, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: автомобиль модели ФИО13, вернуть по принадлежности.

При решении вопроса о судьбе остальных вещественных доказательств – двух оптических дисков, суд считает необходимым хранить их в материалах уголовного дела.

По окончании дознания адвокату Сучковой Ю.С. выплачено 3460 руб. По результатам судебного разбирательства адвокату Сучковой Ю.С. подлежит также выплата вознаграждения 1730 руб. Указанные суммы на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежащими взысканию с осужденных лиц. Оснований для освобождения Семенова Д.А. от компенсации данных расходов не установлено, поскольку он трудоспособен, работает по найму в цеху, сведений о его имущественной несостоятельности у суда не имеется. Поэтому с него необходимо взыскать в федеральный бюджет 5190 руб.

Руководствуясь ст.304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕМЕНОВА ДЖЕТУЛА АЗРЕТОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения Семенову Д.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль модели «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, находящийся на хранении в специализированной стоянке, по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО13

- оптические диски с видеофайлами, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

Взыскать с Семенова Д.А. в доход государства, понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Сучковой Ю.С., назначенной судом за оказание юридической помощи подсудимому в размере 5190 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. М. Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранным им адвокатом или ходатайствовать о назначении ему судом апелляционной инстанции защитника.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21.12.2017 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего Салпагарова У.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ижаевой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя - Алиева А.М.,

подсудимого Семенова Д.А.,

защитника подсудимого - адвоката Сучковой Ю.С. (регистрационный номер в реестре адвокатов Карачаево-Черкесской Республики № 09/442, ордер №004827 от 07.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, материалы уголовного дела в отношении -

Семенова Джетула Азретовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

установил:

Семенов Д.А. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

01.09.2017, приблизительно в 14 часов 30 минут, Семенов Д.А., находясь на участке местности расположенном в 300 м. в юго-восточном направлении от автодороги 36км+120м «Терезе-Усть-Джегута», действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действии, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствии, в нарушение ст. 14 Федерального Закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», собрал для личного употребления, без цели сбыта, тем самым незаконно приобр...

...ел, части дикорастущей конопли, общей массой не менее 9,14 г.

Далее Семенов Д.А., с целью дальнейшего хранения перенес собранные им части растения конопля под дерево, находящееся на участке местности, расположенном примерно в 270 м. в юго-восточном направлении от автодороги 36км+120м «Терезе-Усть-Джегута», где хранил до 24.10.2017 г. 24.10.2017 г. приблизительно в 11 часов 00 минут, Семенов Д.А., придя к указанному месту, достал из места хранения высохшие части конопли, и употребил часть путем курения. Оставшуюся часть высохшей конопли, Семенов Д.А., поместил в бумажный сверток, который положил в передний правый карман надетых на нем брюк и направился в с. Учкекен Малокарачаевского района.

24.10.2017 г., в 22 часа 10 минут, Семенов Д.А., был остановлен сотрудниками полиции и при проведении осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном перед зданием магазина «Фатима», расположенном по адресу: КЧР, Малокарачаевский район, с. Терезе, ул. Ленина № 188, в 23 часа 40 минут, из правого переденего кармана брюк, был изъят бумажный сверток с наркотическим средством, каннабис (марихуана), массой изъятого в сухом виде 9,14 грамм.

В судебном заседании подсудимый Семенов Д.А., свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, но воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, огласив в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ показания подсудимого и свидетелей, выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что их совокупность полностью подтверждает виновность Семенова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается следующим.

Показаниями подсудимого, данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым: 01.09.2017, Семенов Д.А. находясь на участке местности расположенном на окраине с. Эльтаркач Усть-Джегутинского района, около 14 часов 30 минут, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, стал собирать части дикорастущей конопли, для личного употребления, путем курения, без цели сбыта.После чего, сорванные части конопли, помещенные в бумажный сверток, и находящиеся в левом переднем кармане надетых на нем брюк, Семенов Д.А. спрятал под бревном, для того, чтобы они просохли, и на них не попадала влага. 24.10.2017 г., примерно в 11 часов 00 минут Семенов Д.А., пришел на вышеуказанное место, достав коноплю, поместил на бумажный сверток, затем измельчил, а часть отсыпал и употребил путем курения. Оставшуюся часть отложил в правый передний карман надетых на нем брюк и на попутном автотранспорте направился в с. Учкекен Малокарачаевского района по своим делам. Примерно в 22 часа 10 минут 24.10.2017, когда он стоял на окраине с. Терезе, перед магазином «Фатима» и пытался остановить попутный автотранспорт, рядом остановился автомобиль марки «Нива» серебристого цвета. Из данного автомобиля вышли двое ранее не знакомых ему парня, предъявив служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции, и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. После чего Семенов Д.А. представился сотрудникам полиции. При проведении осмотра места происшествия, в присутствии понятых, у него был изъят бумажный сверток с измельченными частями конопли. Так же в присутствии понятых с его рук были получены смывы на марлевые тампоны. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается, (л.д. 64-68).

Показаниями свидетеля ФИО12., согласно которым: 24.10.2017, он совместно с участковым уполномоченным ФИО13 проводили оперативно-профилактические мероприятия направленные на выявление и пресечение правонарушений и преступлений. Так 24.10.2017, примерно в 22 часа 10 минут, в ходе проведения данных мероприятий,перед зданием магазина «Фатима», расположенного по адресу: КЧР, <адрес> №, заметили ранее не знакомого парня, на вид примерно 30-35 лет. Остановившись возле него, они вышли из служебного автомобиля, и подошли к нему. Подойдя поздоровались, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и попросили предъявить документ удостоверяющий его личность, после чего парень ничего не поясняя начал отходить, на что они попросил его остановиться и представится. Данный парень представился Семеновым Джетулом Азретовичем.

Затем ФИО14. спросил Семенова Д.А., имеются ли у него при себе запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы либо вещества, а именно оружие, взрывчатые вещества либо наркотические средства, на что Семенов Д.А. ответил, что у него нет ничего запрещенного. В тот момент, когда Семенов Д.А. отвечал, ФИО15., увидел, что правый карман брюк сильно выпирает и он поинтересовался у Семенова Д.А., что находится у него в правом, наружном, переднем кармане его брюк. Семенов Д.А. начал убеждать, что в кармане его брюк и вообще у него при себе нет ничего запрещенного. После чего сотрудники настойчиво попросили Семенова Д.А. показать содержимое правого наружного, переднего кармана его брюк. На что Семенов Д.А. ответил, что у него в правом наружном, переднем кармане его брюк имеется бумажный сверток с измельченными частями конопли, которые он собрал для личного употребления. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду, которой старший СОГ в присутствии понятых у Семенова Д.А. был изъят бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, и были сняты смывы с его рук на марлевые тампоны (л.д. 51-54).

Показаниями участкового уполномоченного ФИО16., данными им на стадии досудебного производства по делу, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, которые в части обнаружения и изъятия у Семенова Д.А. наркотического вещества, аналогичны показаниям свидетеля ФИО17., (л.д. 82-85).

Показаниями свидетеля Капушевой М.У данными ею на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым: 24.10.2017, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут она участвовала в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на участке местностиперед зданием магазина «Фатима», которое находится на окраине села <адрес>. До проведения осмотра ей, второму понятому - ФИО9, Семенову Д.А. были разъяснены их права. При проведении осмотра у Семенова Д.А. было обнаружено и изъято измельченное вещество растительного происхождения. Так же с рук Семенова Д.А. были сняты смывы на марлевые тампоны, один из которых был упакован в качестве контрольного образца. Затем одним из сотрудников полиции, Семенову Д.А. был задан вопрос о содержимом, и принадлежности изъятых у него бумажного свертка, на что Семенов Д.А. пояснил, что сверток принадлежат ему, и в нем находится конопля. После проведения осмотра, участоники ознакомились с протоколом, в котором все расписались. Замечаний от Семенова Д.А. и остальных участников в ходе и по окончании осмотра места происшествия не поступило, (л.д. 55-57).

Показаниями свидетеля ФИО9 данными ею на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 79-81).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2017, согласно которому в тот же день, при проведении осмотра места происшествия, на участке местности у магазина «Фатима», которое находится на окраине села <адрес> Семенова Д.А., был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а так же получены смывы с обеих рук на марлевые тампоны, (л.д. 6-13).

Протоколом осмотра предметов от 26.10.2017, которым осмотрены вещественные доказательства по делу - наркотическое средство - каннабис (марихуана) изъятое у Семенова Д.А.., а так же бумажные конверты со смывами с рук Семенова Д.А.., (л.д. 42-46).

Заключением эксперта № 1494-3 от 25.10.2017, согласно выводам, которого изъятое у Семенова Д.А.. вещество, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), в представленном на экспертизу виде, постоянной массой 9,14 гр. (л.д. 28-30).

Заключением эксперта № 1495-3 от 25.10.2017, согласно выводам которого, на марлевых тампонах со смывами с рук Семенова Д.А.. обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол (л.д. 38-40).

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 разъяснено, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Пунктом 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно ст.ст. 25, 26 УК РФ преступление признается совершенным умышленно, если лицо, осознавая общественную опасность своих действий (бездействия) и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, желало их наступления (прямой умысел), либо не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел).

Умысел подсудимого на приобретение наркотического средства подтверждается его действиями, то есть он после возникновения умысла на потребление наркотического средства, пошел на участок местности, заранее зная, где произрастает дикорастущая конопля и стал собирать там верхушечные части этого растения.

Умысел подсудимого на хранение наркотического средства подтверждается тем, что после его приобретения, наркотическое средство находилось при нем.

Оценивая и анализируя показания подсудимого данные им на стадии досудебного производства по делу, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, не противоречат исследованным судом доказательствам. В связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания свидетелей - ФИО8, ФИО9, ФИО6-А. и ФИО10, последовательны, обстоятельны, логичны, не противоречивы и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами. Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с этим суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Полагает необходимым постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания, поскольку оснований для прекращения дела, либо освобождения Семенова Д.А. от наказания не усматривается.

Суд критически относится как к доказательству вины подсудимого, приведенному стороной обвинения, рапорту оперативного дежурного дежурной смены отдела МВД России по Малокарачаевскому району ФИО11 от 24.10.2017 о поступлении от оперуполномоченного ФИО18 сообщения, об обнаружении вещества растительного происхождения у Семенова Д.А., так как данный рапорт является внутренним служебным документом, содержит сведения о выявленном преступлении и не является процессуальным документом, закрепляющим обстоятельства подлежащие доказыванию.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами являются лишь те сведения, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так в силу ст. 15 УК РФ совершенное Семеновы Д.А. деяние отнесено к категории небольшой тяжести. На момент его совершения подсудимый судимости не имеет (л.д. 93-94). По месту жительства он охарактеризован положительно (л.д. 96.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчает наказание наличие у Семенова Д.А. на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 97).

Обстоятельств, в силу 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Т.к. согласно справок РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ» (л.д. 102) подсудимый на учетах у врача нарколога или психиатра не состоит, иными сведениями о наличии у него заболевания наркоманией либо наличия зависимости от наркотиков суд не располагает, соответственно нет оснований для обсуждения и разрешения вопроса о возможности применения в его отношении положений ст. 82.1 УК РФ, регламентирующей возможность предоставления больным наркоманией отсрочки от отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации.

Со слов подсудимого установлено, что он не официально работает и имеет постоянный доход.

Индивидуализируя уголовное наказание, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, количества незаконно приобретенных и хранимых наркотических средств, личностных данных, предшествовавшего до совершения настоящего преступления поведения, по мнению суда, применение таких видов наказаний как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, либо лишение свободы цели наказания не достигнут. Поэтому в данном случае суд считает необходимым, назначить Семенову Д.А., наказание в виде штрафа.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания понесенных по делу судебных издержек, связанных с оплатой участия в деле защитника, не установлено, поэтому таковые надлежит взыскать с Семенова Д.А.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

В связи с отсутствием оснований, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Семенова Джетула Азретовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Предоставить Семенову Д.А. рассрочку при выплате штрафа и обязать в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу выплатить первую часть штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб. В последующем, обязать оставшуюся часть штрафа, ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца выплачивать по 2500 (две тысячи) руб., в течение четырех месяцев.

Меру пресечения в отношении Семенова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 9,14 гр., два марлевых тампона со смывами с рук Семенова Д.А. и один контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Малокарачаевскому району - уничтожить.

Взыскать с Семенова Джетула Азретовича в доход государства понесенные по делу процессуальные издержки в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Дело №1-157\2023

№ 09RS0002-01-2023-001094-90

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 августа 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора КЧР ФИО9, помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора КЧР ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала (номер обезличен) Усть-Джегутинского района КЧР КА ФИО16-А., представившей удостоверение (номер обезличен) от 24 июля 2023г. и ордер (номер обезличен) от 24.07.2023г.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Семёнова ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении, работающего защитником растений в агрокомбинате «Южный», ранее судимого приговором 21.12.2017г. Малокарачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 тысяч рублей, согласно справки УФССП России по КЧР 23.11.2022 уголовный штраф, как основной вид наказания в размере 12 тысяч рублей выплачен в полном объеме, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ), проживающего по адресу: (адрес обезличен ), под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступле...

...ния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совершенных при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная, о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающей на территории Российской Федерации хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, с целью дальнейшего личного употребления 22 мая 2023 года 14 часов 45 минут на попутной автомашине добрался на юго-восточную окраину (адрес обезличен ) обнаружил (данные изъяты) и действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» сорвал (данные изъяты) и сложил их в полимерный пакет черного цвета, который заранее взял с собой, тем самым приобрел наркотическое средство (данные изъяты) общей массой не менее 16,29 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 УК РФ». Достоверно зная, что приобрел наркотическое средство (данные изъяты), имея возможность распорядиться им иначе, ФИО1, с целью личного употребления, умышлено, незаконно, без цели сбыта, хранил его при себе, в черном полимерном пакете в левой руке до 15 часов 00 минут 22 мая 2023 года, то есть до момента когда он бросил полимерный пакет черного цвета на землю увидев сотрудника полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому район. Данный полимерный пакет с наркотическим средством (данные изъяты) постоянной массой 16,29 грамм, принадлежащий ФИО1 22 мая 2023 года в 15 часов 40 минут, на участке местности, расположенном на (адрес обезличен ), был обнаружен и изъят, сотрудниками полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся; на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания подсудимым своей вины, совершение им инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилось в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, (л.д. 73-79) данных им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 22 мая 2023 года, примерно в 13 часов 00 минут, когда он находился на работе в агрокомбинате «Южный», у него сильно болела голова, его мучал похмельный синдром, так как 21 мая 2023 года в вечернее время он со своими знакомыми распивал спиртные напитки и от большого количества выпитого алкоголя, с утра 22 мая 2023 года ему было очень плохо. Один раз точно не помнит, когда и где, при аналогичной ситуации, когда его мучал похмельный синдром он употребил путем скуривания (данные изъяты) и ему полегчало, в связи с чем он вспомнил что на юго-восточной окраине г. Усть-Джегута возле лесополосы по дороге в направлении, (адрес обезличен ), он видел кусты дикорастущей «(данные изъяты)». После чего он решил направится к указанному месту и сорвать (данные изъяты). Примерно в 14 часов 45 минут 22 мая 2023 года он на попутном автотранспорте приехал на указанное место с целью найти и сорвать (данные изъяты), он обнаружил (данные изъяты), которые растут рядом с лесополосой. Он знал, что (данные изъяты) является наркотическим средством, и за приобретение и хранение (данные изъяты) он может понести уголовную ответственность, однако он все-таки решил собрать немного (данные изъяты). Примерно в 14 часов 55 минут он сорвал руками (данные изъяты), и поместив их в черный полимерный пакет, который он взял с собой, и собрался направился обратно на работу. Примерно в 15 часов 00 минут, когда он держал в левой руке пакет с (данные изъяты), он увидел движущийся ему навстречу автомобиль марки Лада Веста белого цвета, государственные номера которого не запомнил. Данный автомобиль подъехал к нему и остановился, после чего из него вышел парень, который подошел к нему, поздоровался, и предъявив ему свое служебное удостоверение, представился сотрудником полиции, а именно старшим оперуполномоченным, страшат лейтенантом полиции Свидетель №1. В этот момент он, испугавшись, бросил пакет на землю и хотел сбежать, но сразу же понял, что уже не сумеет скрыться, не стал бежать. Сотрудник полиции спросил его о том, куда он направляется и, что находится в полимерном пакете черного цвета, который он бросил на землю. Понимая, что сотрудник полиции не просто так остановился рядом с ним и обратился к нему, и думая, что он уже знает, что у него в пакете находится (данные изъяты), а также понимая, что скрыть содержимое пакета ему уже не удастся, так же, как и не удастся скрыться с данным пакетом, он решил сказать ему правду о том, что в пакете находится (данные изъяты), которую он собрал для личного употребления. Сотрудник полиции задержал его, пояснив, что в его действиях усматриваются признаки преступления. Далее сотрудник полиции позвонил в отдел полиции и попросил выслать следственно-оперативную группу. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль из которого вышел сотрудник полиции и двое ранее не знакомых ему людей, которых ему представили, как понятых. Спустя некоторое время к ним подъехал служебный автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции, который подошел к нему и представился следователем, а затем разъяснил ему его права. Далее следователь в присутствии понятых спросил у него есть ли при нем запрещенные в гражданском свободном обороте вещества или предметы, на что он указал на черный полимерный пакет, который лежал в метре от него на земле и пояснил, что данный пакет находился ранее прим ему, после чего он его бросил на землю, а также пояснил, что в данном полимерном пакете находится (данные изъяты), которое 22 мая 2023 года примерно в 14 часов 55 минут он собрал для личного употребления на данном участке местности. После чего следователем был проведен осмотр места происшествия с участием приглашенных понятых и эксперта, в ходе которого у него был изъят полимерный пакет черного цвета с (данные изъяты), которые были при нем, и участвующих понятых помещены в черный полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой, на которой расписался он, следователь, эксперт и понятые. Черный полимерный пакет, в который он собирал коноплю, так же был помещен в черный полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой, на которой расписался он, следователь, эксперт и понятые. Также в ходе осмотра места происшествия с обеих ладоней его рук были произведены смывы на марлевые тампоны, которое были упакованы в бумажные конверты, а один марлевый тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора так же был упакован в бумажные конверт. Три вышеуказанных бумажных конверта были при нем опечатаны бумажными бирками на которых расписался он, следователь, эксперт и понятые. Далее следователь предложил ему указать место, где он сорвал вещество растительного происхождения на что он согласился и в присутствии понятых указал на кусты, с которых он сорвал вещество растительного происхождения, которое находится на том же месте где его задержали сотрудники полиции. Далее он вместе со следственно-оперативной группой направился в отдел полиции, для дачи объяснения. Хочет добавить, что он сорвал и хранил (данные изъяты) только с целью дальнейшего личного употребления, цели продавать данное растение у него не было. Свою вину в незаконном приобретении и последующем незаконном хранении наркотического средства (данные изъяты) он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, (л.д. 52-54) в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. 22 мая 2023 года примерно в 15 часов 00 минут, он в ходе проводимых мероприятий по пресечению незаконного оборота наркотических средств в Усть-Джегутинском районе на участке местности, расположенном на (адрес обезличен ), им был замечен мужчина с черным полимерным пакетом в руках. Указанный мужчина вызвал у него подозрение, после чего он на автомобиле направился в его сторону. Он остановив свой автомобиль рядом с мужчиной вышел из автомобиля и направился к нему. Представившись и предъявив свое удостоверение сотрудника полиции, он предложил представиться и задал вопрос о содержимом пакета, который он держал в руке. После его вопроса мужчина выбросил вышеуказанный полимерный пакет в сторону. Далее мужчина представился ФИО1 и пояснил, что в пакете находятся (данные изъяты), которые он собрал для личного употребления. Задержав ФИО1, он позвонил в Отдел МВД России по Усть-(адрес обезличен ) и, сообщив свои координаты, вызвал следственно-оперативную группу, в числе которых был следователь следственного отдела Отдела МВД России по Усть-Джегутинском району ФИО12 Он в присутствии двух понятых задал вопрос ФИО1 о наличии при нем запрещенных в гражданском свободном обороте веществ или предметов, на что он пояснил о том, что в черном полимерном пакете, который лежал рядом с ним на земле, находятся (данные изъяты), которое он собрал в 14 часов 55 минут 22 мая 2023 года на указанном поле где они находятся. После чего следователь предложил ФИО1 показать содержимое данного пакета всем участникам следственного действия, что ФИО1 в последствии и сделал. Далее он отошел и не участвовал в осмотре.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 56-58) в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22 мая 2023 года примерно в 15 часов 10 минут, когда он находился рядом с кафе «Шафран», расположенный по (адрес обезличен ), к нему подъехала автомашина «УАЗ Патриот» бежевого цвета, из нее вышел мужчина, который представился сотрудником полиции Суюнчевым Джамалом и спросил его, желает ли он поучаствовать в производстве осмотра места происшествия в качестве понятого, на что он согласился и сел в его автомашину, после чего, указанный сотрудник подошел к ранее ему не знакомому парню который также стоял рядом с указанным кафе, который также согласился поучаствовать в качестве понятого и сел к ним в автомобиль. В автомобиле указанный парень представился как Свидетель №3. После этого, он и ФИО8, вместе с сотрудником полиции проехали к участку местности, расположенному на юго- восточной окраине г. Усть-Джегута, к лесополосе рядом с дорогой ведущей в а. Новая Джегута, Усть-(адрес обезличен ). По приезду на место он увидел сотрудников полиции, вместе с которыми находился ранее незнакомый ему мужчина. Один из сотрудников полиции, подошел к ним и представился следователем Отдела МВД России по Усть-(адрес обезличен ) лейтенантом юстиции ФИО12 Следователем были разъяснены ему и ФИО8 их права и обязанности в качестве понятых, после чего следователь попросил ранее незнакомого ему мужчину представиться, на что тот представился ФИО1. Следователь разъяснил ФИО1 его права и задал вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском свободном обороте веществ или предметов, на что он пояснил о том, что в черном полимерном пакете, который лежал рядом с ним на земле, находятся (данные изъяты), которое он собрал примерно в 14 часов 55 минут 22 мая 2023 года на указанном поле где они находятся. После чего следователь предложил ФИО1 показать содержимое данного пакета всем участникам следственного действия, что ФИО1 в последствии и сделал. Он увидел, что в данном пакете имелись части растения, с характерным запахом растения «(данные изъяты)». В ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят полимерный пакет черного цвета с (данные изъяты), в присутствии ФИО1, его и участвующих лиц и упакованы в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан бумажной биркой, на которой расписался ФИО1, следователь, эксперт, он и Узденов Д. На вопрос следователя о цели использования и способа применения (данные изъяты), ФИО1 пояснил, что он собрал (данные изъяты) на этом места, для последующего личного употребления путем выкуривания. Также в ходе осмотра места происшествия с обеих ладоней рук ФИО1 производились смывы водно-спиртовым раствором на марлевые тампоны. Два марлевых тампона со смывами и один марлевый тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора, примененного при производстве смывов с рук ФИО1, были упакованы в три отдельных бумажных конверта с пояснительными надписями. Конверты были оклеены отрезками бумаги с оттисками круглой печати, на котором расписались он и остальные участники осмотра места происшествия. Далее ФИО1 указал на место, где он сорвал (данные изъяты), он, в присутствии его и Узденова Д. указал на кусты, с которых он сорвал вещество растительного происхождения, после чего был составлен протокол, в котором они все расписались.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.59-61) в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22 мая 2023 года, примерно в 15 часов 15 минут, когда он находился рядом с кафе «Шафран», расположенный по (адрес обезличен ) г. Усть-Джегута, к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции Суюнчевым Джамалом и спросил его, желает ли он поучаствовать в производстве осмотра места происшествия в качестве понятого, на что он согласился и сел в его автомашину, где уже сидел ранее ему не знакомы парень, который представился также понятым Свидетель №2. После этого, он и ФИО7, вместе с сотрудником полиции проехали к участку местности, расположенному на юго-восточной окраине г.Усть-Джегута, к лесополосе рядом с дорогой ведущей в (адрес обезличен ). По приезду на место он увидел сотрудников полиции, вместе с которыми находился ранее незнакомый ему мужчина. Один из сотрудников полиции, подошел к ним и представился следователем Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району лейтенантом юстиции ФИО12 Следователем были разъяснены ему и ФИО7 их права и обязанности в качестве понятых, после чего следователь попросил ранее незнакомого ему мужчину представиться, на что тот представился ФИО1. Следователь разъяснил ФИО1 его права и задал вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском свободном обороте веществ или предметов, на что он пояснил о том, что в черном полимерном пакете, который лежал рядом с ним на земле, находятся (данные изъяты), которое он собрал в 14 часов 55 минут 22 мая 2023 года на указанном поле где они находятся. После чего следователь предложил ФИО1 показать содержимое данного пакета всем участникам следственного действия, что ФИО1 в последствии и сделал. Он увидел, что в данном пакете имелись части растения, с характерным запахом растения «(данные изъяты)». В ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят полимерный пакет черного цвета с (данные изъяты), в присутствии ФИО1, его и участвующих лиц и упакованы в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан бумажной биркой, на которой расписался ФИО1, следователь, эксперт, он и ФИО18 На вопрос следователя о цели использования и способа применения (данные изъяты), ФИО1 пояснил, что он собрал (данные изъяты) на этом места, для последующего личного употребления путем выкуривания. Также в ходе осмотра места происшествия с обеих ладоней рук ФИО1 производились смывы водно-спиртовым раствором на марлевые тампоны. Два марлевых тампона со смывами и один марлевый тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора, примененного при производстве смывов с рук ФИО1, были упакованы в три отдельных бумажных конверта с пояснительными надписями. Конверты были оклеены отрезками бумаги с оттисками круглой печати, на котором расписались он и остальные участники осмотра места происшествия. Далее ФИО1 указал на место, где он сорвал (данные изъяты), он, в присутствии его и ФИО18 указал на кусты, с которых он сорвал вещество растительного происхождения, после чего был составлен протокол, в котором они все расписались.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.62-65) в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит на должности эксперта В ЭКЦ МВД по КЧР. 22 мая 2023 года в ее производство была принята экспертиза под номером 424-3, поступившая из Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. Приложением к данной экспертизе был пакет черного цвета опечатанный печатью «Для пакетов (номер обезличен) Отдела МВД России по Усть-Джегутинском району» в данном пакете было измельченное вещество растительного зеленого цвета. После проведение экспертизы было установлено, что данное вещество является наркотическим веществом (данные изъяты), так как в данном веществе было установлено содержание наркотического средства (данные изъяты). Вышеуказанное вещество ей было отнесено к наркотическому средству (данные изъяты) согласно литературным данным: ФИО13 и др. Определение вида наркотических средств, получаемых из (данные изъяты) и (данные изъяты): Методические рекомендации/Под ред. д-ра мед. наук профессора ФИО14 М ЭКЦ МВД России, Российский федеральный центр судебных экспертиз МЮ России 1995г. Утвержденный Постоянным комитетом по контролю наркотиков (протокол №36 от 06.02.1995г.) и др. Также она добавила, что (данные изъяты) - приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек растения с листьями остатками стебля с небольшим содержанием семян, любых сортов (данные изъяты) без центрального стебля, содержащие наркотически активный компонент (данные изъяты). В связи с вышеизложенным растительное вещество зеленого цвета являющееся объектом исследования, ей было определено как наркотическое средство (данные изъяты).

Кроме вышеизложенных показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2023 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в (адрес обезличен ), где в ходе осмотра был изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом, присущим (данные изъяты) принадлежащий ФИО1, также в ходе данного осмотра ФИО1 указал на (данные изъяты) находящиеся на том же осматриваемом участке местности, и пояснил, что с данных кустов он собрал (данные изъяты) 14 часов 55 минут 22 мая 2023 года. (л.д.8-15);

- заключением эксперта (номер обезличен) от 24 мая 2023 года, согласно которого представленное на экспертизу, вещество растительного происхождения зеленого цвета, постоянной массой 16,29 г изъятое у гр. ФИО1, является наркотическим средством (данные изъяты). (32-37);

- заключением эксперта (номер обезличен) от 24 мая 2023 года, согласно которого на марлевых тампонах со смывами с обеих рук гр. ФИО1, обнаружены следы наркотического средства - (данные изъяты). (данные изъяты) является действующим началом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масла), получаемых из растения (данные изъяты). (л.д. 38-42);

- протоколом осмотра предметов от 02 июня 2023 года с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство - (данные изъяты) массой 16,1г. упакованное в полимерный пакет черного цвета, бесцветный полимерный пакет упакованный в бумажный конверт белого цвета и 3 марлевых тампона упакованные в бумажный конверт белого цвета. (л.д.43-49);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: наркотическое средство - (данные изъяты) массой 16,1г. упакованное в полимерный пакет черного цвета, бесцветный полимерный пакет упакованный в бумажный конверт белого цвета и 3 марлевых тампона упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть- Джегутинскому району. (л.д. 50-51).

Вышеприведенные доказательства непротиворечивы и достоверны, логично дополняют друг друга, допустимы, относятся к существу рассматриваемого дела, и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 осознавал, что он незаконно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, и желая этого, т.е. действуя с прямым умыслом, исходя из мотива личного употребления, в нарушение норм Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года, незаконно приобрел и хранил наркотические средства - (данные изъяты) массой 16,1г., что, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 УК РФ», является значительным размером для данного вида частей растений, содержащих наркотические средства.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1, по делу не установлено, также не установлены обстоятельства, исключающие преступность совершенного им деяния.

Подсудимый ФИО1 на диспансерном и профилактическом учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимый ФИО1 должен нести справедливое наказание.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ранее ФИО1 судим по приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики 21.12.2017г. по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 тысяч рублей, который 23.11.2022 г. был им выплачен в полном объеме. То есть, на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную судимость.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишения свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

При этом, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, имея не исполненное наказание в виде штрафа в размере 12 000 тысяч рублей по приговору Малокарачаевского районного суда КЧР по ч.1 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, работает защитником растений в агрокомбинате «Южный», имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Суд учитывает посткриминальное поведение ФИО1, направленное на выход из конфликта с уголовным законом посредством полного признания вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом в соответствии с нормами пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признается наличие у него малолетнего ребенка, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении.

В результате преступных действий ФИО1 каких-либо тяжких последствий не наступило, содеянное им не носит характера высокой степени общественной опасности.

Поскольку подсудимый ранее был осужден за преступления небольшой тяжести к наказанию в виде штрафа и должных выводов не сделал, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного, более мягкого, чем лишения свободы, наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.43 УК РФ наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, указанные цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей исправления ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. Оснований, предусмотренных УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами, по делу не имеется.

Рассматривая вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданский иск по делу не заявлен; судьба вещественных доказательств подлежит определению по правилам ст.309 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из вознаграждения назначенных подсудимому защитника – адвоката ФИО16-А. в размере 4 680 рублей. Обсуждая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из положений ст.131 УПК РФ о том, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый не является в имущественном отношении несостоятельным лицом, взыскание с него процессуальных издержек не отразится существенно на его материальном положении и материальном положении лиц, находящихся у него на иждивении, в связи с чем они подлежат взысканию с ФИО1 Иных процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, не имеется.

В целях исполнения приговора и с учетом вида наказания, применяемого в отношении подсудимого ФИО1, избранная в его отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; в течение испытательного срока периодически, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении; не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в судебных заседаниях в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей взыскать с подсудимого ФИО1

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - (данные изъяты) массой 16,1г. упакованное в полимерный пакет черного цвета, бесцветный полимерный пакет упакованный в бумажный конверт белого цвета и 3 марлевых тампона упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд КЧР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при подаче им апелляционной жалобы (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей его интересы. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья- подпись Хачиров З.Б.

Копия верна.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Приговор на 25 августа 2023 года в законную силу не вступил.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-157/2023г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.